北京会晤凸显改善关系的障碍
据日本前外相岩屋毅称，中国外长王毅拒绝了他提出的一项建议，即通过重申1972年的外交协议，解决围绕首相高市早苗涉台言论的争议。北京方面希望由日本领导人本人处理这一问题。
这项建议是在9月28日于北京人民大会堂举行的会晤中提出的。岩屋以日本国际贸易促进协会会长的身份访华。他表示，日本的对台政策并未改变，而在任首相明确撤回相关言论将付出沉重的政治代价。
据日本政府内部分享的会晤细节，身为中国外长和中共中央政治局委员的王毅多次要求高市撤回言论。他认为，高市的言论体现了她一贯的历史观，并非偶然的口误。
另一名与会者、协会理事泉川友树后来称，王毅要求的是尽早纠正，而非撤回。措辞上的差异仍留下一个核心外交问题：东京作出怎样的表态才能让北京满意？
高市如何谈及台湾
2025年11月7日，高市在国会答辩时将台湾可能发生的冲突与一种法律情形联系起来。在这种情形下，日本可以行使集体自卫权。她说，若涉及军舰和武力使用，可能构成威胁日本生存的事态。
集体自卫权是指在特定条件下使用武力协助防卫其他国家。“威胁日本生存”这一表述之所以重要，是因为它将台湾问题与日本政府可以授权采取军事行动的情形联系起来。
中国强烈反对这种联系。北京目前要求首相就自己的言论作出处理，而东京则坚持现行政策没有改变。
东京的解释未能令王毅满意
此后，日本内阁通过了一份书面答辩，称政府完全维持既定立场。根据这一立场，是否构成威胁日本生存的事态，要视具体情况而定，并由政府依据掌握的全部信息作出客观、合理的判断。
简单来说，东京表示会先审视实际危机，再决定适用哪些法律授权。岩屋在北京会晤中转达了这一解释，并称高市后来在国会的表态及其他言论已清楚表明，日本政策具有延续性。
王毅仍要求高市本人作出回应。据岩屋称，两人一致认为有必要改善关系，但中国政府对高市内阁的评价依然严厉。
因此，这场分歧既涉及政策实质，也涉及责任归属。日本已经说明政府将如何作出决定；王毅则希望由发表争议言论的领导人来解决争端。
岩屋为何诉诸1972年协议
岩屋建议两国政府重申《中日联合声明》的宗旨。这份1972年签署的文件是两国关系的基础性政治文件之一。他认为，这样做既能达到撤回言论的实际效果，又不必要求高市明确收回答辩内容。
联合声明记载，日本充分理解和尊重中国关于台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分的立场。回到这一表述，可以让两国政府以既有外交文本为基础达成共识。
对岩屋而言，这为解决争端提供了一条可能的出路，因为首相明确退让在政治上难度很大。对王毅而言，这一措辞仍留下太多未解决的问题。
岩屋在10月7日的一次采访中谈到了王毅的拒绝。王毅以中国外长的身份表示，反对间接解决争议：
含糊其辞的做法不好。
王毅还引用了一句中国俗语，称谁造成了问题，谁就应该解决问题。他把责任重新推回高市，而不是通过围绕其言论谈判达成的协议来解决。
是撤回还是纠正？
47岁的泉川在9月访华期间陪同岩屋会见王毅和中国国务院副总理何立峰。在高市答辩一周年前后接受采访时，他称王毅希望高市尽快纠正北京认为错误的涉台言论。
岩屋称对方要求撤回；泉川则称对方要求纠正，并认为后者的说法要求较低。两种说法都表明，下一步实质性行动要由日方作出。
泉川还援引中国外交部在一次记者会上所说的“球在日本一边”。他认为，对话不可或缺，日本需要作出中国能够接受的回应。
这些说法没有公布双方认可的措辞、期限或下次会晤日期。泉川的判断显示，高市如何回应仍有讨论空间；而岩屋提出的方案遭拒，则表明仅仅重申现有协议不足以解决9月会晤中的争端。
争端如何发展
从高市2025年11月在国会答辩，到次年9月在北京举行会晤，再到2026年10月和11月各方公开讲述会晤情况，外交努力持续了近一年。主要进展如下：
- 2025年11月7日：高市告诉国会，涉及军舰和武力使用的台湾突发事态可能构成威胁日本生存的事态。
- 答辩后：日本内阁通过书面答辩，重申政府将根据具体情况评估此类事态。
- 2026年9月27日至30日：岩屋以贸易促进协会会长身份访华，分别会见王毅和何立峰。
- 9月28日：岩屋与王毅在人民大会堂讨论涉台言论。
- 10月7日：岩屋公开介绍自己提出的解决方案及王毅的拒绝。
- 11月7日前后，即高市答辩一周年前后：泉川称王毅的措辞是在要求纠正，并呼吁继续对话。
这一进程说明了9月会谈的重要性。最初答辩近一年后，一名前外相仍在设法寻找合适措辞，以重启因这番言论而受损的政治关系。
经济合作仍是另一个突破口
何立峰在与岩屋单独会晤时表达了推动经济合作的强烈意愿。岩屋则要求中国改善对日稀土及其他关键矿产出口的处理方式。
稀土是一组用于工业产品和制造流程的元素。它们在这场争议中的重要性，源自其在民用生产和国防工业中的广泛用途，因此，对最终客户或用途的判断会产生重大影响。
中国国务院副总理何立峰告诉岩屋，北京打算区分军事和民用用途：
如果用于军事用途，我们会加以限制；如果用于民用，则没有问题。
他还表示，中国正在探索更好的限制管理方式。对日本企业来说，实际问题在于出口审批能否让相关材料在需要时送达工厂。
截至10月21日，日本正寻求美国协助应对钇短缺。钇是一种用于喷气发动机和半导体制造设备的稀土元素。日本官员和贸易企业高管警告，短缺可能在2026年底前出现。因此，北京的经济会谈涉及对生产有直接影响的供应问题，同时还要处理政治措辞引发的争端。
日本防卫政策又添一处摩擦
岩屋还要求王毅停止将日本加强防卫能力的努力称为新型军国主义。这一要求针对的是两国政府之间更广泛的不信任，不只是围绕涉台答辩的一场争执。
日本另在考虑如何在修订后的《国家安全保障战略》中表述中国。到10月底，东京正在权衡是否保留“最大的战略挑战”这一说法，同时避免使用更强烈的“威胁”标签。
拟议中的安全战略措辞仍在讨论之中。预计日本执政党将于11月中旬开始磋商，并在2026年底前修订三份安全政策文件。
这些决定使外交措辞与防务规划的时间安排相互交织。东京一方面希望为讨论改善关系留出空间，另一方面也在审视如何描述中国的军事活动及其他压力。与此同时，北京继续反对日本扩充防卫力量。
经由岩屋沟通为何重要
岩屋此行是以贸易促进组织负责人的身份出访，而非以日本现任外相的身份。但他的访问仍促成了与两名中国高级官员的会晤，让他得以传达政治层面的解释和企业关切。
一些观察人士认为，北京的热情接待意在推动日本国内分化。岩屋说，这其中可能涉及多种因素，但他认为中国似乎意识到有必要与日方人士接触。
身为日本执政党自民党成员的岩屋解释了他为何认为这类接触有益：
首先开始对话，让中国知道日方也有人坚信应当改善关系，这一点很重要。
他的会晤既显现出改善关系的空间，也揭示了其局限。何立峰表达了对经济合作的兴趣，王毅也同意应改善关系。然而，王毅拒绝了拟议的外交表述，使高市如何回应仍成为政治争端的焦点。
要点
- 王毅拒绝了岩屋提出的方案，即通过重申《中日联合声明》来解决涉台言论争端。
- 日本坚持认为政策没有改变，任何安全决策都将取决于实际危机的具体情况。
- 岩屋称对方要求撤回；另一名与会者泉川称对方要求纠正，并认为这是一种较温和的说法。
- 国务院副总理何立峰表达了对经济合作的兴趣，并称矿产出口限制将区分军事和民用用途。
- 有关此次访问的说法没有公布解决争端的措辞，也没有宣布下次会晤日期。
