印度最高法院要求Meta回应儿童安全、成瘾性算法及赔偿诉求

Meta面临接受审计和加强保护措施的要求

印度最高法院要求联邦政府和Meta就一份请愿作出回应。该请愿要求审查Facebook和Instagram背后的算法、加强儿童年龄核验，并设立国家基金应对据称对年轻用户造成的伤害。此案名为Sreerupa Chowdhury v. Union of India & Others，将社交媒体服务的设计纳入了不断扩大的儿童安全与互联网接入法律辩论。

由首席大法官Surya Kant以及法官Joymalya Bagchi和V Mohana组成的合议庭，已就律师、LegalCare创始人Sreerupa Chowdhury提起的公益诉讼发出通知。诉讼日期为2026年11月4日，不过另一种说法称，听证会是在周二而非周三举行。案件列于12月7日进一步审议。

Chowdhury指称，Facebook、Instagram和WhatsApp使用鼓励用户沉迷参与的功能，同时让儿童暴露于诱骗和儿童性虐待材料之中。她的诉求不止于删除个别帖子：她还要求审计算法、采用更安全的默认设置、开展针对印度的专项研究，并由国家儿童权利保护委员会（NCPCR）进行独立调查。

法院目前处于要求相关方作出回应的阶段。请愿所要求的保护措施、赔偿和限制仍待审议，相关指控也尚待裁定。眼下的直接后果是，政府和Meta必须回应具有约束力的保护措施诉求，而不能仅依赖家长监督或公司的自愿措施。

这份请愿依据《宪法》第32条提出，该条允许民众向最高法院申请保障基本权利。高级律师Geeta Luthra代表Chowdhury出庭。她的案件与其他涉及账户访问、平台设计和有害材料传播的诉讼一同进入审理程序。

请愿为何针对平台的运作方式

Chowdhury指控的核心，涉及用户看到任何明显有害内容之前就常会遇到的功能：无限滚动的信息流、自动播放的下一个视频、把用户吸引回平台的通知，或根据用户过往活动挑选的推荐内容。

请愿将这些功能称为“暗黑模式”，即引导用户采取符合平台利益行为的设计选择。无限滚动取消了自然的停顿点。自动播放无需用户再次主动选择，就会开始播放下一个视频。个性化推荐则会筛选平台认为用户可能观看或互动的内容。

可变奖励也是诉状的一部分。用户无法预知下一次刷新会看到令人兴奋的视频、一条消息，还是新的互动反馈。请愿认为，这种不确定性会促使用户反复查看，并以多巴胺循环来描述这一过程。多巴胺是一种参与动机和奖励机制的大脑化学物质。

Chowdhury指称，这些机制会导致青少年成瘾、睡眠紊乱、注意力受损、焦虑、抑郁、身体形象问题以及自残念头。这些是诉讼中提出的主张，并非合议庭公布的医学结论。

算法审计将检查平台的自动化系统如何挑选和排序内容，以及这些系统的运作是否让儿童面临特定风险。因此，所请求的调查将深入审视儿童看到什么，以及服务会如何促使儿童继续使用。

年龄核验与防范掠食者

请愿称，由于年龄核验机制不完善，未满13岁的儿童可以访问这些平台。有效的核验不能仅仅接受用户在注册表格中输入的出生日期。

Chowdhury还指称，保护措施薄弱会给网络诱骗和儿童性虐待材料（简称CSAM）的传播创造机会。网络诱骗是指通过建立儿童的信任，为性剥削做准备，包括施压要求儿童分享私密照片，或将对话转移至私密渠道。

请愿援引《信息技术法》和《保护儿童免遭性犯罪法》（简称POCSO），要求加强对处理有害材料相关义务的执行，同时采取措施减少儿童接触掠食性联系的机会。

Chowdhury进一步主张，Meta在监管压力下已在西方司法管辖区推出保护措施，却没有在印度提供同等保障。她要求将安全保护纳入服务本身，通过账户设置和运营规则落实，而不是依赖儿童或家长自行发现并启用每一项保护功能。

印度用户规模推动设立福利基金的诉求

印度庞大的用户群是Chowdhury论点的核心。根据DataReportal《Digital 2026: India》报告的估算，Instagram在印度的用户约为4.805亿，Facebook约为4.03亿。请愿称，印度是Meta最大的单一国家市场，其Facebook和Instagram用户规模约为美国的2至2.6倍。

Instagram的估算用户数比Facebook多7750万。这些平台数据反映的是广泛用户群，同一人可能同时使用两项服务；请愿另行要求披露儿童用户人数及其账户保护情况。

Chowdhury希望Meta出资设立一个由法院监督的国家儿童网络安全与福利基金。请愿援引一项据称涉及美国多个州的和解协议，称其金额至少为180亿美元，并于2026年8月达成。这个数字是请愿方为要求Meta出资所引用的海外参照，并非印度法院判给的金额。

请愿要求根据据称造成的伤害规模以及Meta从印度市场获得的商业利益确定赔偿金额。请愿还要求研究社交媒体对印度儿童心理健康的影响、披露安全机制，并由NCPCR开展独立调查。

这些诉求将资金与信息联系起来。关于年轻用户及其经历的披露，将为政府、儿童保护部门和法院提供更具体的依据，以评估各项保护措施的覆盖范围，以及支持受影响儿童所需的资源。

学校请愿要求按年龄制定规则

印多尔的Emerald Heights International School及其校长Siddharth Singh提起了相关诉讼，重点关注哪些人可以持有社交媒体账户，以及应适用哪些条件。最高法院于10月16日要求中央政府和儿童保护部门作出回应，进一步听证安排在12月7日。

该校称其约有4115名学生，并认为，当平台设计旨在鼓励长时间使用时，家庭和教师无法独自应对相关风险。该校关注的问题包括网络欺凌、性剥削、涉及私密照片的胁迫、与其他用户进行有害比较，以及接触暴力或露骨色情内容。

拟议方案将禁止13岁以下儿童开设账户；要求13至16岁儿童获得可核实的家长同意并接受监督；并对16至18岁用户实施进一步的数据和内容保护。这些方案详见此前的学校保护措施请愿。最终年龄界限和核验方式仍有待审议。

该校还要求保护儿童免受行为画像影响。行为画像是根据某人的活动建立其兴趣和习惯画像的做法。该校在宪法层面的主张是，政府保护措施不足侵犯了儿童享有平等权、生命权、人身自由权和受教育权。

Chowdhury的案件和学校的请愿从不同方向着眼于同一问题。一方侧重Meta的系统和问责机制；另一方则要求制定全国性框架，规范儿童在指定平台上的账户。

法院诉讼进展

目前有多起案件涉及儿童数字生活中相互交织的不同方面。一些案件关注访问权限和家长许可，另一些则涉及信息流设计或儿童性虐待材料的检测。这些案件的诉求和程序阶段各不相同。

• 2026年8月：在Kirti Dua and another v. Union of India案中，德里高等法院要求中央政府考虑针对13岁以下儿童的限制措施，以及对13至16岁儿童实施夜间使用限制的提议，并作出说明理由的决定。法院没有设定期限。
• 2026年9月10日：最高法院要求政府就Just Rights for Children Alliance提出的一项请愿作出回应。该请愿涉及未成年人保护措施，包括年龄核验和家长同意。
• 2026年9月：在Dr Vikas Kathuria v. Union of India案中，德里高等法院要求政府说明其对监管无限滚动、自动播放和个性化信息流等功能的立场。
• 2026年10月15日：最高法院就儿童性剥削和虐待材料作出指示，包括建立数字标识符和互联网地址国家数据库。
• 2026年10月16日：最高法院要求就Emerald Heights学校的请愿作出回应。
• 2026年11月4日：记录显示，Chowdhury案要求政府和Meta作出回应。
• 2026年12月7日和12月10日：社交媒体保护措施请愿将分别于12月7日进一步审议；政府则须在12月10日关于虐待材料诉讼的听证会前提交进展报告。

9月有关家长同意的案件还涉及《印度合同法》第11条，该条规定谁具备订立合同的能力。请愿方主张，未成年人缺乏合同能力，却仍可开设社交媒体账户，因此要求修改信息技术规则或制定指导方针，要求取得经过核实的家长许可。

在Kathuria案的诉讼中，政府认为，软件设计监管主要属于行政决策范畴。德里高等法院要求政府律师取得相关指示。在这些案件中，法院正要求中央政府说明现有保护措施，以及进一步制定规则的计划。

现有裁定兼顾安全与互联网接入

10月有关性虐待材料的诉讼，为较新的请愿提供了一个具体框架。在Just Rights for Children Alliance & Another v. S. Harish & Others案中，法官J. B. Pardiwala和K. Vinod Chandran下令建立国家哈希值与URL清单数据库。

哈希值是根据文件生成的数字标识符，可以比作指纹。共享清单有助于服务识别已在其他地方被确认为有害的材料。URL是互联网地址，因此该系统也能覆盖指向已知有害内容的链接。

10月15日的裁定要求，至少由三名受过培训的人类分析人员进行独立评估后，才能将条目加入数据库。数据库将收录标识符和地址，而非有害图片或视频本身。该框架还涉及举报、便捷投诉以及平台采取行动，并要求在12月10日听证会前提交实施进展。

这项共享数据库裁定针对一个实际问题：如果各平台各自使用独立的检测记录，已从一个服务中删除的材料仍可能在另一个服务上继续传播。协调识别旨在使删除措施更加一致。

同一合议庭也承认儿童享有使用互联网的权利，并反对全面限制接入。法官Pardiwala和Chandran在裁定中阐述了他们的立场：

儿童的安全与自由并不相互冲突。我们的孩子理应兼得。

法官倾向于由家长提供指导、采用更安全的账户设置，并对制作、传播或从有害材料中牟利的人采取行动。这一做法为待审议的账户限制提供了宪法层面的背景：儿童使用互联网不仅为了社交媒体，也为了教育、获取信息和交流。

后续听证会需要处理的问题

年龄核验凸显了贯穿这些诉讼的实际矛盾。核实用户年龄可能需要收集身份信息，而核实家长许可可能需要了解家庭关系。10月有关虐待材料的诉讼提出担忧，认为核验系统可能发展为持续监控和监视。

因此，待审议的方案涉及若干独立决定：哪些服务应受到限制，不同年龄段应适用哪些保护措施，应如何核验年龄和许可，以及这些核验应收集多少个人信息。

Meta对Chowdhury请愿的回应，以及中央政府对请愿所要求基金、审计和信息披露的立场，目前尚未详细说明。12月7日是进一步审议社交媒体保护措施案件的下一个排期日期。另一起12月10日的诉讼则要求政府说明虐待材料框架的实施进展。

对儿童和家庭而言，具体问题包括账户访问、陌生成年人联系、接触有害内容，以及鼓励用户反复使用的平台功能。对平台而言，这些请愿要求审查其承载的内容，以及它们挑选、推荐并通过内容变现的系统。

要点

• 最高法院已要求中央政府和Meta就Sreerupa Chowdhury提出的儿童安全请愿作出回应。
• 请愿要求审计算法、加强年龄核验、采用更安全的默认设置、由NCPCR开展调查，并由Meta出资设立国家福利基金。
• 一份相关的学校请愿提议，为13岁以下、13至16岁和16至18岁的儿童设定不同账户规则。
• 10月15日的一项裁定要求建立共享系统以检测儿童性虐待材料，同时保障儿童接入互联网的权利。
• 保护措施请愿排期于12月7日审议；政府须在12月10日听证会前提交虐待材料框架的进展情况。