法院推翻此前有关教育文件的裁决
印度尼西亚最高法院于2026年10月30日批准了针对一份外国中等教育学历等同证明有效性的上诉。副总统吉布兰·拉卡布明·拉卡在登记参加2024年总统选举时曾使用这份证明。最高法院推翻了此前行政法院的裁决，并全额支持原告的诉求。
案件涉及基础和中等教育总司于2019年8月6日签发的第9149/D.D1/KS/2019号证明。原告要求法院宣告该文件无效且不具法律效力，责令持有人交回并销毁。
编号为742 K/TUN/2026的裁决迅速加剧了围绕吉布兰可能面临何种后果的争论。提起诉讼的律师苏布汉敦促他辞职。律师协会Peradi Bersatu秘书长阿德·达尔马万则表示，撤销一份行政文件不会影响副总统的职位、权利和职责。
最高法院合议庭由尤利乌斯担任审判长，马夫图·埃芬迪和哈里·苏吉哈托担任另外两名法官。该裁决推翻了雅加达行政法院作出的判决，以及上诉法院维持的原判。
争议的核心是一份将吉布兰在国外接受的教育与印度尼西亚总统和副总统候选人的最低教育要求联系起来的文件。各方针锋相对的说法涉及两个不同问题：法院撤销该文件，以及原告要求吉布兰离职。
这份证明的用途
基础和中等教育总司于2019年在雅加达签发了这份证明，认定吉布兰在国外接受的教育与印度尼西亚高中教育相当，印尼高中通常简称为SMA。
学历等同证明允许教育主管部门认可在其他国家教育体系下完成的学业。在本案中，这份文件之所以重要，是因为吉布兰与普拉博沃·苏比安托搭档参加2024年选举、登记为副总统候选人时使用了该证明。
《2017年第7号大选法》第169(r)条规定，总统和副总统候选人的最低学历要求为高中或同等学历。这项要求解释了为什么一份2019年签发的证明会在多年后成为诉讼焦点。
苏布汉对政府签发该证明的行政行为提出质疑。最高法院诉讼中的被告是基础和中等教育部，由该部秘书长代表应诉。
苏布汉如何胜诉并推翻原判
苏布汉以第62/G/2026/PTUN.JKT号案件提起行政诉讼。雅加达行政法院最初裁定不予受理，上诉行政法院维持了这一裁决。
不予受理意味着法院拒绝按诉状所述形式审理案件。向最高法院提起法律审查上诉，是请求最高法院审查下级法院适用法律的方式。上诉失败后，苏布汉循此途径继续提起诉讼。
最高法院的裁判主文批准了法律审查上诉，推翻下级法院的裁决，并自行审理案件，全额支持原告的诉求。这使苏布汉从在下级法院败诉转为胜诉。
他提出的救济请求具体包括：宣告该证明无效且不具法律效力，责令收回并销毁，并要求被告承担诉讼费用。公开的裁决信息说明了判决结果，但未披露法院的详细理由、执行时间表以及教育部的履行步骤，也未包括吉布兰或该部的回应。
争议时间线
这场诉讼历经一年多、经过多个程序阶段。苏布汉还曾就吉布兰高中毕业证书的有效性提起民事诉讼，之后才继续推进最终提交至最高法院的行政案件。
- 2019年8月6日：基础和中等教育总司签发涉案学历等同证明。
- 2024年：吉布兰使用该证明登记为副总统候选人。
- 2025年8月29日：苏布汉向雅加达中区地方法院提起第583/Pdt.G/2025号民事诉讼。
- 2026年5月21日：雅加达行政法院作出后来在上诉中获维持的裁决。
- 2026年8月：苏布汉在行政法院系统提起上诉。
- 2026年9月23日：最高法院收到法律审查上诉申请。
- 2026年10月8日：最高法院登记立案。
- 2026年10月30日：案件记录显示已分配审理，最高法院批准法律审查上诉。
民事诉讼和行政诉讼采用不同的法律程序。此次成功的法律审查上诉源于针对教育部的行政诉讼，争议焦点是该部签发的证明。
苏布汉为何呼吁辞职
苏布汉认为，法院宣告证明无效，就意味着该文件在法律上从未存在。他于10月30日发言时，将这一解读直接与要求吉布兰离职联系起来。
作为提起诉讼的原告和律师，苏布汉这样表明了自己的结论：
这份证明因被宣告无效而从未存在。至于其他影响，吉布兰就应该辞职。就这样。
他表示，这份证明因被宣告无效而从未存在，因此吉布兰应该辞职。他的表态超出了针对教育部提出的诉讼请求，转而要求副总统本人作出决定。
在苏布汉看来，这份证明在候选人登记中的作用是政治论述的核心。他要求吉布兰接受辞职这一后果，因为后者失去了用来证明其学历资格的文件。
律师协会官员持不同看法
Peradi Bersatu秘书长阿德·达尔马万于10月30日提出了相反看法。他表示，政府文件无效不会影响吉布兰的宪法地位和职责。
阿德解释了他对副总统职位所受影响的看法：
大家都知道，无论这项裁决涉及什么，都不会影响副总统的职位。因为一份文件被撤销，并不意味着副总统的权利和职责也随之消失。
阿德表示，这项裁决不会影响副总统职位，因为撤销一份文件不会取消副总统的权利和职责。他认为，普拉博沃和吉布兰当选的宪法合法性已经由宪法法院裁定。
两家法院的职责不同。最高法院审理的是围绕教育部证明的行政争议；宪法法院则处理总统选举结果争议。阿德的论点将职位地位置于这一宪法框架内，而苏布汉则要求吉布兰主动辞职。
此前的认定已引发施压
最高法院作出裁决前，围绕此事的辞职呼声就已出现。一个代表150名印尼教授的团体在一封日期为10月19日的公开信中，向总统普拉博沃及前总统、吉布兰的父亲佐科·维多多提出此前的辞职呼吁。
印尼教授论坛将这项呼吁与宪法法院第01/PHPU.PRES-XXIV/2026号案件联系起来。该案裁决于10月6日宣读。学者们认为，围绕教育文件的疑问涉及道德后果，尽管吉布兰并未被取消候选人资格。
围绕学历的争议还涉及宪法法院法官的一项认定：他们没有发现作为学历等同证明依据的外国高中毕业证书。教授们关注法院对这些文件的处理，并呼吁吉布兰主动辞职。
哈桑努丁大学教授伊德鲁斯·帕图鲁西表示，有13名学者发起了这封信，并由教授代表更广泛的150人团体签署。拉亚斯·拉希德教授也被列为发起人。两人均来自南苏拉威西省。
教授们的呼吁与苏布汉的表态如今都指向同一项建议：主动离职。任何依据宪法程序罢免总统或副总统的尝试，都将另行启动由众议院（简称DPR）参与的程序。
另一宗诉讼也涉及同一份证明
PT Mercy Toga Kirana也曾在雅加达行政法院对这份学历等同证明提出质疑。其诉求之一是撤销同一份文件。
该公司近日宣布将撤回诉讼，理由是它认为教育部未能出示其要求提供的文件。该声明发布时，案件仍被描述为正在审理中。
因此，该公司的诉讼与苏布汉成功提起的法律审查上诉处于不同程序阶段。苏布汉获得了最高法院裁决，而PT Mercy Toga Kirana则宣布将终止自己的诉讼程序。
对教育部而言，当务之急是执行有关其签发证明的判决。对吉布兰而言，除了教授们的呼吁，如今又多了一项成功的行政诉讼带来的政治压力。阿德坚持认为吉布兰仍可继续任职，苏布汉则认为他应该辞职。
要点
- 最高法院于2026年10月30日批准苏布汉在第742 K/TUN/2026号案件中提出的法律审查上诉。
- 争议涉及一份于2019年8月6日签发、并被吉布兰用于登记参加2024年选举的高中学历等同证明。
- 法院推翻了下级法院的裁决，并全额支持原告的诉求。
- 苏布汉呼吁吉布兰辞职。Peradi Bersatu秘书长阿德·达尔马万表示，裁决不会影响其职位。
- 一个代表150名教授的团体此前已呼吁吉布兰主动辞职。
- PT Mercy Toga Kirana宣布计划撤回另一宗涉及同一份证明的诉讼。
