百万份文件、30场听证会，以及等待公布的报告
香港行政长官李家超于2026年10月22日收到王福苑火灾独立委员会的报告。调查期间，委员会听取了80名证人的证词，收集了逾100万份文件。李家超承诺，政府将于短期内公布全面改革方案及追究责任的安排，同时会先征询法律意见，再发布调查结果。
目录
调查审视了大埔屋苑发生的火灾，以及大型楼宇维修工程的监管情况。证据包括居民、政府官员、专家和消防承办商的证词，以及相关人士的律师提交的书面陈述和法律论据。
据悉，报告分为两册，长达数百页，包含逾10章，并有中文和英文版本。报告公布前披露的信息显示，主要承建商、工程顾问和四个政府部门受到批评，其中房屋局独立审查组受到的批评最为严厉。
政府承诺公布报告，但尚未给出发布日期，也未确定公布改革方案的具体日期。李家超表示，已有与火灾相关的人士被控刑事罪行，因此必须谨慎处理可能影响审讯的材料。
对居民和遇难者家属而言，报告提交标志着他们在查明危险装修材料、警告未获妥善处理及消防设备问题方面进入新阶段。眼下的关键决定是政府将公布哪些内容、采纳哪些建议，以及如何追究责任。
刑事诉讼为何影响报告公布
李家超表示，政府将就如何处理与刑事诉讼相关的报告内容征询法律意见。问题在于，如何公布调查结果，同时保障审讯公平，让法庭能够裁定针对个别被告的控罪。
行政长官李家超解释这一决定时表示：
鉴于多名涉嫌与王福苑火灾有关的人士已被控以不同刑事罪行，政府有责任识别并考虑如何妥善处理报告中可能涉及刑事审讯的部分，以免对司法程序造成不利影响。
调查涵盖的决策范围比任何一宗个别刑事检控都广：装修工程如何进行、公共机构如何监管，以及需要作出哪些改变以防止再次发生灾难。刑事诉讼则会处理针对特定人士提出的控罪。
调查如何推进至今
委员会由法官陆启康主持，成员包括陈健波和欧阳伯权。李家超于2025年12月12日宣布成立委员会，委员会于2025年12月19日正式展开工作。
委员会于2026年3月至7月分六轮举行了30场听证会。80名证人提供了事实和专家证据。调查还审议了个人和机构提交的书面陈述、其他证据及法律论据。委员会的文件包含逾两万亿字节的数据，相当于逾两太字节。
以下关键日期显示，调查进程超出了原定的9月报告期限：
- 2024年7月：劳工处收到投诉，指王福苑棚架上的工人吸烟。
- 2024年10月28日：独立审查组测试棚架网，发现其燃烧超过10秒仍未熄灭。
- 2025年12月12日：李家超宣布成立独立委员会。
- 2025年12月19日：委员会正式展开工作。
- 2026年3月至7月：六轮听证会调查火灾及相关责任。
- 2026年9月：委员会申请延长报告期限，原定期限届满。
- 2026年10月22日：委员会向李家超提交报告。
这份报告延续了灾难发生后追究责任的早期呼声。截至2025年12月3日，至少128人死亡，约150名居民仍下落不明。这些数字反映的是紧急救援期间的情况，当时搜救和身份确认工作仍在进行。
哪些方面因装修工程受到批评？
据悉，报告认定主要承建商宏业和工程顾问鸿毅负有重大责任。受到批评的四个公共机构分别是房屋局独立审查组、屋宇署、消防处和劳工处。
报告公布前披露的调查结果显示，独立审查组在这些机构中承担的责任最大。据悉，报告认为劳工处的责任相对较轻，并未在责任讨论中涉及政治委任官员。
听证会揭示了各方对如何解释这场灾难存在分歧。委员会首席代表、资深大律师戴维斯指出，四个机构均涉及监管责任。他在7月的结案陈词中表示，改革需要结构性改变，而非小修小补。
代表政府的资深大律师孙洁贤则主张，承建商和专业人士等私人方面的不法行为是火灾及重大人员伤亡的直接原因。他承认监管工作存在不足，导致违规行为未能被发现，但反对将所有责任归咎于政府。
这两种观点将两个相互关联的问题置于调查核心：施工人员的行为，以及旨在发现危险做法的公共防范措施是否有效。
检查人员检查棚架网时发生了什么？
独立审查组对棚架网的处理，是听证会上调查的最具体案例之一。2024年10月28日，工作人员在王福苑测试棚架网。网料燃烧超过10秒仍未熄灭，最终需要人工吹熄。
防火性能至关重要，因为棚架网会围绕靠近楼宇外墙的棚架。持续燃烧的材料可能会在居民窗户和逃生通道旁助长火势。调查审视了为何测试结果没有带来有效的后续跟进。
火灾发生前，独立审查组曾到访屋苑10次。其中8次事先通知，另有两次未作预告。也就是说，80%的到访都提前通知。据信，报告批评了这一做法，因为承建商有机会在检查前更换网料。
高级屋宇保养测量师顾少萍在听证会上承认，她没有特别留意覆盖窗户的发泡胶板，也没有关注后楼梯开口被封堵、影响逃生楼梯结构的问题。居民投诉及有关部门的回应也在调查范围之内。
对住户而言，这些都是家居周围的实际情况：窗户被什么覆盖、楼宇外围有什么材料，以及发生火灾时的逃生通道是否仍有防护。调查将这些实体环境与检查人员到访时作出的决定联系起来。
证明文件、抽样检查与未获传达的政策
屋宇署的监管工作还暴露出另一个问题：依赖文件，却不在现场检查。助理署长张玉清承认，火灾发生前，屋宇署从未对维修工程使用的棚架网进行实物抽样检查。
屋宇署依赖承建商提交的证明文件，却没有机制核实文件是否真实。证明文件说明产品或工程符合某项标准，其效用取决于文件是否真实，以及是否适用于实际安装的材料。
听证会还审视了屋宇署于2023年引入的一项政策。该政策要求按监管计划对小型工程进行现场检查，抽查比例为20%。独立审查组在火灾发生后才得知这项政策。
据悉，报告批评了两个机构之间的沟通。要求检查人员到访符合条件项目中五分之一的政策，能否落实，取决于负责监管的官员是否知悉这项要求，并将其应用于工作中。
多次到访仍未发现消防安全问题
根据听证会审议的证据，在逾10个月的装修工程期间，消防处曾到访王福苑26次。检查人员到访期间没有进入消防泵房，也没有测试火警警报器。
听证会披露，主电源开关曾长时间处于关闭状态，水缸则有七个月一直是空的。水泵、供水系统和警报器的功能各不相同：水泵输送水，水缸储水，警报器提醒人们疏散。要确认它们都能正常运作，不能只靠到访屋苑。
戴维斯也批评了消防处处理职责的方式。施工材料、工程期间的火灾风险以及楼宇结构中的防护设施等问题，都被视为屋宇署的职责。覆盖窗户的发泡胶板及后楼梯开口被封堵，都是调查关注的问题。
据信，报告将这些预防工作中的不足与应急响应区分开来。据报道，报告评估认为灭火行动没有过失，并驳斥了消防人员需要投放水弹、使用无人机灭火或向中国内地求助的说法。
一宗吸烟投诉与17次检查
劳工处于2024年7月接获居民投诉，指有工人在防护网包围的棚架上吸烟。劳工处将投诉转交消防处，而没有立即自行展开全面调查。
劳工处还书面告知居民，其负责执行的安全法例并不涵盖棚架网或其他材料的耐火标准。听证会上，劳工处承认，17次检查均未发现工人吸烟。
据悉，与其他部门相比，报告认定劳工处承担的责任较轻。不过，劳工处仍是调查整体叙述的一部分，显示居民仍在工程施工期间，一项警告如何在不同部门之间传递。
这宗投诉、棚架网测试和检查记录，提供了官员接获信息或到访现场的具体节点。这些情况共同说明，调查为何审视警告的处理和部门间协调，以及承建商的行为。
正在筹备哪些改革？
李家超表示，政府的回应将涵盖楼宇维修工程监管、楼宇管理和消防装置规管。这些领域从装修工程的组织方式，延伸至火灾发生时用于保护公众的设备。
行政长官李家超在阐述改革范围时表示：
“政府将全面改革多个领域，包括楼宇维修工程监管、楼宇管理，以及消防装置规管。”李家超补充说。
李家超表示，2026年9月的《施政报告》已提出优先措施，政府也正筹备更全面的改革。他承诺研究委员会的建议，并于短期内公布改革方案和追究责任的计划。
公布前披露的建议包括加强对专业人士的监管，以及引入刑事处罚。建议还包括以电子方式提交消防装置及设备的证明文件，并停止使用传真方式将警方的求助请求转交消防处。
电子提交将改变安全记录送达部门的方式；以其他方式取代传真转介，则会改变紧急求助在不同部门间传递的方式。这两项建议针对的是居民所依赖的系统中的实际环节，同时也涉及检查制度、专业职责和违规处罚等更广泛的决策。
对受王福苑火灾影响的家庭来说，下一阶段取决于政府如何回应：公布调查结果、决定是否采纳相关建议，并解释将如何追究责任。报告提交意味着调查取证工作告一段落，相关决策现交由特区政府作出。
要点
- 李家超于2026年10月22日收到王福苑火灾调查报告。
- 委员会举行了30场听证会，听取80名证人的证词，并收集了逾100万份文件。
- 由于相关刑事诉讼正在进行，政府将在公布报告前征询法律意见。
- 报告公布前披露的信息显示，主要承建商、工程顾问和四个政府机构受到批评。
- 听证会证据涉及持续燃烧的棚架网、依赖证明文件，以及未能发现消防安全问题的检查。
- 李家超承诺改革楼宇维修工程监管、楼宇管理和消防装置，并将于短期内公布追究责任的安排。
