首尔质疑韩国起点在哪里
韩国已就驻韩美军司令泽维尔·布伦森将军有关韩国起点位于非军事区南侧围栏的言论，向华盛顿表达关切。这场争议牵涉总统李在明和军方高层，也暴露出双方在首尔争取于2028年前收回战时作战指挥权这一目标上的另一项分歧。
一名韩国政府消息人士10月19日星期一表示，首尔已通过多个渠道提出异议，美方对此表示理解并表达了关切。此次外交沟通是在布伦森10月14日出席由黄金战略研究所（Gold Institute for International Strategy）在华盛顿主办的一场研讨会后展开的。
布伦森同时担任联合国军司令和韩美联合军司令，他当时是在说明自己根据1953年《朝鲜战争停战协定》承担的职责。不过，他的解释触及一个敏感问题：韩国领土从非军事区南侧围栏向北延伸至军事分界线，即非军事区内的军事分界线。
京畿道坡州市的大成洞村让这场争议的利害关系变得具体。村民是韩国公民，居住在非军事区南半部、布伦森所说的围栏以北。
联合国军司令部周日发布澄清声明称，其军事和行政职责不会改变韩国的主权。韩国国防部在坚持反对布伦森措辞的同时，也承诺继续与联合国军司令部合作管理停战协定。
布伦森在华盛顿说了什么
布伦森从联合国军司令的职责出发讨论边界，解释联合国军司令部负责管理哪些区域，以维持终止1950年至1953年朝鲜战争的协定。他在研讨会上从这一机构职责角度描述了韩国的起点。
大韩民国从那里开始，因为我负责管理该区域，以维持停战状态。
停战协定设立非军事区作为军事缓冲地带，将双方隔开。联合国军司令部依据该协定管控出入和相关活动，包括在非军事区南部的职责。主权涉及领土归属哪个国家；管理则涉及由谁在当地履行特定职责。
韩国官员提出异议，是因为布伦森用行政管理职责来描述韩国的起点。国防部称这些言论属于他的个人观点，并表示韩国在领土主权问题上的立场坚定不变。
围栏与边界线并非一回事
非军事区横贯朝鲜半岛东西，长约250公里。军事分界线穿过非军事区，是朝鲜与韩国之间实际上的陆地边界。南侧围栏位于更靠南的位置，因此缓冲区内还留有一片韩国领土。
非军事区南界通常被描述为位于军事分界线以南约两公里。布伦森在研讨会上解释称，战术围栏线位于军事分界线南北两侧各2,500米处。争议的核心在于，他将韩国的起点定在南侧围栏，而不是非军事区内的分界线上。
大成洞村民就生活在这片区域。共同民主党议员黄明善在国会审计期间提及村民的公民身份，质疑称该村位于韩国起点之外会造成什么后果。
批评者还援引韩国宪法。宪法将国家领土界定为朝鲜半岛及其附属岛屿，这一宪法主张覆盖范围超出首尔目前实际管辖的领土。在这场争议中，官员们聚焦于军事分界线以南、位于非军事区内的土地。
陆军参谋长反对这一说法
10月19日，陆军参谋长金奎河上将在忠清南道鸡龙台陆军总部举行的国会国防委员会审计会上公开反对布伦森的说法。共同民主党议员闵洪哲询问他是否认同这位司令官对韩国领土的描述。
金奎河表示不认同，并重申陆军和国防部的立场。
国防部和我军在领土主权问题上的立场坚定不移。
当被问及布伦森的措辞是否不妥时，金奎河也表示认同。执政党共同民主党议员要求布伦森撤回言论并道歉，使争议不再局限于对停战协定的技术性解释。
韩国国防部希望在提出异议的同时维持合作。一名官员表示，首尔将继续与联合国军司令部合作，确保韩国在非军事区行使主权，同时与联合国军司令部管理停战协定的职责相协调。
联合国军司令部作出澄清
联合国军司令部于10月18日星期日发表声明，直接回应有关主权的争议。
大韩民国的主权不容置疑。
联合国军司令部表示，布伦森当时是在说明《停战协定》赋予联合国军司令部司令的职责，这些职责涉及非军事区和共同警备区。相关职责包括在军事分界线以南的非军事区内承担军事和民政管理工作，以及提供民事救济。
声明随后说明了这些职责的范围。
这些职责属于军事和行政范畴；它们不会改变大韩民国的主权，也无意涉及这一问题。
联合国军司令部还重申，将致力于加强同盟并保卫韩国人民。该澄清表明，两项职责可以并行：韩国对本国领土拥有主权，联合国军司令部则承担管理军事缓冲区相关协定规定的特定职责。
地雷造成的伤亡让争议迫在眉睫
9月21日，三名韩国士兵在非军事区内的地雷爆炸中受伤。在布伦森发表相关言论之前，非军事区内的军事活动就已受到审视。韩国军方与联合国军司令部联合调查后认定，朝鲜反步兵地雷被蓄意埋设在军事分界线以南。
调查人员确认了爆炸地点，并在分界线以南约10米处发现另一枚地雷。两名士兵伤势严重。韩国随后于10月5日开展行动，引爆了确认位于边界线南侧的地雷。
此前围绕地雷处置的争议也暴露出在现场确认分界线的困难。韩国国防部承认，韩方采用的坐标标记与联合国军司令部采用的标记，在约60%的边界线上存在差异。
停战协定签署后，沿军事分界线设置了1,200多个界标，但据称只有约200个仍保持完好。对于清理道路或排查疑似地雷的部队来说，明确边界和行动权限会影响其作业地点以及行动协调方式。
战时指挥权的另一场争议
布伦森在同一场华盛顿研讨会上谈及战时作战指挥权，通常简称为OPCON，这又成为摩擦的一个来源。韩国希望在2028年前完成由美国向韩国移交指挥权的过渡，而布伦森提到的时间是2029年第一季度。
作战指挥权是指在执行任务时指挥指定军事力量的权限。此次移交涉及由谁领导韩美联合战时行动，是军事指挥安排问题，与非军事区争议中的领土边界无关。
布伦森表示支持移交，但认为时间安排应由军事要求决定。他将计划和标准的调整与朝鲜不断增强的导弹能力联系起来。
由于情况发生了变化，由于我们的计划作出了调整，我们有了必须达到的新标准。
朝鲜导弹能力增强，改变了盟军需要准备应对的威胁。布伦森的立场是，指挥权移交安排必须考虑这些威胁。首尔则担心，不断变化的要求是否会一再推迟其目标。
韩国国防部一名官员表示，如果条件和标准不断变化，移交就永远无法实现。两个时间表都具有政治分量：首尔提出的2028年目标早于李在明2030年任期届满，而布伦森提到的时间则会把移交推迟到次年。双方没有公布商定的完成日期，也没有详细列出新的标准。
李在明呼吁尽早移交
10月19日，李在明总统在纪念本届政府执政500天的记者会上谈及战时作战指挥权。他没有点名布伦森，但回应了华盛顿应先确认韩国已做好准备这一观点。
李在明承认，美方表示希望确保韩国能够自我防卫并开展军事行动，但强调移交是韩国自己的责任。
我对此表示感谢，但我认为这是我们自己应该做的事。事情会顺利推进。
李在明还表示，韩美双方正就归还战时作战指挥权稳步磋商，并呼吁尽早移交。他的表态使这场辩论从军事规划进入总统的公开议程。
两场争议都涉及韩国的权限问题，但所涉及的决定不同。非军事区争议关乎美国指挥官在管理停战协定时如何描述韩国的主权领土。作战指挥权争议则关乎韩国指挥官何时根据修订后的战时安排接掌领导权。
争议如何发展
这场公开分歧持续数日，从华盛顿研讨会延伸至联合国军司令部的澄清声明，随后引发外交、国会和总统层面的回应。
- 10月14日：布伦森在黄金战略研究所于华盛顿举办的研讨会上，谈及联合国军司令部在非军事区的职责，以及战时作战指挥权不断变化的要求。
- 10月18日：联合国军司令部表示，韩国主权不容置疑，并说明其军事和行政职责范围。
- 10月19日：金奎河在陆军审计会上反对布伦森对韩国领土的表述；李在明则呼吁尽早移交战时作战指挥权。
- 10月19日：一名政府消息人士透露，首尔已向华盛顿表达关切，美方对此表示理解。
尽管如此，金奎河仍敦促各方审慎评估布伦森，并提及双方自朝鲜战争以来的军事关系。他表示，自己与布伦森会面时感受到，对方致力于保卫韩国。
从同盟关系和军方之间关系的角度来看，我认为我们在评估他时需要谨慎、审慎。
因此，首尔在坚持反对侵犯主权的同时，也继续保持军事合作。当务之急是在非军事区内维持协调，并就移交战时指挥权的要求和时间安排展开谈判。
要点
- 布伦森将韩国起点描述为非军事区南侧围栏后，韩国向华盛顿表达关切。
- 韩国领土从该围栏向北延伸至军事分界线，包括大成洞村。
- 联合国军司令部表示，其停战协定职责属于军事和行政范畴，不会改变韩国主权。
- 陆军参谋长金奎河反对布伦森的措辞，但敦促各方审慎评估这位司令官。
- 首尔希望在2028年前取得战时作战指挥权；布伦森提到2029年第一季度，并强调军事要求不断变化。
- 李在明呼吁尽早移交，并表示与华盛顿的磋商正在推进。
