新一批猎豹抵达，再掀争议
上周，9只野生非洲猎豹从博茨瓦纳启程，经过10小时飞行抵达印度。它们由印度空军飞机运至瓜廖尔，随后乘直升机前往中央邦库诺国家公园的检疫围栏。这批猎豹抵达后，猎豹计划中的猎豹总数增至53只，其中包括从纳米比亚、南非和博茨瓦纳引进的20只成年猎豹，以及在印度出生的33只幼崽。与此同时，两只雌性猎豹贾瓦拉和加米尼近日分别产下5只和4只幼崽，使种群数量超过政府目标的一半。政府计划到2032年，在1.7万平方公里范围内建立一个由60至70只猎豹组成、能够自我维持的复合种群。
2022年9月，印度总理纳伦德拉·莫迪启动这项计划，并在生日当天放归首批8只纳米比亚猎豹。他宣称，该计划将修复印度生态遗产中断裂的一环。政府新闻稿将这项工作称为全球保护事业的历史性一步，并表示猎豹将作为旗舰物种，保护草原生态系统和大印度鸨等濒危猎物，同时通过生态旅游带动当地经济。然而，在庆祝性声明背后，越来越多野生动物科学家和保护人士认为，该计划已危险地偏离科学原则，沦为一场耗资巨大的长期圈养实验，而非真正的物种恢复项目。
圈养繁殖的悖论
大弦基金会首席执行官、野生动物生物学家拉维·切拉姆已成为批评该计划当前走向的代表人物之一。他认为，将圈养繁殖的幼崽出生视为成功证据具有根本性的误导性，并指出最初的《猎豹行动计划》从未设想过圈养繁殖项目。根据生态评估，占地748.76平方公里的库诺国家公园最多只能容纳约10只成年猎豹。每有一窝幼崽在大型围栏内出生，种群压力就会进一步逼近这一固定上限，形成管理者无法仅靠扩大栖息地解决的人口问题。
承载力受限源于基本的生态制约。在非洲栖息地，猎豹的种群密度通常不到每100平方公里1只；在一些生态系统中，其活动范围可达数千平方公里。与老虎或狮子不同，猎豹在捕食者等级中处于较弱地位，因此不得不扩大活动范围以避开竞争。库诺地区数十年前最初被选为亚洲狮迁地保护地，如今植被日益茂密，已不同于猎豹偏好的开阔草原和灌木林地。栖息地不匹配迫使猎豹要么留在人工围栏内，要么扩散到人类活动密集的地区，后者的生存前景会迅速恶化。
阿育王环境与环境研究信托基金会研究员尼廷·拉伊认为，由于种群扩张的基本前提——足够的栖息地——并不存在，该计划注定失败。他将这项计划称为“绿色圈地”，认为具有号召力的猎豹被用作控制土地的工具，使当局得以将居住在森林中的社区迁出保护区。这一指责反映了全球保护项目中更广泛的担忧：有时，原住民会以保护野生动物之名遭到迁置。拉伊指出，试图利用猎豹保护草原是本末倒置；大规模栖息地修复必须先于捕食者重新引入，而不能寄望捕食者自行创造生态系统。
死亡人数与管理难题
猎豹计划的死亡数据，凸显了跨洲迁地保护面临的严峻挑战。计划启动以来，已有9只引进的成年猎豹和12只在印度出生的幼崽在库诺死亡。死因包括急性心力衰竭、激烈的交配冲突、溺水、中毒，以及无线电项圈在潮湿的季风气候下引发的严重皮炎。在一起记载于法院文件、尤为令人担忧的事件中，管理人员试图在大型围栏内促成交配，一只名为达克沙的雌性猎豹被雄性猎豹咬死。另一只名为帕万的猎豹在不明情况下溺亡，一些官员怀疑其死亡与中毒有关。
近几个月又增添了新的伤亡。去年12月，一只幼崽在瓜廖尔附近的阿格拉—孟买国家公路上被车辆撞死；当时它已远离公园边界。去年抵达的首批猎豹中，一只5岁的纳米比亚雌性猎豹萨莎上个月死于肾脏感染。这些死亡暴露出系统性的管理难题，包括如何在野生动物与圈养之间界限模糊的环境中饲养野生出生的动物。曾任政府顾问委员会成员的南非兽医阿德里安·托迪夫表示，国际专家与印度当局之间沟通不畅，可能导致数起事件未能及时采取兽医干预措施；对此他感到沮丧。
什么程度的死亡率可以接受，已成为争论焦点。政府官员援引国际自然保护联盟（IUCN）指南称，在此类项目中，迁地后的第一年存活率达到50%符合预期。他们指出，成年猎豹第一年存活率为70%，第二年为85.71%，认为这证明管理工作正在改善。但批评者反驳说，许多死亡发生在受控围栏内，理论上兽医护理本应避免这些死亡。幼崽死亡率较高，尽管与非洲野生种群中自然偏高的死亡率一致，但在最终能否建立自由活动种群尚不确定的实验项目中，让动物承担如此风险，也引发了伦理问题。
社会公正与迁置争议
除了生态争论，猎豹计划还引发了对社会公正和社区权利的严重担忧。发表于保护领域期刊的学术研究记录显示，库诺最初的选址过程采用了值得质疑的方法，优先考虑迁置，而非真正与社区协商。1999年至2001年间，约5000名居民从24个村庄迁出，为计划中的亚洲狮重新引入让路；但由于古吉拉特邦的政治反对，该计划最终未能实施。狮子迁地保护计划停滞后，这片已完成准备、却已空置的土地成为猎豹项目的现成基础设施。然而，许多迁置家庭至今仍面临安置不足、补偿承诺未兑现，以及失去传统森林生计等问题。
近期一项以环境正义框架分析该计划的学术研究指出，其中存在三类不公：分配不公、程序不公和承认不公。分配不公体现在保护成本不成比例地落在弱势社区身上，而生态旅游收入等收益则前景不明，或难以由迁置居民获得。程序不公则表现为项目设计过程中缺乏与当地利益相关者的实质协商。有报道称，研究人员仅通过表面观察来评估社区福祉，而没有进行深入对话。承认不公则体现在，自上而下的官僚决策忽视了多元的地方知识体系、社区对土地的文化情感以及传统生态知识。
迁置过程中的自愿性和知情同意问题也引起了担忧。《野生动物保护法》和《森林权利法》要求自愿迁置并事先取得知情同意，但实地报告显示，程序上的捷径和经济困境实际上迫使许多家庭离开传统土地。迁置数十年后，居民仍报告基本服务不足、缺水和失业等问题。官方项目通报基本没有提及这些社会成本，而是强调生态恢复，淡化了土地管理中的人文因素。
政治因素与选址
猎豹重新引入计划是在浓厚的政治象征意味和邦际竞争背景下推进的。莫迪亲自参与其中，包括在生日当天放归首批猎豹，并将项目推进速度比作自己的执政理念，使这项计划成为一项标志性的国家成就。高层政治投入让客观批评变得困难；政府新闻稿将科学界的反对意见描述为受意识形态驱动或耸人听闻。项目启动日期刻意与前总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁放飞和平鸽的传统形成对照，表明保护理念转向更加强势、有力的民族主义路线。
除库诺外，政治考量也影响了选址。拉贾斯坦邦的穆昆德拉山虎保护区多年前就被确定为潜在的第二处放归地点，但在该邦由反对党国大党执政期间，中央政府一直未批准向该地转移猎豹。印度人民党在拉贾斯坦邦上台后，当地扩建面临的官僚阻碍似乎才有所缓解。同样，尽管最高法院早在2013年就下达命令，古吉拉特邦政府仍拒绝将亚洲狮送往库诺，迫使规划者转而引入非洲猎豹。一些观察人士因此认为，物种选择服务于政治便利，而非生态需要，因为库诺原本在科学规划和法律要求上都是为狮子，而非猎豹做准备的。
扩建至其他地点的计划再次引发争议。中央邦甘地萨加尔野生动物保护区已被准备为下一个放归地点，官员称必要基础设施已经完备。然而，在瑙拉德希野生动物保护区建立第三处放归点的提议，遭到科学家强烈批评。他们指出，该地区有20多只常驻成年老虎，还有大量过境老虎。科学家认为，在捕食者密度如此之高的林地栖息地引入猎豹，会使其面临激烈的种间竞争，并可能导致幼崽死亡。野生动物科学家阿琼·戈帕拉斯瓦米曾与他人合著论文，警告该计划缺乏科学依据。他认为，每次选址都暴露出同样的问题：高估栖息地承载力，低估捕食者之间的冲突。
官方辩护与适应性管理
政府官员和国家老虎保护局的科学家有力为猎豹计划辩护，回应日益增多的批评。他们在近期发表于《保护科学前沿》的论文中指出，批评者对非洲和印度生态系统的比较过于简单化，也忽视了猎豹的行为适应能力。论文称，自由活动猎豹的初步数据表明，它们能成功捕食多种猎物，包括花鹿、印度水鹿、四角羚和蓝牛羚；它们利用的栖息地也多种多样，从稀树草原到混合落叶林均有分布。官员强调，无线电项圈数据表明，尽管库诺的豹密度较高，猎豹仍能在时间和空间上与豹分开活动。
政府还试图重新界定围栏问题，坚称软释放适应围栏属于自然化栖息地，并非圈养。官员指出，国际上认可这种食肉动物重新引入方式；与直接硬释放相比，它能将成功几率提高2.5倍。2023年发生死亡事件后，自由活动的猎豹曾暂时被送回围栏，这是针对蜱虫侵扰和冬季皮毛问题等意外挑战采取的适应性管理措施，并非项目失败的证据。官员强调，过去两年半共有21只幼崽出生，其中11只现已与母亲一起在围栏外活动。这说明尽管经历了初期挫折，猎豹种群确实正在适应印度的环境。
关于社会影响，官方通报称，猎豹计划本身没有造成不合理的迁置，并指出大部分搬迁发生在数十年前，为狮子项目服务。通报将安置描述为自愿过程，由村民议事会组织，并配有全面支持方案，包括农业用地、住房援助和为期五年的帮扶。项目雇用了数百名当地青年担任护林员和猎豹追踪员，同时建设生态旅游基础设施，旨在让周边社区受益。官员坚称，保护与发展能够协同推进，猎豹将成为恢复多个邦退化草原的旗舰物种。
生态要求与全球背景
支持者与批评者之间的根本分歧，在于对生态要求和保护成功定义的不同。猎豹是活动范围最广的大型食肉动物之一，在一些非洲生态系统中，其活动范围有记录可达5441平方公里。戈帕拉斯瓦米及其同事认为，要建立有生存能力的自由活动种群，需要1万至2万平方公里连片、猎物丰富且没有冲突的栖息地；在人口稠密的印度，目前并没有这样的空间。另一种做法是在围栏内饲养动物，或在彼此隔离的地点建立管理型复合种群。这属于迁地保护，与最初设想的野外种群恢复有根本区别。
这场争论触及环境迅速变化时代跨洲物种迁移的更广泛问题。提供最新一批猎豹的博茨瓦纳自身野生猎豹种群也在减少，因此从承受压力的源种群中输出动物，用于实验性项目，引发了伦理担忧。IUCN重新引入指南强调，这类行动只应在物种历史分布区内进行，并使用适宜的亚种；但引入印度的非洲猎豹与已经灭绝的亚洲猎豹属于不同亚种。虽然遗传差异可能可以应对，但在消失70年后，猎豹对印度环境的生态和行为适应情况仍不确定。
最初为该计划提供建议的国际专家，对政治压力排挤科学意见表示失望。南非和纳米比亚兽医曾致信最高法院，抱怨他们的顾问角色沦为装点门面，在紧急事件中也无法获得关键健康信息。外国顾问频繁更替，包括猎豹保护基金创始人劳里·马克退出积极参与，表明国际社会对项目管理的担忧日益加深。印度正与肯尼亚协商进一步引进猎豹，以提升遗传多样性；与此同时，依赖进口维持种群的长期可持续性问题也变得愈发紧迫。
要点
- 自2022年以来，猎豹计划已引进20只非洲成年猎豹；包括33只在印度出生的幼崽在内，种群总数达到53只，但已有21只死亡（9只成年猎豹、12只幼崽）
- 科学家认为，库诺国家公园最多只能容纳约10只成年猎豹；若不长期圈养或接受较高死亡率，目前的种群规模难以持续
- 批评者称该项目是借保护之名控制土地、迁置森林社区；学术研究记录了早期迁置过程中存在的程序不公
- 政府称该计划通过适应性管理取得成功，并援引70%至85%的成年猎豹存活率，以及自由活动猎豹捕食多种猎物、现已分布于多个地点等情况作为依据
- 扩建至甘地萨加尔保护区以及在瑙拉德希设立新址的提议遭到反对，原因包括栖息地不足和老虎密度过高，可能威胁猎豹生存
- 国际专家对沟通不畅、科学建议遭边缘化，以及从种群下降的非洲猎豹种群中引进动物的伦理问题表示担忧
