泰国国家审计署：透明度奖项在丑闻阴影下引发众怒
泰国国家审计署（SAO）是负责审查公共支出的政府机构，如今却陷入全国性争议。2025年8月，该署在年度廉政与透明度评估（ITA）中被评为全国最透明的独立机构，得分为94.64分（满分100分）。然而，就在数月前，该署位于曼谷、全新建成的30层总部在地震中倒塌，造成数十人死亡，也暴露出一系列涉嫌腐败、采购失误和监管不当的问题。国家审计署的透明度排名高居榜首，却同时深陷持续发酵的丑闻；这种反差引发了公众愤怒和嘲讽，也再次激起人们对泰国反腐工作的公信力的讨论。
目录
国家审计署如何获得透明度奖项？
廉政与透明度评估（ITA）是由泰国主要反腐机构国家反腐败委员会（NACC）开展的年度评估。ITA调查了8300多个政府机构的逾135万名利益相关方，旨在与国家反腐战略接轨，并提升泰国在全球腐败感知指数（CPI）中的排名。2025年，国家审计署在独立机构类别中位居榜首，得分略高于选举委员会和国家反腐败委员会本身。
ITA的方法论基于三大支柱：
- 内部廉政与透明度：调查机构工作人员对道德规范、办事程序和内部控制的看法。
- 外部廉政与透明度：收集承包商和民众等外部利益相关方对公平性和公开性的反馈。
- 开放数据廉政与透明度：评估公开披露的信息数量及其可获取程度。
国家审计署称，评估过程严格且多维，采用学术和统计方法以确保公平。不过，该署承认自己在“制度改进”方面的得分低于基准，并承诺弥补这一不足。
公众质疑与社交媒体反弹
尽管国家审计署为自己辩护，这一奖项仍遭到广泛质疑。社交媒体上充斥着讽刺评论，许多用户质问，一个卷入建筑丑闻的机构怎么会被评为最透明机构。人民党曼谷议员鲁克查诺克·斯里诺克在脸书上讥讽这一排名，称公众看到结果一定“笑得很开心”。她批评ITA的方法论指出，各机构只在各自类别内进行比较，这可能扭曲结果，也限制了有意义的横向比较。
“这个机构负责审计政府支出，结果他们自己倒得先接受审计，”一名愤怒的纳税人在网上写道。
许多网民指出，尽管评分很高，普通民众却很少感到自己参与了评估，也看不到这类评估带来什么实际好处。国家反腐败委员会及其ITA评估的公信力正受到抨击，尤其是此前几年的奖项也曾引发争议。
大楼倒塌：悲剧暴露更深层问题
围绕国家审计署透明度奖项的争议，无法与其新总部于2025年3月发生的灾难性倒塌分开来看。这座位于曼谷乍都节区、仍在施工中的30层大楼，是一场震级7.7、震中位于缅甸的地震中曼谷唯一倒塌的建筑。灾难造成至少47人死亡、9人受伤，其中包括多名在工地工作的外籍劳工和职业学校学生。
调查很快发现了一系列令人担忧的问题：
- 建筑材料不达标：中国制造商鑫科源供应的钢筋未达到国家安全标准。检测显示，建筑使用的钢材不符合规定要求，引发了对质量控制和监管工作的担忧。
- 采购违规：工程合同授予了意泰发展公司与中国中铁十局（泰国）有限公司组成的合资企业。此后，当局以串标、违反外资持股规定和施工违规等罪名逮捕了中方公司董事张传龄。财务记录显示，与该项目有关的可疑交易金额超过20亿泰铢。
- 奢侈且不合理的开支：民间团体揭露，该大楼在豪华家具和装饰上挥霍无度，包括单价近10万泰铢的会议椅，以及每块售价超过10万泰铢的地毯。这些披露加剧了公众对纳税人资金遭明显滥用的愤怒。
这起倒塌事故已成为泰国公共采购体系更广泛问题的象征：削减成本、监管缺位和腐败可能造成致命后果。
调查与法律后果
泰国当局已针对倒塌事故展开多项调查。特别调查厅（DSI）正在调查伪造工程师签名、使用不达标材料以及多次变更项目等指控。中方高管被捕、钢材供应商工厂遭突击搜查后，调查范围扩大至其他可能受到劣质材料影响的政府项目。
司法部长塔威·颂颂强调：“此案正在得到严肃、公正的处理，没有任何人可以免于审查。泰国政府承诺全面透明，并表示所有应负责任的各方，无论是企业还是个人，都将被追责。”
这起丑闻还引发了加强对外国承包商监管、加大对“零币产业”审查力度的呼声。所谓“零币产业”，是指被指为牟利而偷工减料、损害公共安全的企业。当局已查获价值数亿泰铢、原本用于基础设施项目的不合格钢材，目前也在审查某些炼钢技术的未来走向。
泰国的透明度：一项系统性挑战
国家审计署的丑闻并非个例。长期以来，泰国在公共和私营部门都面临腐败和缺乏透明度的问题。该国目前在透明国际的腐败感知指数中排名第109位，在180个国家和地区中位列其中，反映出治理和问责方面持续存在的挑战。
重大采购决策，特别是国防和基础设施等领域的决策，往往不接受独立审查。军方的政治影响力进一步削弱了立法监督，而法律漏洞则使支出不透明、公共信息披露有限。即使在佛教寺庙等宗教机构中，资金滥用和财务不透明丑闻也侵蚀了公众信任。
与国际标准对照，更能凸显其中风险。在许多国家，主权财富基金和国有企业一旦监管薄弱、报告机制有限，就可能沦为腐败工具。专家认为，只有推进有力改革，例如独立审计、透明报告和可执行的反腐措施，才能重建公众信心。
ITA的作用与局限
ITA旨在鼓励采取预防腐败措施，并推动公共部门廉洁建设。但批评者认为，其方法依赖自我评估、利益相关方调查和开放数据核查，可能被规避或操纵，尤其是在机构只与狭窄类别内的其他机构进行比较时。国家审计署在因采购失误接受调查期间仍获得最高透明度评分，这一事实令许多人质疑该评估在现实中的实际效果。
正如一个民间团体所指出的：“ITA本应衡量透明度，但当机构本身都在质疑其有效性时，就说明改革势在必行。”
国家审计署自己此前也曾批评ITA，称其工具无法衡量真正的透明度。国家反腐败委员会的一名高管因受贿被捕，也使该委员会自己的“不收礼政策”形同虚设，进一步损害了反腐工作的公信力。
公众信任与未来之路
国家审计署丑闻带来的后续影响，加剧了各界要求政府各层级提高透明度和问责力度的呼声。民间团体、记者和普通民众要求：
- 独立审计：定期对机构支出和采购流程进行外部审查。
- 公开信息：向公众开放财务记录、合同和项目文件。
- 加强监督：堵住导致豁免审查和监管缺位的法律漏洞，尤其是在高风险领域。
- 追究违规责任：确保对腐败或失职负有责任的个人和企业受到切实惩处。
一些专家建议，泰国应借鉴国际最佳实践，例如主权财富基金《圣地亚哥原则》，同时配套可执行的要求和独立监督。另一些人则认为，只有改变社会文化，让透明和廉洁得到重视与奖励，才能带来持久变革。
目前，国家审计署获得的透明度奖项鲜明地提醒人们，官方评估与公众观感之间存在落差。在采购、监督和问责方面的根本问题得到解决之前，这类奖项恐怕难以恢复公众对泰国机构的信任。
摘要
- 泰国国家审计署（SAO）在2025年获得最高透明度奖项，但当时正深陷重大建筑丑闻。
- 国家审计署的新总部在地震中倒塌，造成数十人死亡，并暴露出涉嫌腐败、材料不达标和采购失误等问题。
- 公众反应普遍负面，广泛质疑透明度评估流程的公信力。
- 调查已导致逮捕和突击搜查，并扩大了对其他政府项目和承包商的审查。
- 这起丑闻凸显了泰国反腐工作面临的系统性挑战，包括监督薄弱、法律漏洞和公众信任缺失。
- 民间团体和专家呼吁开展独立审计、扩大信息公开并加强问责，以重建公众对公共机构的信心。
