5月大幅落后后，11月小幅领先
民主进步党候选人沈伯洋在台湾智库11月15日公布的一项民调中领先台北市长蒋万安，支持率为46.3%，高于现任市长的42.2%。该机构5月的民调显示，蒋万安领先23.2个百分点。两次民调之间，双方差距向沈伯洋一方移动了27.3个百分点；台湾地方选举定于2026年11月28日举行。
目录
这项11月民调由凯达格兰基金会出资、趋势民调公司执行，于11月10日至12日访问了1,071名在台北市设有户籍的成年人。沈伯洋在个人好感度、胜选预期以及对10月31日电视辩论的评价方面也领先。
寻求连任的中国国民党（国民党）候选人蒋万安，在台湾民众党支持者和30多岁选民中仍获得强力支持。沈伯洋的优势则包括没有政党倾向的选民以及40岁及以上的成年人。这些差异使政党忠诚度、年龄和实际投票参与成为这场选战的焦点。
这项民调报告的抽样误差为正负2.99个百分点，置信水平为95%。这一误差适用于全体样本的估算。每位候选人的支持率都有不确定性，双方各自的区间也有重叠。仍有8.6%的受访者无法在两位候选人中作出选择，竞选活动最后几周仍是双方争取选民的关键时期。
辩论后进行的另一项民调显示，沈伯洋的领先幅度大得多，支持率为52.6%，蒋万安为35.3%。由于该民调采用不同的访问方式，且各选区结果差异更明显，沈伯洋的领先幅度与投票率一样，成为选战中的核心议题。
5月至11月间发生了什么变化？
台湾智库5月民调发布公告显示，蒋万安支持率为52.9%，沈伯洋为29.7%。到11月，沈伯洋上升16.6个百分点，蒋万安则下降10.7个百分点。两人的变化合计使领先差距逆转了27.3个百分点。
5月民调于5月4日至5日通过市内电话访问了1,095人，报告的抽样误差为正负2.96个百分点。民调公布时，智库表示，各政党的正式提名程序尚未完成，选民对候选人的认知以及竞选动员仍在发展中。
智库执行长陈致中在5月的记者会上，对沈伯洋作出乐观解读。以下为其说法的中文译文：
沈伯洋的基本盘，蒋万安的天花板
11月的结果显示，沈伯洋的支持度较5月增强，包括在自己所属政党的支持者中。民进党支持者对他的支持率从67.4%升至98.1%。蒋万安在国民党支持者中的支持率则从96.0%降至90.6%。
竞选期间的主要日期勾勒出这场选战在多次民调中的变化：
- 5月4日至5日：趋势民调公司执行台湾智库较早的一次民调。
- 5月7日：智库公布结果，显示蒋万安领先23.2个百分点。
- 10月20日：另一家民调机构公布调查，显示沈伯洋领先，同时预测的投票率差距小得多。
- 10月31日：沈伯洋和蒋万安参加电视辩论。
- 11月10日至12日：趋势民调公司进行最新一轮访问。
- 11月15日：台湾智库公布结果，显示沈伯洋领先4.1个百分点。
- 11月28日：选民将参加地方选举投票。
政党忠诚度与两大阵营之外的选民
在表示没有政党倾向的受访者中，52.1%支持沈伯洋，27.1%支持蒋万安。这一25个百分点的领先幅度，远高于他在台北市整体选民中的领先幅度。
拒绝透露政党倾向的受访者则属于另一类人群。在这部分受访者中，沈伯洋的支持率为33.4%，蒋万安为22.5%。将这两类人群区分开来很重要：表示没有政党吸引自己，与不愿透露自己的政治倾向，是不同的回答。
台湾民众党支持者中，93.6%支持蒋万安，1.4%支持沈伯洋。再加上蒋万安在国民党支持者中获得90.6%的支持，这些数字显示，尽管沈伯洋在两大政党阵营之外的选民中占优，现任市长仍具有竞争力。
台湾智库还询问受访者认为谁会胜选。沈伯洋以46.9%对40.8%领先。胜选预期衡量的是与投票倾向不同的判断：受访者可能支持一位候选人，却认为另一位会胜选。
年轻选民的选择因年龄而异
在20至39岁的受访者中，蒋万安以46.8%对41.5%领先沈伯洋。不过，这一大年龄组中的20多岁和30多岁选民给出了不同答案。
20至29岁人群中，沈伯洋以43.3%对38.7%领先；30至39岁人群中，蒋万安以52.8%对40.2%领先。蒋万安在30多岁受访者中的较大优势，解释了他为何在合并后的年轻选民组中领先。
自5月以来，沈伯洋在20多岁选民中的支持情况发生了明显变化。台湾师范大学教授曾冠球指出，较早的民调显示，蒋万安在这一群体中的支持率为66.1%，沈伯洋仅为17.5%。11月的数据显示，沈伯洋反而领先4.6个百分点。
40岁及以上的受访者以48.2%对40.8%支持沈伯洋。在50至59岁人群中，沈伯洋支持率达到53.5%，领先14.6个百分点；在60至69岁人群中，支持率为50.3%。
男性以47.8%对41.1%支持沈伯洋；女性也支持沈伯洋，但幅度较小，为45.0%对43.1%。因此，他在男性中的领先更明显，女性选民中的竞争则要胶着得多。
选区结果仍需仔细审视
各选区细分结果显示，沈伯洋在台北市12个行政区中的9个领先，分别是士林、北投、内湖、南港、中山、大同、中正、大安和文山。蒋万安则在松山、信义和万华领先。
沈伯洋在大同区的表现较强，以58.3%对31.7%领先；在南港区以53.2%对28.2%领先；在士林区则以50.2%对32.7%领先。在大安区，他以50.4%对46.4%领先；在文山区，他以49.0%对41.0%领先蒋万安。
蒋万安领先幅度最大的选区是松山区，支持率为65.6%，沈伯洋为31.3%。他还在信义区以48.2%对39.5%领先，并在万华区以49.0%对42.9%领先。松山区的结果仅来自81名受访者，因此其不确定性高于全市样本所公布的误差范围。
民调还给出了大安和文山合并后的结果：沈伯洋为46.2%，蒋万安为33.9%。这些数字与各选区单独公布的百分比相矛盾：两位候选人的合并支持率都低于他们在任一单独选区的支持率。松山和信义合并后的数据也与各区单独数据不符：蒋万安为51.6%，沈伯洋为40.8%；沈伯洋的合并支持率高于他在两个选区中的任一单独支持率。在使用这些合并数据前，需要解释不同的计算方式。
辩论与领导能力评价
10月31日的辩论触及了相当一部分受访者。32.3%表示观看了完整直播，36.9%观看了部分内容或精彩片段，9.4%通过新闻报道得知辩论内容。另有21.3%表示没有观看。
辩论表现的调查结果涵盖842名受访者。48.2%认为沈伯洋表现更好，高于认为蒋万安表现更好的40.6%。在被问及哪位候选人更能展现台北市长所需的领导力和危机处理能力时，47.4%选择沈伯洋，41.3%选择蒋万安。
沈伯洋的个人好感度也更高：56.5%表示喜欢他，31.5%表示不喜欢。蒋万安的好感率为42.5%，反感率为44.5%。这些问题反映了市民对候选人的感受，与直接询问支持谁的问题有所不同。
对蒋万安市府的施政满意度为44.5%，不满意度为48.1%。在台北受访者中，对赖清德总统的施政满意度为54.7%，不满意度为36.8%。
市政服务在5月民调中已经成为议题。当时，49.2%的受访者认为台北市鼠患严重，39.4%认为蒋万安最有能力解决这一问题。11月关于领导能力的调查，再次让如何处理城市问题这一更广泛议题受到关注。
另一项民调显示差距大得多
台湾战略与民调研究院的民调显示，沈伯洋支持率为52.6%，蒋万安为35.3%，领先17.3个百分点；相比之下，台湾智库的领先幅度为4.1个百分点。该民调通过人工智能辅助电话访问了1,436名20岁及以上居民，报告的抽样误差为2.9个百分点。
这项民调显示，沈伯洋在11个选区领先，其中大同区优势最大，以64.0%对31.8%领先蒋万安。民调还显示，沈伯洋在松山区的支持率超过50%；而台湾智库的选区细分结果显示，蒋万安在该区大幅领先。
该研究院的民调显示，47.9%的受访者认为沈伯洋会胜选，40.1%认为蒋万安会胜选。在辩论表现方面，41.2%选择沈伯洋，26.3%选择蒋万安。对蒋万安市府施政不满意的比例为48.3%，与台湾智库的48.1%接近，但满意度较低，为38.4%。
沈伯洋谨慎回应，称民调是了解民意的一种方式。蒋万安表示，民调可以作为参考，并鼓励市民观看完整辩论。
此前一项民调已经显示，沈伯洋在10月大幅领先。该调查显示，沈伯洋支持率为50.3%，蒋万安为33.3%；但投票率估算从蒋万安小幅胜出到沈伯洋领先约6个百分点不等。因此，数周以来，选民参与情况一直是这场选战的核心议题。
市民希望下任市长做什么
该研究院针对下任市长施政重点进行的调查中，都市更新以24.3%位居首位，其次是交通运输（15.2%）、环境卫生（12.0%）、教育（11.9%）、老人照护与医疗保健（9.7%）、住房（7.5%）和公共安全（6.4%）。
两位领先候选人都在一场官方政见发表会上回应了这些关切。六名候选人各有30分钟发言，且不能互相提问。沈伯洋提出成立服务团队协助都市更新项目、建设运动设施、推动永续交通、打造小型城市森林、推出亲子通行证，并增加补助心理健康咨询服务。
蒋万安提出将都市更新的初始同意门槛从75%降至50%。对于捷运站和滨水区附近面积超过3,000平方米的特定用地，他提议将基准容积率从225%提高至300%。容积率决定了土地上可建造的建筑楼面面积相对于土地面积的比例。
蒋万安还介绍了一项育儿计划，允许员工缩短工时但薪资照常发放。他表示，已有超过480家公司参与，近900名员工受益。他还提出扩大住房可及性，并推出一项规模为新台币92亿元的人工智能教育计划。
投票率是最后的现实考验
台湾智库的民调显示，96.0%的受访者表示一定会或可能会投票，其中84.9%表示一定会投票。媒体评论员陈冠宇对此比例提出质疑，并指出台北市前两次市长选举的投票率分别为67.70%和66.11%。
受访者表示会投票的比例，比这两个历史投票率分别高出28.30和29.89个百分点。陈冠宇呼吁民调主办方说明，是否根据每个人的投票可能性及预期参与率，对回答结果进行了调整。
民调说明提及人口统计加权，但没有解释是否针对投票可能性进行调整。趋势民调公司采用晚间市内电话访问、分层比例随机抽样，并根据户籍所在地、性别、年龄和教育程度反复加权。加权是调整不同群体对结果的影响，使样本更接近总体人口构成。
台北大学教授刘嘉伟在5月民调公布时，以一个模型描述竞选过程：个人背景和政治偏好影响早期选择；竞选期间，候选人政见和政党认同变得更加重要；临近投票日时，特定议题会受到更多关注。
11月的调查结果让这一过程具体呈现出来。沈伯洋巩固了民进党支持者的支持，并在没有政党倾向的受访者中领先。蒋万安仍获得国民党和台湾民众党支持者的强力支持。11月28日，两边阵营面临的实际任务都是将这些倾向转化为选票。
要点
- 台湾智库11月民调显示，沈伯洋支持率为46.3%，蒋万安为42.2%。
- 与该机构5月的民调相比，双方差距向沈伯洋一方移动了27.3个百分点。
- 沈伯洋在没有政党倾向的选民中领先；蒋万安则获得国民党和台湾民众党支持者的强力支持。
- 各选区单独数据与合并数据之间存在矛盾，需要进一步说明。
- 另一项民调显示，沈伯洋以52.6%对35.3%大幅领先。
- 民调显示96.0%的受访者表示会投票；由于台北市历年投票率低得多，这一比例受到质疑。
- 台湾地方选举定于2026年11月28日举行。
