一份拥有59,503个签名的请愿遭遇议会阻碍
一场获得59,503人联署支持的泰国运动正准备对议会阻止其法案通过公民请愿程序的决定提出申诉。该提案拟废除国家行政改革委员会第41号命令。这项与1976年10月6日政变相关的措施加重了刑事处罚，包括《刑法》第112条规定的处罚。
目录
争议涉及《刑法》12个条款中的处罚调整。其中，政治敏感度最高的是保护君主制的第112条。进步运动秘书长皮亚布特·盛干诺坤表示，废除该命令将使该条款的监禁刑罚恢复为最高三年，而目前的刑期为三至15年。
活动人士表示，减轻对言论的惩罚直接关系到宪法权利。议会官员则称，该提案不属于公民可通过这一途径提出的议题，并且标题和起草格式也存在问题。
2026年11月9日，众议院秘书长西罗·佩特潘澄清了决定由谁作出。尽管这场运动及政治方面的反对意见一直将矛头指向众议院议长索蓬·萨兰，但西罗表示，第二副议长勒萨·帕塔纳猜坤是在议长授权下作出裁定的。
这场运动计划于11月10日前往议会，对该决定提出异议。目前的直接问题是，这项提案能否通过公民提案程序进入立法流程。议会官员表示，组织者可以提交修订后的法案；活动人士则希望重新审议这一裁定。
提案拟作哪些修改
第41号命令在1976年10月6日事件后修改了《刑法》。旨在消除那场政变遗留影响的运动要求废除该命令，并调整其在12个条款中引入的刑罚。
第112条已成为公众关注的核心议题，因为它影响政治表达，并规定了可能判处的监禁期限。根据皮亚布特对提案的说明，最高刑期将从15年降至三年，减少12年。目前的最低刑期本身就是三年。
皮亚布特称，该提案旨在恢复1976年10月6日之前适用的刑罚。因此，提案着重于减轻惩罚力度，同时保留第112条规定的刑事罪名。
对于因言论而面临起诉的人来说，可能判处的监禁时间长短是一个切实关切。活动人士将提案与言论自由联系起来；人民党议员萨西南·塔玛尼提南也呼吁公平对待受到政治表达相关案件影响的人。
议会为何称提案无法推进
议会秘书处依据宪法第133条第3款和2021年颁布的《公民提交立法提案法》作出这一立场。根据该程序，公民可以提出涉及第三章（权利与自由）或第五章（国家义务）的立法。
西罗表示，官员审查提案后认定，其内容涉及刑事处罚调整。他们据此认为，该提案不属于宪法规定的公民提案范围。
秘书处还指出了起草方面的问题。西罗称，对《刑法》刑罚的修改与法案标题及立法原则不符，文本也未遵循修订该法典的正确格式。
他说，官员联系了被列为该公民提案组织者的26人，要求他们修改草案。组织者坚持原有提案，之后此事被提交给勒萨作出裁定。
26名组织者与59,503名签名者代表这场运动中的不同群体：前者发起议会提案，后者则是更广泛的支持者。西罗的说明重点提到官员曾联系沟通的组织者。
活动人士为何认为刑罚与权利有关
这场运动的核心论点很直接：限制表达或允许判处监禁的法律会影响个人的宪法自由。因此，修改此类法律应当属于有关权利与自由的立法。
人民党议员萨西南表示，改变针对言论的处罚与宪法保护直接相关。她呼吁议长重新考虑这一决定，公开作出决定的理由，并允许通过议员提案渠道对该提案进行辩论。
皮亚布特在11月8日的一份声明中提出了类似论点。他表示，刑事罪名限制个人自由，监禁则剥夺个人自由。在他看来，这些关联意味着该提案属于宪法第三章的范围。
争议的关键在于议会如何宽泛地解释有关权利的立法。秘书处将这份提案视为刑罚提案，认为它不属于公民可使用的提案渠道。反对者则认为，刑罚对自由造成的影响正是它应纳入该渠道的原因。
对裁定的质疑还涉及其援引宪法第64条和第68条，这两条分别涉及宪法政策和司法行政。反对该决定者认为，这些条款并未直接回答公民能否发起这项特定法案。
提交法案与通过法律是不同步骤
反对者所质疑的理由之一，是设定刑事处罚属于国家的直接权力。对此，他们回应说，即使公民提出法案，是否将其制定为法律仍由议会决定。
公民提案为公众提供了将提案纳入立法流程的途径。之后，草案仍须经过议会审议，包括众议院和参议院的审议。签名本身不会改变现行《刑法》。
这一差别解释了为何活动人士认为，初步审查决定影响重大。他们当前的目标是获得进入立法辩论的机会，让民选代表审查、修改或否决提案。
人民党党魁纳塔蓬·伦潘亚武表示，该党将提交书面异议，反对动用职权阻止这项公民提案。他质疑为何该提案受到与其他已进入议会审议的公众提案不同的对待。
这项质疑还援引了第25至第27届众议院审议过的法案，这些法案设立了罪名、调整了刑罚，或废除了带有刑事处罚的法律。裁定的反对者认为，过去的相关决定允许公民依据宪法第三章和第五章发起立法。
重写法案是重新提交的一条途径
西罗表示，秘书处仍愿意为组织者提供建议，或协助起草新的提案。他称此事仍处于提案阶段，并表示可以提交修订版法案。
这一提议回应了秘书处对文本标题、立法原则和修订格式的疑虑。再次提交的提案也仍须面对实质性问题：其议题是否属于宪法规定的公民提案范围。
活动人士正寻求重新审议，因为他们不同意议会对其权利的解释。他们计划向众议院议长提出申诉，希望议会重新审视这道阻碍，而不是仅仅替换现有草案。
西罗表示，议会愿意听取组织者的意见，并建议他们与立法提案部门会面。他在11月9日发表上述讲话时，这场运动原定于次日前往议会。
诉诸法院将进入未知领域
皮亚布特提出了另一条可能途径：请求行政法院审查该决定。他认为，影响提交立法提案权利的裁定类似行政命令，例如官员批准或拒绝许可的决定。
他也承认存在法律难题。立法领域内作出的决定通常被视为最终决定，除非法律规定了特别的申诉途径。他建议法院转而关注决定的实质内容及其对个人权利的影响。
在他所描述的情形下，诉诸法院的做法尚无先例。皮亚布特表示，他的论点没有既定法律判例，因此法院是否愿意受理此类申诉仍未可知。
他回忆了2011年的一场类似争议。当时，他参与了一个涉及Nitirat团体和《第112条修正案运动委员会》的运动。一项拟议的第112条修正案被排除在公民提案程序之外，理由是它不涉及第三章。
他说，当年的运动没有向行政法院提起诉讼。因此，他目前提出的建议将要求组织者尝试一条前次运动未曾探索的法律途径。
20名议员可提交该提案
皮亚布特提出的另一条途径是由至少20名众议院议员提交法案。这将通过与目前有争议的公民提案不同的宪法渠道推进提案。
萨西南呼吁通过这一渠道在议会展开辩论。纳塔蓬宣布将提交的书面异议针对的是公众提案所受到的对待；本文所述声明未提供由20名议员联署法案的提交日期。
皮亚布特还谈到了宪法法院对第112条的立场。按照他的解读，该院裁决仍为减轻刑罚，或将侮辱、诽谤和威胁行为分别处理留有空间。这是他对该裁决的法律判断。
他认为，议员可以在考虑政治局势的同时采取行动，支持公民提出立法的权利。他提出的两种途径由不同主体负责：法官将决定法院是否受理申诉，议员则将决定是否联署提案。
争议背后的日期
当前对峙将1976年的刑罚措施与2026年11月发生的议会准入争议联系起来。皮亚布特引用2011年的一场早期运动作为比较。
- 1976年10月6日：与政变相关的事件发生在第41号命令出台之前。该命令加重了刑事处罚，包括第112条规定的处罚。
- 2011年：皮亚布特参与了一场修订第112条的运动，该运动遇到了类似的公民提案限制。
- 2026年11月8日：皮亚布特阐述了他的异议，并提出可能通过法院或议员提交提案的途径。
- 2026年11月9日：西罗解释了秘书处的立场，并指出决定由第二副议长勒萨作出。
- 2026年11月10日：运动组织者计划前往议会，对该裁定提出异议。
下一步原定是这场运动前往议会。核心问题是，重新审议、改写提案，或由议员联署，能否让拟议的刑罚调整进入立法辩论。
要点
- 一场获得59,503人联署支持的运动正挑战阻止其法案通过公民提案程序的裁定。
- 提案涉及《刑法》12个条款中的刑罚，并要求废除第41号命令。
- 皮亚布特表示，提案对第112条的修改将使最高监禁刑期恢复为三年，取代目前三至15年的刑期范围。
- 议会秘书处以宪法规定的范围和起草问题为由阻止提案，同时表示愿意协助重新提交。
- 西罗表示，决定由在授权范围内行事的第二副议长勒萨作出。
- 活动人士要求重新审议；其他建议途径包括尚无先例的法院申诉，以及由至少20名议员提交法案。
