拘留权与宪法权利成为挑战焦点
斯里兰卡最高法院正在审理26份针对拟议《有组织犯罪预防法案》的请愿。律师质疑法案中的相关条款，称这些条款可能允许国防部秘书在其授权下拘留人员两个月至一年。总检察长定于11月9日（星期一）陈述政府立场。此前，法院已于2026年11月4日和5日听取相关辩论。
目录
首席大法官普雷蒂·帕德曼·苏拉塞纳主持合议庭，另外两名法官为阿查拉·温加普利和桑帕特·阿贝孔。请愿方包括斯里兰卡律师协会、Distilleries Company和马林达·塞纳维拉特纳。他们请求法院裁定，法案若按目前受到质疑的版本通过，须获得议会三分之二多数支持，并经全民公投批准。
总统阿努拉·库马拉·迪萨纳亚克还宣布，计划删除涉及纹身的条款，并修改与《消费税条例》所涉违法行为相关的条款。他的表态明确指出政府准备修改的两个方面；与此同时，法院审理涉及拘留、保释、司法权力以及刑事案件报道等更广泛的异议。
对任何依据拟议法律被捕的人而言，核心问题很实际：由谁决定他们是否继续被羁押、羁押可能持续多久，以及法官有权在多大程度上介入。记者还关心，限制发布严重犯罪相关信息的规定是否会影响对法庭审理的报道。
庭审中发生了什么？
代表请愿方的律师于11月4日上午开始口头陈述，辩论持续到深夜。11月5日，同一合议庭再次审理这些请愿。
法官指示请愿方提交书面陈述，说明其宪法异议以及认为有必要作出的修订。请愿方于11月5日提交了这些文件，使法院在政府按计划作出回应前，能够了解请愿方的详细立场。
诉讼程序的主要日期如下：
- 2026年11月4日：请愿方律师开始陈述意见，辩论持续到深夜。
- 2026年11月5日：法院再次审理26份请愿，请愿方提交了关于合宪性及拟议修订的书面意见。
- 2026年11月9日：总检察长定于陈述政府立场。
除针对具体条款发表意见的律师外，代表请愿方出庭的律师还包括总统律师桑吉瓦·贾亚瓦德纳、M.A. 苏曼蒂兰、阿里·萨布里和纳文·马拉帕纳。代表总检察长出庭的有副检察长维拉杰·达亚拉特纳、高级副检察长苏达尔沙纳·德席尔瓦、副检察长苏达尔希·赫拉特和阿万蒂·佩雷拉博士。
严重犯罪将如何界定？
代表请愿人马林达·塞纳维拉特纳出庭的总统律师罗梅什·德席尔瓦辩称，法案对严重罪行的定义过于宽泛。这一异议涉及拟议法律的适用起点：哪些涉嫌违法行为会使某人落入该法案的适用范围。
法律定义决定特定权力何时可以启用。如果法律针对严重罪行赋予调查人员特殊权力，那么该类别的具体措辞就决定了这些权力可用于哪些案件。因此，德席尔瓦的论点与他同时质疑的拘留条款直接相关。
法院需要一并审查这两个方面：法案涵盖哪些行为，以及当局在调查这些行为时将获得哪些权力。对面临调查的人而言，这些条款将从一开始就影响法律程序，早于任何关于其是否有罪的裁决。
谁将掌控延长拘留？
德席尔瓦反对相关条款。根据这些条款，在警察总监或副警察总监提出申请后，国防部秘书可下令拘留人员两个月至一年。他质疑的是，行政部门官员是否有权让嫌疑人继续被羁押。
行政部门负责执行法律并指挥国家机构。法院承担不同职责，包括裁决法律争端，以及审查限制人身自由是否具有合法依据。请愿方关注的是，该法案将如何划分这两个部门之间的权限。
总统律师伊拉杰·德席尔瓦还辩称，某些条款会允许行政部门在没有司法介入的情况下限制个人自由。他的陈述将法院的作用置于这场宪法挑战的核心。
因调查而被拘留的人在当局调查涉嫌违法行为期间失去自由。庭审中提到的拟议拘留期最长可达整整一年，因此，关于授权、复核和释放的规则，对嫌疑人及其家人而言都是重大问题。
警方羁押、保释与治安法官的作用
律师苏伦·费尔南多对警方羁押72小时、限制保释以及限制治安法官权力提出异议。这些问题涉及调查初期，以及被拘留者寻求获释的机会。
72小时即三天。这一时限涉及警方羁押，而罗梅什·德席尔瓦所质疑的更长期限，则涉及由国防部秘书授权的拘留。庭审辩论既涉及最初的羁押安排，也涉及对自由实施长得多的限制的可能性。
保释允许被告在案件审理期间不受羁押，通常须遵守相关条件，以确保其出庭并维护法律程序。限制保释因此会直接影响一个人在等待后续程序期间是否继续被拘留。
费尔南多对治安法官的异议涉及处理这些决定的法官拥有何种权力。综合来看，关于羁押、保释和拘留的辩论，实际上是在追问法院对一个人是否继续被关押还能保有多少控制权。
律师为何担心法庭报道受限
代表斯里兰卡律师协会出庭的总统律师萨利亚·佩伊里斯辩称，该法案赋予警方的权力将超过司法部门，并可能造成滥用权力的机会。他还质疑了限制披露严重犯罪相关信息的规定。
佩伊里斯警告称，这些限制可能影响媒体对法庭审理的报道。法庭报道让公众了解相关指控、律师提出的论点以及法官作出的裁决。因此，限制发布犯罪相关信息，可能影响嫌疑人和调查人员之外的其他人。
对报道的异议还引出了案件中的另一项公共利益：公众获取司法程序信息的权利。佩伊里斯将这一关切与其关于警方权力及宪法所保障基本权利的论点一并提出。
为何要求议会三分之二多数和全民公投？
请愿方认为，法案条款与宪法相抵触，因此应获得议会三分之二多数支持，并经全民公投批准。佩伊里斯还辩称，由于法案会影响基本权利，应将其交付全民公投。
宪法挑战旨在审查拟议立法是否符合国家最高法律。最高法院需要裁定通过该法案应满足哪些法律要求，包括受到质疑的条款是否需要比普通立法更高的批准门槛。
获得三分之二多数支持意味着需要更广泛的议会支持，而全民公投则将问题交由选民决定。请愿方要求同时满足这两项条件。法院尚未作出裁决，政府定于11月9日详细陈述立场。
书面陈述还列明了请愿方要求作出的修订。因此，可能的修订措辞也成为诉讼程序的一部分，与针对提交议会的法案文本所提出的论点并列。
总统承诺修改哪些内容？
总统迪萨纳亚克表示，将删除涉及纹身的条款，并修改与《消费税条例》所涉违法行为相关的条款。他在一场宗教会议上作出这项宣布；该会议纪念名为“Ekata Nagitimu – Iwath Wenu”（意为“携手奋起”）的行动启动一周年。
《消费税条例》涵盖酒类监管及相关违法行为等事项。总统的宣布表明，拟议有组织犯罪立法中涉及这些违法行为的条款也将重新审议。Distilleries Company是挑战该法案的请愿方之一。
总统的宣布与法律陈述针对的是拟议立法的不同部分。删除纹身条款将改变法案适用范围的一个方面。律师们还要求修改严重罪行的定义、拘留、保释、司法权力以及信息发布等方面的规定。
总检察长按计划出庭，是政府下一次陈述其庭审立场的机会。届时的回应将紧随请愿方的口头辩论及其提交的书面修订建议之后。
要点
- 斯里兰卡最高法院正在审理26份针对拟议《有组织犯罪预防法案》的请愿。
- 争议涉及严重罪行的定义、拘留权、保释、司法权力以及影响法庭报道的限制。
- 律师反对由国防部秘书应高级警官的请求授权拘留两个月至一年的规定。
- 请愿方要求法案获得议会三分之二多数支持，并经全民公投批准。
- 迪萨纳亚克总统已宣布删除纹身条款，并修改涉及《消费税条例》违法行为的相关条款。
- 总检察长定于2026年11月9日陈述政府立场。
