铁路事故暴露台湾交通安全记录的漏洞
台湾运输安全调查委员会呼吁主管部门规定公共交通工具上移动电源冒烟或起火时必须报告。该委员会收集到的记录显示，2024年1月至2026年6月共发生17起此类事件，其中12起发生在铁路系统，3起发生在航空运输领域，水路和道路运输各发生1起。
目录
委员会表示，这些记录并不完整，因为目前只有台湾航空公司必须报告此类事件，其他交通方式没有相应规定。委员会主委林信得说，调查人员是向主管部门询问其收到的报告后汇总出这些数字，因此仍可能有未通报给主管部门的事件。
交通部已同意与运输业者及委员会一同研议这项提议。目前尚未公布实施日期或详细的报告程序。
这项提议将改变交通主管部门获知电池事故的方式。主管部门将不再依赖事后汇总的记录，而是通过强制程序接收报告，从而帮助其识别反复出现的情况，并决定哪些方面需要加强安全措施。
17起记录显示了什么
铁路事故共12起，占17起事件的约71%。航空运输领域有3起，水路和道路运输各有1起。铁路类别涵盖传统铁路、高速铁路和地铁系统。
2025年发生9起，2026年前6个月发生3起。其余5起发生在2024年，这一数字是从17起总数中减去上述数字后得出的。
这项比较涵盖两个完整的日历年，以及2026年的前半年。由于不同交通方式的报告要求也不尽相同，委员会希望先建立更完整的记录，再评估整个交通网络中的事故模式。
7起事件造成设备损坏，主要是座椅和地板；其余10起没有记录到设备损坏。这意味着每五起有记录的事件中约有两起造成了实物损坏，尽管大多数火情都很快被扑灭，没有蔓延。
伤者人数存在出入。委员会的摘要称有4人受伤，但其分析所列的详细分类显示，一起事件有3人受伤，另有3起事件各有1人受伤，合计6人。两种说法都将这些伤情归在未造成重大伤亡的事件中。
委员会为何称记录数量不完整
林信得表示，17起案例数量太少，无法支持委员会希望开展的安全分析。他担心主管部门掌握的可能只是实际发生事件的一部分。
2026年5月26日，委员会向交通部所属机构，以及台北、新北、桃园、台中和高雄的交通主管部门索取事件信息。收集范围涵盖2024年至2026年6月发生的事件。
受询的中央机构包括民用航空局、航港局、铁路局、公路局和高速公路局。索取信息的范围包括台湾民用航空器、民用船舶、铁路和地铁列车，以及商业道路运输。
这种做法取决于相关机构是否已经收到报告。如果运输工作人员及时处理了电池冒烟事件，但事件从未通报给相关主管部门，收集到的记录中就可能没有这起事件。
强制报告将明确要求业者向主管部门通报信息。长期维护的数据库随后可帮助调查人员比较各起事件，而不必一再要求不同主管部门重新整理记录。
超过一半事件的使用状态不明
17份记录中，有9份未能确认移动电源开始冒烟或燃烧时正在进行什么操作，约占总数的53%。这使人们对这些事故发生时的具体情况缺乏充分了解。
4起事件涉及正在为手机供电的移动电源。另有2起发生时，移动电源本身正在充电。还有2起发生时，设备并未使用。
这个区别很重要，因为移动电源可以为手机供电、接收电力为自身电池充电，也可以断开连接、放在乘客的随身物品中。记录设备当时的状态，能为调查人员查明事发经过提供基本线索。
在8起使用状态明确的案例中，有4起涉及移动电源与手机连接。两起涉及未使用设备的事件也说明，除充电过程外，存放条件同样是调查时需要考虑的因素。
更完善的报告程序有助于委员会持续、一致地收集这些细节。现有记录显示，主管部门汇总信息时，连这类基本情况都经常缺失。
后续列车事故使问题更受关注
2026年6月统计截止日期之后发生的数起事故，再度引发公众对这一问题的关注。这些事件不在17起记录案例的统计范围内。
8月10日，高速列车发生一起事故；次日，台北捷运又发生一起。10月29日，捷运再次发生火情，起火的移动电源当时放在一名乘客的背包里。
- 2026年5月26日：运输安全调查委员会向中央交通机构及五个市政府索取事故记录。
- 2026年6月：17起记录事件的收集期结束。
- 2026年8月10日：一名乘客的移动电源在高速列车上冒出白烟，并散发刺鼻气味。
- 2026年8月11日：台北捷运上一台冒烟的移动电源引发灭火器的使用，约1,000名乘客疏散。
- 2026年10月29日：一台移动电源在一列从大安开往信义安和的台北捷运列车上起火，车厢内烟雾弥漫，并传出据报类似爆炸的声响。
10月29日的事故约发生在上午10时40分，地点在淡水线。移动电源当时放在一名男子的背包里，说明乘客随身携带的普通物品也可能在车厢内引发紧急情况。
工作人员如何应对冒烟和起火
委员会收集的案例显示，飞机客舱乘务员会用水或其他液体冷却受影响的移动电源，然后将其隔离。在船舶、列车和道路运输工具上，工作人员、列车管理员或司机则会使用灭火器并疏散乘客。
大多数事件都很快得到控制，没有造成重大伤亡或火势蔓延。不过，7起案例中的座椅和地板损坏表明，有些事故在结束前已对车辆内部周边区域造成影响。
移动电源通过可充电电池储存电能。电池严重过热时，可能释放热量和烟雾，也可能起火。冷却电池是为了降低其温度，扑灭火焰则是为了控制可见火情。
委员会所描述的应对方式也说明，一份有用的事故记录不能只有日期和地点。工作人员遇到的情况、采取的行动、乘客是否撤离，以及后续损坏情况，都有助于解释事件经过。
航空公司已有报告义务
林信得表示，按照国际航空规则，台湾航空公司须遵守强制报告要求。其他交通方式则没有针对移动电源冒烟或起火事件的同等具体义务。
因此，在铁路系统没有针对这类事件的同等强制报告要求的情况下，铁路事故仍占已记录案例的大多数。委员会的提议将把例行信息收集范围扩展到目前尚无强制报告要求的交通领域。
交通部表示，目前交通机构会报告委员会规定范围内的重大事故，例如客运车起火，以及疑似涉及驾驶辅助系统的交通事故。
将移动电源事故纳入报告范围，意味着在现有框架中增设一个更具体的类别。拟议范围既包括起火，也包括冒烟，以便主管部门收集那些被工作人员控制住、尚未发展成更大事故的事件信息。
交通部将研议什么
交通部计划与业者和运输安全调查委员会讨论可行性及报告机制。交通部表示将研议这项提议，但任何新要求的具体形式仍未确定。
委员会希望利用收集到的信息分析趋势和反复出现的事故模式。简单来说，委员会希望掌握数量充足且一致的记录，以发现重复发生的问题，并在下一起事故造成更大伤害之前采取行动。
对乘客而言，当下最直接的问题是共乘交通工具内出现烟雾或火情。对业者而言，这项提议将在紧急应对之后增加一项正式责任：确保事件通报给负责交通安全的主管部门。
目前已收集的17起案例提供了一个起点，记录了事故发生地点、设备使用情况以及工作人员采取的措施。接下来的政策决定是：是否应将此类事件的报告变成台湾公共交通系统中各类交通方式的例行义务。
要点
- 台湾运输安全调查委员会收集到的记录显示，2024年1月至2026年6月共发生17起移动电源冒烟或起火事件。
- 其中12起涉及铁路运输，3起涉及航空运输，水路和道路运输各有1起。
- 7起事件造成设备损坏，主要是座椅和地板。
- 摘要称有4人受伤；详细事故分类合计为6人。
- 9份记录未说明移动电源当时是否正在使用。
- 台湾航空公司已有强制报告要求，其他交通方式对这类事件则没有同等规定。
- 交通部将与业者及运输安全调查委员会研议强制报告要求；目前尚未公布实施日期。
