围绕一起重大洗钱案的私下谈话
前最高法院法官桑杰·基尚·考尔表示，在审理要求重新审议一项维持《防止洗钱法》（PMLA）广泛授权的判决的请愿时，时任印度首席大法官D.Y.钱德拉丘德曾敦促他采取“折中路线”。考尔还表示，在他敦促联邦政府处理尚未落实的推荐人选时，一起涉及司法任命延误的案件被从他的合议庭撤下。
目录
考尔在接受记者卡兰·塔帕尔采访、谈及回忆录《无惧无偏》（Without Fear or Favour）时，讲述了这些经历。他的说法涉及最高法院工作的两个敏感领域：裁决对政府调查权力的质疑，以及管理法官任命。
这起PMLA争议涉及法院于2022年7月27日在Vijay Madanlal Choudhary v. Union of India一案中作出的判决。该判决维持了有关逮捕、搜查、扣押、财产查封、举证责任以及严格保释条件的条款。若重新审议这些条款，可能会影响因洗钱接受调查的人如何获知案件情况，以及如何申请释放。
针对回忆录中对司法任命的批评，钱德拉丘德回应称，他尚未读过这本书，在详细回应前需要结合上下文了解相关段落。他称自己与考尔在司法任命委员会中的关系一直互相尊重，并表示不记得考尔曾在会议中途离席。
考尔谈及任命案件所受压力时明确表示：他无法断言政府是否曾促使该案从他的合议庭撤下。
考尔称首席大法官办公室内发生了什么
考尔称，在由他主持的三人合议庭即将审理PMLA重新审议请愿时，钱德拉丘德把他叫到办公室。据考尔说，该合议庭另一名成员桑吉夫·卡纳法官也在场。
考尔说，钱德拉丘德试图劝他不要继续审理，并建议如果他仍要审理，就应谨慎行事、采取折中路线。考尔回忆称，他回应说，自己在司法生涯中从未采取过这种做法，只要认为应当审理某个案件，就会继续审理。
考尔说，如果在那个阶段退出，会给他的操守蒙上阴影。随后，他与卡纳前往法庭审理此案。他还指称，联邦政府一再申请延期，是因为希望将审理拖到他于2023年12月退休之后。
这场分歧在那次谈话之前就已出现。考尔说，一位同事告诉他，这些请愿曾被排到另一个合议庭审理。他就此询问钱德拉丘德时，首席大法官解释说，一位法官已下令将相关案件合并，由她主持的合议庭审理。
考尔反对称，未经首席大法官同意，不可能将案件转走。他说自己要求，如果本意是不让他审理这些案件，就应直接告诉他。之后，钱德拉丘德组建了由考尔、卡纳和贝拉·M.特里维迪法官组成的合议庭。考尔退休前，听审仍未结束。
2022年判决为何重要
PMLA授权执法局（ED）调查洗钱行为。洗钱大体上是指处理犯罪所得，使其看起来合法。调查期间，执法局的权力可能影响个人自由以及对财产的控制权。
A.M.汗维尔卡尔、迪内什·马赫什瓦里和C.T.拉维库马尔法官作出了2022年判决。判决维持了受到质疑的条款，包括第5条、第8(4)条、第15条、第17条和第19条；这些条款涉及财产查封、占有、传唤、搜查、扣押和逮捕等权力。
第24条涉及举证责任。在特定情况下，法律要求面临诉讼的人推翻有关犯罪所得的推定。这一点很重要，因为刑事诉讼通常由检方承担证明指控成立的责任。
第45条规定了两项严格的保释条件。概括而言，如果检察官反对释放，法院必须有合理理由相信被告无罪，且获保释期间不太可能再犯。这些要求使得当事人比按照一般保释规则更难获释。
法院此前曾在Nikesh Tarachand Shah一案中废除过一版“双重条件”。议会于2018年修订了相关条款，2022年判决维持了修订后的框架。因此，重新审议诉讼涉及的规则，会直接影响面临逮捕、拘押和财产限制的人。
重新审议判决的两条路径
针对2022年判决共提交了八份复审请愿。这些诉讼以Karti P. Chidambaram v. Directorate of Enforcement，RP(Crl) 219/2022及相关请愿为案名。
复审是请求最高法院在有限的法律框架内重新审视自己的判决。更广泛的请愿还要求重新审议Vijay Madanlal Choudhary案判决，并将案件移交更大规模的合议庭审理。考尔讲述的是更广泛的重新审议诉讼，而八份复审请愿则走了另一条程序路径。
2022年8月25日，由时任首席大法官N.V.拉马纳主持的合议庭在复审诉讼中发出通知。审理期间，合议庭提出两个需要进一步审议的问题：能否查阅执法案件信息报告（ECIR），以及是否倒置无罪推定原则。
ECIR是执法局记录洗钱案件的内部文件。能否查阅该文件很重要，因为它有助于被告了解调查依据。无罪推定意味着，刑事诉讼开始时，当事人被视为有待证明是否有罪，而不是从一开始就必须证明自己无罪。
法院允许在公开法庭审理复审请愿。在之后一次听审中，拉维库马尔法官质疑，这项程序是否会变成“隐形上诉”。代表复审请愿人的资深律师卡皮尔·西巴尔主张，应允许他们解释判决中据称存在的错误。苏里亚·坎特法官表示，双方都将有时间围绕复审涉及的法律问题进行辩论。
诉讼如何在不同合议庭之间推进
诉讼在多次延期和合议庭成员变动中继续推进。2024年的一次听审中，副检察长图沙尔·梅赫塔表示，复审案前一晚9时后才被列入排期，执法局需要时间准备。合议庭同意将案件延期至2024年8月28日。
该特别合议庭由苏里亚·坎特、拉维库马尔和乌贾尔·布扬法官组成。之后，由于拉维库马尔退休，合议庭需要重新组建，复审案随后排到苏里亚·坎特、N.科蒂斯瓦尔·辛格和布扬法官面前。听审排定于5月7日下午2时进行；此处无法确认该次排期后的结果。
以下主要节点显示了原判、复审请愿和更广泛的质疑如何推进：
- 2022年7月27日：最高法院在Vijay Madanlal Choudhary案中维持了PMLA的主要条款。
- 2022年8月25日：由首席大法官N.V.拉马纳主持的合议庭在复审请愿中发出通知，并讨论了查阅ECIR和无罪推定问题。
- 2023年12月前：考尔主持了更广泛的重新审议诉讼，但在他退休前未能审结。
- 2024年8月：执法局请求给予准备时间后，复审请愿延期至8月28日审理。
- 之后一次定于5月7日的排期：拉维库马尔法官退休后重新组建的合议庭纳入了N.科蒂斯瓦尔·辛格法官。
另一个由卡纳、M.M.森德雷什和特里维迪法官组成的合议庭，也在处理要求重新审议并移交更大规模合议庭审理的更广泛请愿。区分这两组诉讼，有助于理解为何案件历史中出现了不同的法官组合。
从考尔合议庭撤下的任命案件
考尔的第二项重大指称涉及因司法任命延误而提起的藐视法庭请愿。他与苏达姆舒·杜利亚法官曾敦促政府落实司法任命委员会的推荐，并批评他们所称的“挑挑拣拣”做法。
司法任命委员会由负责推荐高级司法机构任命人选的资深法官组成。政府负责处理这些推荐，并在任命程序中发挥作用；该程序最终以总统签发任命令结束。延误可能导致推荐人选迟迟未获任命，司法职位也长期空缺。
考尔说，该案突然从他的合议庭案件排期表中撤下。最高法院一名司法常务官后来告诉他，档案中的一份批注显示，两年前将该案分配给他时，可能没有取得首席大法官的正式许可。据称，这就是撤下案件的理由。
考尔说，他向钱德拉丘德提出了不满。当被问及回忆录中暗示首席大法官受到压力的说法时，他表示，钱德拉丘德一定是认为他不应继续处理此案。当被问及政府是否曾暗中推动首席大法官撤下该案时，考尔说，他很难作出判断。
五名一致同意的人选与有争议的第六人选
考尔还谈及司法任命委员会内部围绕一份拟议任命名单产生的摩擦。据他回忆，在六个最高法院空缺职位中，委员们已就五名人选达成一致，而钱德拉丘德在最后时刻提出了第六名候选人。考尔和其他委员没有接受这一增补人选。
考尔说，会议期间，钱德拉丘德把他叫到一旁，询问是否应致电政府了解其看法。考尔反对在司法任命委员会仍在商议时这样做。据他的回忆录所述，五名一致同意的人选获通过，第六名没有通过。
考尔暗示，钱德拉丘德可能已事先以某种方式取得政府对相关人选的认可。他将此表述为自己的猜测。他更广泛的异议是，在法官正式决定推荐人选之前，不应与政府讨论整份名单。
考尔在采访中解释立场时表示，咨询的时机和方式是问题的关键：
他说：“我不认为讨论本身有什么不好，问题在于讨论发生在什么阶段、以什么方式进行。”
考尔警告称，任期相对较长的首席大法官可能确立一种做法，让任期较短的继任者难以拒绝。他说，钱德拉丘德任期前后都曾出现过提前讨论的情况，因此他的批评并不局限于两人之间的个人分歧。
候选人的种姓与对是否应强硬的分歧
考尔在回忆录中记述了另一起涉及少数宗教信仰候选人的分歧。他说，钱德拉丘德转达了政府提出的问题，包括是否有必要进一步增加少数群体代表，以及候选人家庭的种姓，尽管该家族世世代代信奉这一宗教。
考尔说，他认为种姓问题既古怪又无关紧要。他称，在之后一次谈话中，双方又谈到一项政府意见，但他没有在回忆录中披露；谈话结束后，他合上档案，离开了房间。据他回忆，会议随后延期，政府最终让步，候选人也因此获通过。
钱德拉丘德表示，他不记得考尔曾在司法任命委员会会议中途离席。这位前首席大法官如此描述两人的交流：
我们进行了愉快的交谈和理性的对话，在司法任命委员会中也一起参加过融洽的会议。
钱德拉丘德还表示，他一直在每次司法任命委员会会议后通过一项决议，也不记得这些决议中记录过异议。他为政府参与这一程序辩护，并指出法官由总统正式任命。
考尔的批评将钱德拉丘德的司法能力与行政处理方式区分开来。他肯定钱德拉丘德在司法工作中的才智、能力和勤勉，同时认为他在任命事务上对政府过于顺从。
考尔的批评延伸至任命制度
考尔说，钱德拉丘德于2022年6月加入司法任命委员会后，他曾提议在与政府打交道时采取更坚定的共同立场。按他的说法，钱德拉丘德通常更倾向于自行处理与政府的关系。
回忆录列举了一些通过直接沟通促使政府采取行动的例子，包括批准两名德里高等法院法官的任命。考尔认为，采取坚定立场可以取得成果，同时不必让法院成为政府的政治对手。
考尔还表示支持让国家司法任命委员会（NJAC）有机会运作。最高法院于2015年否决了这一替代任命制度。他的立场承认政府可以参与其中，同时质疑当前程序中影响力的行使方式。
另一起事件涉及资深律师资格认定，即法院授予律师的一种专业身份。考尔说，他后来听说，有人建议将该程序推迟到他退休之后，因为他会采取严格做法。他承认自己不确定这一说法是否属实；相关资格认定于2024年1月、也就是他退休后进行。
因此，核心争议涉及会产生实际影响的制度性决策：由哪个合议庭审理对逮捕和保释权力的质疑，任命推荐在待处理状态停留多久，以及何时就拟任法官人选咨询政府。考尔详细讲述了自己对这些决策的亲身经历。钱德拉丘德则对两人在司法任命委员会中的关系给出了不同回忆，并表示要读过这本书后才会作出更完整的回应。
要点
- 桑杰·基尚·考尔法官称，时任首席大法官D.Y.钱德拉丘德曾敦促在要求重新审议2022年PMLA判决的诉讼中采取折中路线。
- 考尔称，在他于2023年12月退休前，更广泛的PMLA听审尚未结束。
- 另外八份复审请愿将焦点放在查阅ECIR和无罪推定问题上。
- 考尔称，在他敦促政府解决司法任命延误问题时，一起任命案件被从他的合议庭撤下。
- 他批评在司法任命委员会正式作出决定前与政府讨论人选，同时承认可以进行协商。
- 钱德拉丘德称两人在司法任命委员会中的关系互相尊重，并表示不记得考尔曾在会议中途离席。
