虽未提出刑事指控，解职决定仍然有效
马尔代夫总检察长办公室决定不对前最高法院法官阿兹米拉尔达·扎希尔博士和马哈兹·阿里·扎希尔提起公诉，使国会于2025年5月14日将二人罢免一事再添新变数。两项罢免决定各获68票支持。检方决定不提起刑事诉讼，并未推翻国会表决，也没有解决纪律处分程序是否合法的问题。
目录
针对阿兹米拉尔达，警方调查其涉嫌滥用职权一案后，检方认定没有证据支持其实施刑事犯罪，警方随后结案。针对马哈兹，总检察长办公室审查了反腐败委员会提出的起诉请求后，认定现有证据不足以证明存在刑事犯罪。相关报道未说明检方作出这些决定的日期。
最新进展令维利杜选区议员穆罕默德·阿巴斯此前的批评再次受到关注。阿巴斯认为，除非结束对司法机构的政治影响、确保司法服务委员会（JSC）独立，否则法律改革对公众几乎没有益处。在讨论刑事诉讼法修正案期间，他谴责罢免两名法官的行动仓促，且缺乏他认为足以令人信服的证据支持。
这场争议如今涉及三个不同问题：能否认定存在刑事犯罪、司法不当行为是否足以构成罢免理由，以及法官是否获得公平的自辩机会。检方已决定不就报道所述案件提出指控，而司法服务委员会的纪律调查结论与国会的罢免决定仍是彼此独立的决定。
这种区分很重要，因为刑事诉讼与司法纪律处分处理的是不同的法律问题。决定不起诉并不会自动推翻道德或纪律方面的认定。不过，这也意味着，如此严厉的处分所依据的证据和理由尤其需要接受公众审视。
阿巴斯质疑司法监督机构的独立性
阿巴斯将批评矛头指向负责监督法官和修改法律的机构。他称，历届政府都曾承诺让司法服务委员会独立，却始终未能兑现；为狭隘政治目的或为了监禁某个特定人士而通过的修正案，无益于民众。
他称阿兹米拉尔达和马哈兹是有能力、受过良好教育的法官，并表示议员在大约10至15分钟内就对二人采取了行动。这是他对国会行动速度的评估，并非对整个调查过程的有据可查的计时。他还指责推动罢免的人损害了国会和公众的声誉。
他的核心论点是，修改刑事诉讼规则无法弥补施加在执行这些规则者身上的政治压力。司法服务委员会负责调查司法人员行为，并可建议罢免。因此，该委员会在这一阶段的独立性，决定了纪律处分权究竟是问责机制，还是施压工具。
阿巴斯还分别抱怨岛屿发展项目停滞，并指责到访的部长向居民提供虚假信息。这些是这名议员提出的指控，并未证实司法案件的相关事实，但构成了他对政府问责问题更广泛批评的一部分。
司法服务委员会对两名法官的指控
罢免程序中的指控包括：阿兹米拉尔达和马哈兹曾不当影响刑事法院法官，涉及对阿兹米拉尔达丈夫、英迪拉·甘地纪念医院医生伊斯梅尔·拉蒂夫博士的拘留。警方于2025年4月4日将拉蒂夫带走拘留。
据报道，司法服务委员会认定，两名法官通过刑事法院法官萨法特·哈比卜，向负责审理拉蒂夫拘留案的易卜拉欣·齐胡尼法官施加影响。委员会认定，他们的行为违反宪法、《司法法》和《法官行为守则》，并建议将二人免职。
后续有关调查的报道还提到一项指控，称两名法官曾致电一名刑事法院法官并对其进行恐吓。另一起事件涉及阿兹米拉尔达在场时，高等法院助理书记官侯赛因·穆罕默德·哈尼夫被传唤至最高法院，法官胡斯努·阿尔·苏乌德据称曾严厉训斥他。
不应将这些指控视为同一桩已证实的刑事事件。2月的停职决定早于拉蒂夫4月被拘留，而报道并未证明每项调查都针对完全相同的行为。此处所述公开报道没有列出将不同投诉联系起来的全部证据和推理。
罢免表决通过，但程序仍有争议
国会于5月14日以68票赞成罢免每位法官。一份报道记录有11票反对罢免。按这些数字计算，79张有效票中约86%支持罢免，高于宪法规定的出席并投票议员三分之二门槛。
达到票数门槛并非唯一要求。英联邦律师协会在2025年5月10日发布的关于罢免决定的声明中援引宪法第154(a)条和第154(b)条。这些条款保护恪守良好行为和司法道德的法官，并规定在司法服务委员会认定存在严重不称职或严重不当行为、且国会通过所需决议后，方可将其罢免。
对于程序是否符合这些要求，各方说法差异很大。据报道，国会司法委员会认定程序没有违规，并接受了司法服务委员会的结论。然而，据报道，国会总法律顾问法蒂玛特·菲尔扎曾建议，该委员会未完成适当的调查程序。
法官是否获得回应机会也存在分歧。一份报道称，他们未获此机会；另一份后续报道则称，他们回应了司法服务委员会的调查。国际律师协会人权研究所（IBAHRI）指出，有关方面担忧，两名法官选定的律师被阻止发言，且指控细节起初并未披露。
这些说法不能简化为“法官从未作出回应”。获得某种回应机会，与获得充分通知、法律代理以及有意义的质疑证据机会，并非一回事。争议不仅在于是否存在辩护机会，也在于这一机会是否充分、公平。
从宪法挑战到罢免
事件先后顺序很重要，因为纪律处分行动打断了最高法院对宪法修正案的审理。相关修正案规定，议员离开所在政党或被政党开除后，何时会失去议席。批评者认为，这些规定赋予政党领导人更大的权力来控制民选代表。
主要记录的进展如下：
- 2025年2月18日：最高法院听取了针对有关变更党籍条款的质疑。
- 2月24日或25日：一项将最高法院法官人数从7人减至5人的法案被提出。报道对提出日期说法不一。
- 2月26日：国会通过缩减法官人数的法案，司法服务委员会暂停阿兹米拉尔达、马哈兹和胡斯努·阿尔·苏乌德的职务。原定审理暂停执行宪法条款申请的听证会被取消。
- 4月4日：警方将伊斯梅尔·拉蒂夫博士拘留，此事成为随后一项不当行为指控的核心。
- 5月4日：司法服务委员会建议罢免阿兹米拉尔达和马哈兹。
- 5月14日：国会投票罢免两名法官。
- 5月19日：联合国人权事务高级专员办事处公开对司法独立表示关切。
- 6月9日：IBAHRI发表声明，谴责罢免程序。
法案提出日期确有出入：IBAHRI称日期为2月25日，而较详细的国会时间线则记载法案于2月24日提出、2月25日进行初步辩论。两种说法均称法案于2月26日通过，法官也在当天被停职。
2月的变动如何打断法院审理
2月缩减法官人数的法案以68票赞成、9票反对通过，当时有79名议员出席。这与5月的罢免表决是两场不同的投票。法院席位从7个减至5个，意味着取消两个席位，约占原有规模的29%。
法案规定了快速程序：司法服务委员会须在法案获批准后5天内认定两名法官不称职，随后国会须在7天内作出罢免决定，期间包括节假日。批评者反对该法案，认为它要求在常规纪律评估尚未确认罢免依据之前，就先确定哪些法官将被免职。
反对派议员提出抗议，71名律师联名请愿要求国会否决法案，总法律顾问菲尔扎质疑挑选两名法官罢免是否公平。宪法学者沙姆苏尔·法拉赫称，仓促通过法案是滥用国会紧急程序权力。执政党议员艾哈迈德·阿扎安·马尔佐克也反对这项措施，尽管他表示自己仍留在政府阵营。
在反腐败委员会调查通知发出后，三名法官遭到停职。IBAHRI指出，所依据的是《司法服务委员会法》第25(p)条，并解释称，该条允许依据其他机构的调查暂停法官职务，却没有给予法官质疑这一初步决定的机会。
英联邦律师协会表示，停职导致原定的暂缓执行申请无法进行。暂缓执行意味着在法院审理争议期间，暂时停止执行有争议的宪法条款。该协会5月10日的声明称，当时这项申请以及对宪法挑战的裁决仍未解决。
胡斯努·阿尔·苏乌德随后以抗议方式辞职，据报道，他指责纪律处分行动意在影响尚未审结的宪法案件。时间上的先后关系表明，停职打断了法院工作；但仅凭这一点，并不能证明批评者所指称的动机。
联合国呼吁维护司法独立
联合国人权事务高级专员办事处在其5月19日声明中谈及这两项罢免。发言人杰里米·劳伦斯将罢免决定与2月展开的调查、第三名法官辞职以及随后首席大法官退休联系起来。
劳伦斯表示，国会的行动引发的担忧超出了个别纪律案件的范围：
马尔代夫国会罢免两名最高法院法官，令人严重担忧司法独立是否受到尊重。
联合国人权事务高级专员办事处还提到了针对议员变更党籍相关宪法挑战之后发生的一系列事件，并提醒马尔代夫当局履行宪法和国际人权法规定的义务，维护司法独立。
该声明并未裁定两名法官是否存在不当行为，也未发布具有约束力的裁决推翻罢免决定。声明关注的是制度层面的问题：法院必须能够在不受不当压力的情况下审查政府和国会的行动，才能确保宪法限制和人权保障切实有效。
法律团体要求的不只是多数票
英联邦律师协会敦促国会在批准罢免前审查证据和程序。声明要求审视法官是否得到通知、是否有足够准备时间、是否有机会提交证据并在适当情况下询问证人、是否获得法律代理，以及司法服务委员会决定所依据的理由。
该协会还表示，两名法官否认有关指控，并要求在国会司法委员会举行听证会。截至该协会5月10日发布声明时，委员会尚未批准这一请求。协会敦促国会，如果宪法、程序或证据方面的要求未得到满足，就应拒绝罢免建议。
IBAHRI在其6月9日声明中援引《公民权利和政治权利国际公约》第14条、人权事务委员会第32号一般性意见、《联合国关于司法机关独立的基本原则》、《英联邦拉蒂默宫原则》以及《班加罗尔司法行为原则》。
IBAHRI联合主席希娜·吉拉尼敦促修改停职条款本身：
马尔代夫政府应考虑修订《司法服务委员会法》第25(p)条，确保针对法官的纪律措施接受独立监督审查，并确保法官获得公平、公开的听证会。
她的建议针对该研究所指出的一项具体缺陷：其他机构展开调查即可触发停职，而该行动是否合理尚未经过独立审查。该研究所还反对在没有公开听证、充分通知或有意义的回应机会的情况下进行相关程序。
尽管IBAHRI声明在5月罢免后才发布，但声明中仍包含联合主席马克·斯蒂芬斯爵士要求暂停罢免程序的呼吁。不能据此认为，国会在6月仍未就罢免进行表决。
检方决定未能解决的问题
决定不提起刑事诉讼，并不等于前法官经审判后获法院判决无罪。这意味着检方认为没有依据提出相关刑事指控。阿兹米拉尔达涉及的警方案件已经结案，而对马哈兹作出的决定则是在审查反腐败委员会移送的案件后作出的。
此前一份报道曾称，针对马哈兹的决定尚未公布。后续报道则记录称，检方也决定不对他提起公诉。这反映的是连续的进展阶段，并非结果相互矛盾。目前没有关于胡斯努·阿尔·苏乌德案件的相应检方决定。
刑事案件与每项纪律指控之间的确切关系仍不明确。报道没有提供完整案卷、司法服务委员会详细的证据推理，也没有关于罢免是否合法的最终司法裁决。缺少这些材料，既不能笼统声称所有指控都已被证伪，也不能断言所有纪律调查结论都有充分依据。
IBAHRI还提到，5月25日有报道称，两名反对罢免的法官已遭调查。该研究所警告称，惩罚或以惩罚相威胁，可能令法官不敢独立履职。声明并未说明这些调查的结果。
目前没有公布审查罢免决定的听证会日期、复职决定日期，或宪法挑战案件的解决时间。可以确认的情况较为有限：两名法官已被免职，其辩护方和国际法律机构对罢免程序提出质疑；此后，检方决定不就报道所述案件起诉二人。
要点
- 国会于2025年5月14日罢免阿兹米拉尔达·扎希尔博士和马哈兹·阿里·扎希尔，两项罢免决定各获68票支持。
- 此后，检方决定不就报道所述案件对两名前法官提出刑事指控。
- 维利杜选区议员穆罕默德·阿巴斯认为，法律改革要惠及公众，就需要独立的司法机构和司法服务委员会。
- 司法委员会接受了罢免程序，但国会总法律顾问和国际法律机构提出异议。
- 2月的停职行动打断了与议员变更党籍相关宪法规定有关的听证会。
- 联合国人权事务高级专员办事处、IBAHRI和英联邦律师协会对司法独立和程序公平表示关切。
- 检方决定不起诉并不会自动推翻罢免决定，目前也没有公布复职或审查听证会的日期。
