国家利益优先，美韩同盟仍居核心地位
随着美国限制情报共享，暴露出韩国政府内部对韩美关系状况存在分歧，韩国总统李在明呼吁推行维护国家利益的外交，不应在其他国家面前采取屈从姿态。
目录
10月13日，李在明在青瓦台举行的内阁会议上表示，美韩同盟是韩国外交政策的核心支柱，应继续加强。他发表上述讲话的前一天，韩国驻美国大使康京和承认，美方对情报合作以及与白宫沟通受限仍存疑虑。
眼下的争端涉及有关朝鲜核活动的信息。据报道，统一部长官郑东泳公开将龟城指认为铀浓缩设施后，华盛顿限制了情报共享。韩国国家情报院（NIS）承认相关领域的合作受到影响，同时表示其他议题上的合作不受影响。
李在明在开场讲话中没有直接谈及情报争端，而是阐述了他认为政府应在应对与华盛顿及其他大国的分歧时遵循的原则。
“韩国外交的指导原则是务实主义。对韩国来说，最重要的是国家利益。”李在明强调。
这一立场兼顾两项承诺：加强美韩同盟，同时维护首尔捍卫自身利益的自主权。实际考验在于，官员能否在坚持这两项承诺的同时，解决情报共享受限问题。李在明还表示，与周边大国保持良好关系仍有必要，之后他以韩国发展北极航运的雄心及其对俄关系为例说明了这一点。
限制涉及什么，龟城为何重要
这场情报风波既涉及郑东泳讲话的内容，也涉及披露信息的权限。据报道，华盛顿认为，他将龟城指认为相关设施，等于单方面披露了美国与韩国分享的敏感情报。首尔则坚持称，相关信息此前已经公开。
铀浓缩会提高特定形态铀的浓度。根据浓缩程度不同，这种材料可用于核燃料或核武器。因此，有关疑似浓缩设施的信息对评估朝鲜核能力至关重要。
报道称，关键披露发生在3月6日，当时郑东泳将龟城与宁边、江先一同指认为铀浓缩设施。郑东泳为自己辩护时还表示，他在前一年7月的听证会上公开谈论过这些设施。这些说法指出了信息曾被讨论的不同场合，但无法确切说明华盛顿认定哪些具体言论构成违规披露。
对该设施的描述在确定程度上也不尽相同。有些说法称龟城是铀浓缩设施，另一些则称其为疑似设施。在围绕信息披露的政治争论中，不应抹去这一差别。
国家情报院对限制范围的描述比那些暗示情报合作全面崩溃的说法更为有限。该院表示，受影响的是有关朝鲜核活动的合作，其他合作不受影响。有关争端的报道没有公开说明被扣留的具体信息、限制会持续多久，以及恢复共享的条件。
两名官员给出不同评估
10月12日，郑东泳和康京和对韩美关系作出了不同描述。郑东泳在首尔举行的记者会上否认同盟陷入困境，并认为情报共享受限源于美方误解。
负责对朝关系的郑东泳以明确措辞描述了美韩同盟。
“韩美同盟没有问题。”他说。
他还否认泄露机密信息，并表示：“美国错了。”他的观点是，盟友可以拥有共同价值观，同时在包括安全和贸易在内的利益问题上存在分歧。
康京和在韩国驻美国大使馆接受国会审计时的评估则更为谨慎。她指出，情报合作是当前最紧迫的双边挑战，取代战略投资谈判，成为两国面临的最棘手问题。
韩国驻美国大使康京和表示，美方的疑虑尚未消除。
美国方面目前仍认为，这些问题尚未得到充分解决，未能达到他们的预期。
两人的说法并非对同一件事作出完全相同的评价。郑东泳为同盟整体的稳固程度辩护，康京和则描述了一场尚未解决的实际争端。不过，他断然作出的安抚表态，与她所说的美方仍感不满形成对照。
康京和证实，郑东泳曾致电向她解释自己的讲话，她也通过官方渠道转达了他的解释。她没有表示华盛顿已接受这一解释。她还称，两国情报机构之间保持沟通并取得进展，表明修复合作的努力仍在进行，尚未完成。
当前争端的发展脉络
这场争议经历了公开披露、部长级会谈和国会质询等环节。报道中的日期显示，在李在明最近一次内阁讲话之前，相关疑虑已传达到高级外交渠道。
- 前一年7月：郑东泳称，他在任命听证会上公开谈论过朝鲜核设施。
- 3月6日：据报道，郑东泳将龟城与宁边、江先一同指认为铀浓缩设施。
- 9月18日：据康京和称，美国国务卿马尔科·鲁比奥在与韩国外交部长赵显会面时提出了对情报合作的疑虑。
- 9月22日：韩美举行峰会。郑东泳后来以此证明，韩国在维护自身利益和自主权方面取得了进展。
- 10月12日：郑东泳在首尔为同盟关系辩护；康京和则在华盛顿接受国会对韩国驻美使馆的审计时，谈及尚未解决的情报疑虑。
- 10月13日：李在明在内阁会议上呼吁推行务实外交，并继续加强美韩同盟。
这一时间脉络显示，政治层面的安抚表态并不等于问题已经解决。郑东泳对峰会的积极评价，不能证明华盛顿随后取消了情报共享限制。康京和之后的证词表明，美方的疑虑仍未解决。
相关报道没有公布恢复不受限制的情报共享或完成争端谈判的时间表。
与白宫沟通受限，反对党提出质疑
康京和还承认，她难以获得自己所希望的白宫层级的沟通机会。她表示，自己经常与国家安全委员会工作人员及其他重要官员会面，但高级别磋商没有达到她认为必要的频率。
在国会审计期间，这位大使直接承认了沟通方面的限制。
“我承认，我们与白宫的沟通存在局限。”康京和说。
她的证词区分了与官员接触和与最高决策层沟通。她并未称双方完全没有联系。康京和还表示，美国两党对同盟和双边关系的支持依然强劲。
在韩国国内，主要反对党国民力量党质疑，国家情报院院长李钟锡被认为倾向于中国和朝鲜，这是否影响了华盛顿对韩国情报机构的信任。有人还质疑，隶属于国家情报院的智库国家安保战略研究院院长在年初访问俄罗斯一事。
这些属于政治层面的批评，并非已经证实的限制措施成因。报道所述的直接导火索仍是郑东泳公开谈及龟城。现有报道并未证明俄罗斯之行与华盛顿限制情报共享的决定有关。
地雷事件也出现分歧
国会审计还暴露出韩国政府内部的另一处分歧：如何描述导致韩国士兵受伤的地雷爆炸事件。康京和援引韩国联合参谋本部的调查结果称，朝鲜是有意埋设地雷，而非地雷遗失或移位造成了事故。
这一评估不同于李在明在10月1日国军日讲话中将事件描述为“意外事故”的说法。郑东泳则持谨慎态度，表示尚不清楚这次爆炸是否构成朝鲜蓄意发动的袭击。
康京和解释自己的立场时，提到了军方调查，并区分了蓄意布雷与意外事件。
根据联合参谋本部的调查，这些地雷是朝鲜埋设的，”她解释说。“埋设地雷是蓄意行为，因此不能说这是一起意外事故。
郑东泳的评论侧重于判断朝鲜的意图、两韩与联合国军司令部对军事分界线的不同认知，以及如何避免类似事件再次发生。蓄意埋设地雷，与蓄意引爆地雷以伤害特定士兵，相关但并非同一问题。
地雷争议与美国限制情报共享的据称原因无关。它的相关性在于，高级官员对敏感安全事件的描述存在差异，而非它导致了华盛顿的反应。
李在明以投资谈判为例阐释其主张
李在明以近期与华盛顿达成的美国投资项目协议为例，阐释他所说的务实外交。他称赞官员经过长时间谈判，取得了更符合韩国利益的成果，并认为成果优于其他国家取得的结果。
这一比较是总统本人的评估。相关报道没有提供投资总额、国家间比较或详细条款，读者无法据此独立衡量谈判结果。尽管如此，这个例子仍解释了他倡导的做法：持续谈判，而不是自动接受他国立场。
李在明表示，应尽量缩小国家间的分歧，并将分歧控制在可管理的范围内。他认为，分歧本身不应被视为关系恶化的证据。各国追求不同利益，不可能在所有问题上都达成一致。
总统还明确表示，承认分歧并不意味着可以任由问题悬而未决。
“我们必须不断讨论、阐明立场并作出调整，以达成共识。”李在明说。
将这一做法用于情报合作，光是笼统宣称同盟关系良好还不够。康京和的证词指出了一项尚未完成的具体任务：解决华盛顿认为尚未得到充分处理的疑虑。李在明的讲话提出了谈判原则，但没有宣布新的解决方案或时间表。
北极雄心使俄罗斯也纳入考量
内阁会议稍后，李在明将自己的外交思路与一项商业目标联系起来：开发通往欧洲的北极航线，并将釜山打造为全球海事枢纽。此前一个周日，韩国首次完成了经由北极航线往返欧洲的商业航行。
李在明表示，这条航线可将至欧洲的航程缩短至现有航线的三分之二，也就是大约减少三分之一的距离。但这并不意味着航运成本也会相应降低，因为成本还取决于运营条件、过境安排及其他支出。
总统提到了苏伊士运河通行受阻带来的影响，许多驶往欧洲的船只因此绕开红海，改为绕行南非好望角。他还表示，船只可在北极航线上航行的时段正在延长。
俄罗斯对这一计划至关重要，因为航线大部分经过俄罗斯专属经济区。专属经济区赋予沿海国家对海洋资源的某些权利，但并不等同于领海。北极航行计划在实际操作中取决于俄罗斯的批准与合作，因此与莫斯科保持关系是首尔需要面对的现实考量。
李在明明确呼吁妥善处理与俄罗斯的关系。他的讲话没有宣布与俄罗斯达成新协议，也没有确定未来航行的具体条件，但说明了为什么他呼吁维系与周边大国的关系，而不只是应对眼下与华盛顿的争端。
综合来看，情报问题、投资协议和北极航线体现了李在明所谈及的几项取舍：维护获取安全情报的渠道，与盟友谈判经济条件，以及为了航运项目与另一个大国保持沟通。他所阐述的政策仍将美韩同盟置于核心位置，但情报争端尚未解决。
要点
- 李在明在10月13日的内阁会议上呼吁推行以韩国国家利益为中心的外交。
- 他反对采取屈从姿态，同时称美韩同盟是应继续加强的核心支柱。
- 国家情报院承认有关朝鲜核活动的情报共享受到影响，但表示其他合作不受影响。
- 据报道，华盛顿反对郑东泳披露龟城的相关信息；首尔坚持称这些信息已经公开。
- 郑东泳否认同盟存在问题，康京和则称美方疑虑尚未解决，与白宫高层的沟通也受到限制。
- 双方没有宣布全面恢复情报共享的时间表。
- 李在明还呼吁妥善处理与俄罗斯的关系，以支持韩国发展北极航运的雄心。
