10月27日判决或将决定一场代价高昂的选举争议
韩国特别检察组请求首尔高等法院维持前总统尹锡悦在总统竞选期间发表虚假言论一案中的定罪，这使国民力量党面临可能偿还397亿韩元选举费用补偿款的局面。上诉判决定于10月27日作出，庭审结案陈词已于10月13日进行。
目录
由特别检察官闵重基领导的团队请求驳回尹锡悦的上诉，并维持7月判处的刑罚：有期徒刑一年六个月，缓刑三年。下级法院认定，他就一名前税务机关负责人如何认识一名律师，以及他与一名被称为“建真”的巫师之间的关系所作的陈述，构成犯罪。
此案由首尔高等法院刑事第2-1庭审理，合议庭成员包括白承烨、黄承泰和金永贤法官，由白承烨担任审判长。检方辩称，这些陈述涉及选民关注的重要事项，并帮助尹锡悦在一场竞争激烈的选举中保持领先候选人的地位。
尹锡悦否认自己的言论构成刑事虚假陈述。辩方称，检方和下级法院误解了他所回答的问题，并将有限的否认视为更广泛的表态。因此，这起上诉案既涉及竞选前发生的事情，也涉及他公开答复的实际含义。
案件聚焦竞选期间的两次公开活动
第一项指控涉及2021年12月14日由观勋俱乐部主办的一场辩论。尹锡悦大意表示，自己没有把律师介绍给时任龙山区税务局局长尹宇镇。上诉案相关报道中指出，该律师是曾任大检察厅检察官的李南锡。
尹宇镇是前资深检察官尹大镇的哥哥。报道称，尹大镇在尹锡悦的检察生涯中与其关系密切。特别检察组认为，尹锡悦确实做了介绍，后来在竞选期间否认此事，是因为担心支持率受损。
第二项指控涉及尹锡悦2022年1月17日在佛教领袖论坛启动仪式上对记者发表的言论。他称自己经一名党内人士介绍认识了全成培（又名“建真”），并否认曾与妻子金建希一同会见过他。
检方认为，这种说法掩盖了双方更长久的关系，而且介绍两人认识的不是党内人士，而是金建希。下级法院认定，这两组陈述均构成《公职选举法》所规定的发布虚假事实。
律师是谁介绍的？
关于介绍律师的指控，特别检察组援引了一次较早的媒体采访、律师发出的短信以及前税务局长的通话记录。检方辩称，这些材料证明尹锡悦参与了介绍；他后来作出否认，是在该介绍问题于其检察总长提名听证会上成为焦点后才形成的说法。
辩方提出了另一种说法：将李南锡介绍给尹宇镇的是尹大镇，而非尹锡悦。尹大镇作证称，是自己介绍了两人，这一证词直接质疑检方的说法。
尹锡悦的律师还辩称，即便他曾牵线两人，他在竞选期间的回答否认的也是正式安排法律代理，而非否认两人有过任何接触。他们认为，这一区别是认定相关言论不构成刑事虚假陈述的关键。
前总统尹锡悦在最后陈述中否认曾安排律师提供协助：
我从未以法律名义把李南锡介绍给尹宇镇，也没有要求他去见尹宇镇并提供帮助。
法院必须结合检方引用的采访、短信和通话记录，评估彼此冲突的说法。是否有人做过介绍、介绍人是谁，以及尹锡悦后来否认的范围，仍是上诉案中的争议焦点。
围绕“建真”与金建希的争议
特别检察组称，尹锡悦与全成培交往约10年，且是金建希介绍两人认识。检方表示，证据显示双方关系密切，这与尹锡悦在竞选期间所称经党内人士介绍认识的说法相矛盾。
检方还称，这段关系与选民有关，因为竞选期间有关金建希和巫术的争议仍在持续。检方指控尹锡悦隐瞒了一段相关的私人关系，之后又在审判过程中改变说法。
辩方不认同这种宽泛解读。尹锡悦的律师称，2022年1月的言论意在驳斥他依赖巫师或将全成培用作非正式顾问的猜测，而非否认此前所有会面。
尹锡悦在最后陈述中向法院表示，这段对话谈的是特定场合，并非他与全成培之间的全部关系：
把这段基于特定时间和地点的对话，解读成我和妻子从未见过全成培，是对韩语的曲解。
上诉案这一部分的关键，既在于这段关系的历史，也在于尹锡悦答复的适用范围。检方认为，他对自己如何认识全成培以及夫妻二人是否曾与全成培会面作出了虚假陈述。辩方则称，这种解读剥离了记者提问的语境。
为什么0.74个百分点的差距很重要
检方将有争议的言论与2022年总统选举的微弱差距联系起来。尹锡悦以0.74个百分点的优势击败时任共同民主党候选人李在明。特别检察组称，这是韩国总统选举史上最小的差距。
检方团队称，竞选期间两名候选人的支持率曾多次持平，并认为尹锡悦发表相关言论后，疑虑有所平息，他也因此得以保持领先候选人的地位。
在最终意见中，闵重基的特别检察组将这些情况与其关于相关言论影响选举的主张联系起来：
鉴于支持率走势和微弱的得票差距，必须认定尹锡悦的虚假陈述影响了选举。
这仍是检方的主张，并非上诉法院的认定。0.74个百分点的差距表明选举结果十分接近，但这一数字本身无法衡量有多少选民受到其中任何一项言论的影响。有关庭审的报道没有提供能够单独衡量其影响的民调数据。
辩方的回应聚焦于另一个问题：结合语境理解时，尹锡悦的答复是否虚假。上诉合议庭需要裁定是否维持定罪，而非仅仅接受检方对一场势均力敌选举结果的解读。
判刑为何可能导致政党偿还费用
相关财务后果源于《公职选举法》。根据庭审报道所述的法律条文，若候选人因选举犯罪被最终判处至少100万韩元罚金，其当选资格将被取消。即使监禁刑罚暂缓执行，有期徒刑也已超过这一门槛。
缓刑意味着在满足缓刑所附条件的前提下，监禁刑期不会立即执行。但这不会消除定罪，也不会免除判决生效后随之而来的选举后果。
法律还规定，若总统候选人的当选资格被取消，提名该候选人的政党须承担偿还责任。因此，如果定罪和达到相关门槛的刑罚最终生效，国民力量党就必须向中央选举管理委员会退还约397亿韩元。
相关报道所述的费用补偿规则规定，赢得总统选举或获得至少15%选票的候选人，可获符合条件的竞选费用全额补偿。争议中的款项是竞选费用补偿，并非对尹锡悦处以397亿韩元刑事罚款。
报道将这笔金额换算为约2700万或2800万美元。韩元金额一致，美元估值则有所不同。即使上诉判决不利，也不意味着所有进一步上诉途径都已用尽，因此这笔款项是否需要偿还仍应表述为有条件的结果。
从竞选言论到结案陈词
此案涉及2021年和2022年的竞选活动、7月的定罪判决，以及10月的上诉庭审。关键日期如下：
- 2021年12月14日：尹锡悦在观勋俱乐部谈及介绍律师给尹宇镇一事。
- 2022年1月17日：他在佛教领袖论坛启动仪式上谈及全成培。
- 7月：下级法院判定尹锡悦有罪，判处有期徒刑18个月，缓刑三年。
- 2026年10月13日：上诉案在首尔高等法院进行结案陈词。
- 10月27日：上诉判决定于当日作出。
各方报道对结案陈词此前的安排说法不一。一篇报道称，原定日期为9月22日，辩方请求变更日期，之后检方申请补充证据，导致结案程序推迟。另一篇报道称，原定日期为9月29日，尹大镇的证词耗时较长，法院因此给予更多时间供各方审阅材料和准备。
这些报道未能还原一套完整一致的延期时间线。但它们都确认，结案陈词最终于10月13日进行，律师介绍问题是案件审结前审查的证据之一。
上诉法院尚待裁定的问题
特别检察组在一审中请求判处尹锡悦有期徒刑两年。在上诉庭审中，检方转而请求法官维持下级法院的刑罚，称该判决属于合理行使量刑裁量权。辩方请求判决无罪。
预计10月27日的判决将决定下级法院的认定和刑罚能否在这一阶段维持。合议庭尚未就相互矛盾的证词、竞选答复的含义以及辩方提出的语境解释公布裁决。
眼下必须区分检方的请求与法院的裁决。闵重基团队请求法院作出可能导致尹锡悦过去的选举胜利被撤销、并使其政党面临偿还费用的判决。在上诉判决及任何后续程序尘埃落定之前，这些后果都不应被视为已经确定。
要点
- 特别检察组请求首尔高等法院驳回尹锡悦的上诉，维持其违反选举法的定罪。
- 下级法院判处其有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
- 此案涉及竞选期间有关介绍律师，以及尹锡悦与全成培关系的陈述。
- 辩方对事实经过和检方对尹锡悦答复的解读均提出异议。
- 若相关定罪最终生效，尹锡悦当选资格将被取消，国民力量党须偿还约397亿韩元。
- 上诉判决定于10月27日作出。
