名人肖像纠纷诉至北京互联网法院
演员赵丽颖已将红果短剧背后的公司告上法庭，指控对方未经许可，在人工智能生成的短剧中使用其肖像。案件排期于2026年11月10日在北京门头沟区人民法院审理，后续报道则称，当天下午举行了线上庭审。
目录
被告包括北京必墨留香科技有限公司（与红果应用相关联的公司）、其唯一股东北京抖音信息服务有限公司，以及一名被称为史某伦的个人。赵丽颖指控涉及利用AI技术换脸或融合面部，以及在剧集封面上使用其照片以吸引观众、获取商业收益。
赵丽颖要求下架涉案短剧，在报纸上公开道歉，赔偿经济损失及维权合理开支，并承担诉讼费用。目前尚未公布判决或和解结果，这起案件中的具体索赔金额也尚不明确。
这起纠纷发生之际，演员、配音演员以及娱乐行业以外人士已数月来不断投诉，称合成角色与自己相似。红果公布的下架数据显示，平台审核面临的问题规模不小：2026年第一季度，红果因违反政策下架了1,718部动画短剧，其中670部涉嫌未经同意使用人脸信息。
这670部作品约占同期因违规被下架动画短剧总数的39%。对表演者而言，眼下最直接的问题很明确：观众可能会在一部自己从未参演或认可的作品中，看到一张熟悉的脸。
赵丽颖指控的内容及被诉对象
赵丽颖的诉讼不只是针对演员与虚构角色之间一闪而过的相似之处。相关指控涉及在合成表演中使用其面部特征，以及在宣传封面上使用其照片。封面能在观众观看任何一集之前吸引其点开短剧，因此宣传图片也成为这场商业纠纷的一部分。
换脸是指在图像或视频中用另一张脸替换原有面孔。面部融合则是将不同面部特征结合起来，生成新的外观。这两种技术都可能生成可辨认出某人的肖像，即使结果并非对现有照片的精确复制。
北京必墨留香科技有限公司成立于2021年7月，注册资本为100万元。登记的经营活动包括电视剧和戏剧制作、互联网信息服务以及电影发行。北京抖音信息服务有限公司为该公司全资股东。
赵丽颖将应用公司、其股东及一名个人列为被告，意味着发行链条上的多个参与方被诉至法院。法院需要分别评估各被告的行为及其法律责任。
最初的报道提到，红果尚未回应媒体的置评请求。客服人员则曾另行表示，AI短剧是一种新兴类型，并承认审核流程可能存在不足。该回应来自客服人员，并非针对赵丽颖指控发布的正式法律回应。
哪些索赔属于哪起案件？
赵丽颖还就肖像权另行起诉河南微马文化产业发展有限公司。该案所述诉求包括停止生产和销售涉案产品、停止被指侵权行为、公开道歉，并赔偿经济损失及维权合理开支共81万元。
同样的81万元索赔金额也被归于她对红果提起的诉讼。由于相关诉讼介绍将这一金额同时与两起案件挂钩，读者应注意区分两案的被告和诉求。赵丽颖在红果纠纷中的诉求包括将涉案短剧下架，而河南一案涉及被指侵权产品的生产和销售。
这些实际救济措施的目的也各不相同。下架可以阻止争议内容继续传播。公开道歉则可纠正赵丽颖与该作品之间不当的关联。赔偿则用于弥补经济损失及提起诉讼所产生的费用。
投诉从3月持续至11月
赵丽颖的案件引发广泛关注之前，已有多名演员就AI短剧使用其肖像提出异议。他们的工作室表示，正在收集证据、委托律师并要求下架相关作品。以下时间线显示，数月间投诉不断：
- 2026年3月20日：杨紫工作室发布声明，并委托律师就《重生之我变成母亲的守护者》中使用杨紫肖像一事收集证据。相关视频随后被下架。
- 4月4日：在《午夜巴士：她是鬼怪猎人！》及其他短剧中，出现了与易烊千玺相似的形象。其工作室于次日凌晨发布声明，相关作品随后下架。
- 4月6日：邓为工作室宣布，将就《诱惑君王》（亦译作《诱惑君主》）中的一个角色采取法律行动。
- 11月1日：国家广播电视总局开展针对微短剧问题的专项行动，其中包括未经授权使用人脸和声音。
- 11月10日：赵丽颖一案排期在门头沟区人民法院进行线上审理。
- 11月12日：赵丽颖起诉红果的话题登上微博热搜。
张婧仪工作室也表示，未经授权使用其形象的AI视频和短剧侵犯了她的权利，并称已委托律师保存证据、采取行动。据称，在红果传播的《步步》未经许可使用了张婧仪的肖像，平台热度值据报达到3,253万。
该数值是平台热度指标，相关资料未给出对应的观看人数。肖战和成毅也被列为肖像涉嫌遭未经授权使用的演员，引发粉丝群体抗议。
为何可辨认比精确复制更重要
中国《民法典》将肖像界定为通过影像体现的、可识别的特定自然人的外部形象。因此，在AI纠纷中，核心问题可能在于观众能否认出生成角色对应的特定个人。
北京天元律师事务所知识产权律师李云凯解释说，公众能否辨认出当事人，是评估涉嫌肖像侵权的重要依据。视频下方的评论和社交平台上的讨论，可以帮助判断观众认为自己看到的是谁。
北京互联网法院3月23日披露的一起案件说明了这一判断方式。一名女演员发现，一部时长90分钟的电视剧将她的肖像映射到一个角色身上。观众以为她参演了该剧，于是她起诉了参与制作和发行的公司。
审理该案的北京互联网法院法官赵琪阐述了可辨认肖像在法律上的重要性：
即使AI生成的人脸与原型略有不同，只要公众能够认出本人，且未获许可，仍构成侵权。
制作公司辩称，他们使用的是“漂亮记者”之类的通用提示词，与原告相似纯属巧合。庭审期间，由于技术和账号问题，相关公司无法展示其AI制作流程。法院判令其公开道歉并赔偿。
为何发行平台也可能承担责任
北京互联网法院审理的这起案件还涉及一家流媒体公司。该公司称自己依法取得了发行权，并未创作争议角色。法院认定，该公司因未充分审核内容而承担责任。
发行协议允许平台按照协议播放作品。但作品中出现的人是否同意使用其肖像，是另一个问题。对播放AI短剧的平台而言，核查视频发行权与核查是否获准使用可辨认的肖像，是两项不同的工作。
李云凯表示，发行方可能与制作方共同承担责任。他还指出，如果合成内容将可辨认的人物置于低俗场景、制造虚假代言，或让其与有损名誉的剧情产生关联，也可能引发名誉权纠纷。
名人圈外人士也已就类似问题提出投诉。今年3月，一部播放量超过2,300万的奇幻短剧引发争议。一名马姓模特和一名摄影师分别对该剧使用模特肖像以及摄影师设计的妆容提出异议。该系列随后被下架，双方经协商就肖像权和著作权达成赔偿和解。
在包括模特和传统服饰爱好者在内的博主投诉称《桃花簪》未经许可使用了面部特征、服装和妆容后，红果也将该剧下架。由于制作方未能充分提供人脸图像合规证明，平台暂停其上传新内容15天。
声音也是同一类纠纷的一部分
讨论赵丽颖案件的微博用户分享了角色与她相似的截图和片段，其中包括听起来像她的合成声音。对以独特嗓音为职业基础的表演者而言，声音模仿可能像复制面孔一样，引发不受欢迎的关联。
配音演员季冠霖谈到未经授权使用声音对她本人及同行造成的影响：
我确实看到身边很多同行，包括我自己，声音在未经本人授权的情况下，被用于各种类型的视频和音频内容。
季冠霖表示，配音演员曾在社交媒体上共同发声，也有人寻求法律救济。《中华人民共和国民法典》将有关肖像权保护的规定适用于自然人的声音。
最高人民法院9月发布的一份意见谈及AI仿声问题。意见指出，未经同意将某人的声音用作AI训练素材，并复制其音色、语调和发音风格等可识别特征，可能构成侵权。通俗地说，问题在于合成声音会让听众认出其属于某个真实人物。
行业迅速扩张加大审核压力
QuestMobile统计显示，截至2026年2月，短剧月活跃用户达到7.18亿。仅春节假期期间，全国就上线了3,200多部新短剧。这类作品通常采用竖屏格式，每集仅数分钟。
DataEye发现，1月排名前100的漫画风格短剧中，AI动画作品占38%，而一年前这一比例为7%。在这一特定榜单中，所占比例上升了31个百分点，显示AI作品迅速跻身热门剧集之列。
有制作成本估算称，每集成本已从5万元降至5,000元，降幅为90%。制作周期则据称从两至四周缩短至三至七天。这些数字有助于解释为何越来越多创作者能快速发布短剧，也说明平台需要审核的内容量不断增加。
中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁表示，生成式AI如今已可用于制作的各个环节，包括剧本、角色、场景、声音、音乐、剪辑和宣传。
短视频行业从业者陈鹏表示，视觉质量有所提升，且角色外观能够在不同场景中保持一致。因此，同一张脸或同一种声音可能贯穿完整故事，而不只出现在单个片段中。对被模仿者而言，要下架的可能是整部作品及其宣传材料。
监管部门与研究人士强调发布前取得许可
国家广播电视总局的专项行动从2026年11月1日持续至12月底。行动针对的明确问题包括低俗、重复的微短剧，未经授权使用人脸和声音，以及AI短剧制作中的问题。
南京师范大学文化研究学者、副教授张鹏建议加强授权核查，为AI内容添加标识，及时下架侵权内容，并对屡次违规者采取停播措施。他还提出采用数字水印、内容溯源技术以及记录授权信息的数据库。
水印可以在文件中加入标识，溯源工具则有助于将传播中的内容与其来源联系起来。授权记录的作用则不同：证明当事人是否同意以特定方式使用其面孔或声音。这些措施分别针对流程中的不同环节，从识别合成内容到确认谁批准了使用。
张鹏阐述了他希望创作者遵循的原则：
创作者应树立先授权、后使用的意识。
对赵丽颖及其他涉事表演者而言，眼下最重要的是掌控自己的面孔和声音出现在哪里，纠正不当关联，并追回损失和法律费用。随着AI短剧不断发展，这些案件也将使红果及其制作方的许可核查和审核做法受到司法审视。
要点
- 赵丽颖起诉了两家与红果短剧有关联的公司及一名个人，指控对方未经授权使用其肖像。
- 案件排期于2026年11月10日在北京门头沟区人民法院审理，后续报道提及举行了线上庭审。
- 她要求下架短剧、在报纸上道歉、赔偿损失并承担诉讼费用。
- 杨紫、易烊千玺、邓为和张婧仪也曾就AI未经授权使用其形象提出异议。
- 2026年第一季度，红果下架了670部涉嫌未经同意使用人脸信息的动画短剧。
- 中国法院在肖像权纠纷中将公众能否辨认AI生成的肖像视为关键因素，发行平台也可能承担责任。
- 针对未经授权使用人脸和声音的全国性监管专项行动将持续至2026年12月底。
