选举记录存在人数缺失和重大差异
一项对内部选举文件的调查显示，印度选举委员会覆盖马哈拉施特拉邦、哈里亚纳邦和查谟和克什米尔地区530个选区的记录中，2024年的51场选举存在选民总数缺失，或登记投票人数与计票数不符的情况。
目录
调查发现，有19个选区的官员将投票人数记为零或无，尽管这些选区已公布选举结果。另有32场选举中，登记的投票人数与电子投票机计票数不一致。详细数据合计涉及51个选区，但已发布的摘要称共有52个。
一些记录尤为引人注目。哈里亚纳邦凯塔尔邦议会选区登记的投票人数仅为215人，而电子投票机（简称EVM）计票数为167,285票。孟买北部议会选区记录的投票数为181.1万票，计票数为103.3万票。在孟买北部和哈里亚纳邦巴德卡尔，官员似乎把登记选民总数填入了本应用于填写实际投票人数的栏目。
这些发现使选举记录的质量及其审查成为围绕2024年选举争议的焦点。印度选举委员会（ECI）驳回了反对党关于马哈拉施特拉邦和哈里亚纳邦选举舞弊的指控，并为其程序以及候选人和代理人在整个选举过程中的参与进行了辩护。
对选民而言，实际问题很明确：选举官员既要记录获准投票的人数，也要记录机器所计的投票数。扣除有记录的例外情况后，这两组数据应当能够相互核对。总数有误或缺失，会让核查工作更难开展，也让公众更难审视。
调查涵盖的范围
研究人员Sumedha Mittal、Venkatesh Nayak和Firquan Ameen审查了涵盖467个邦议会选区和63个议会选区的内部报告。他们将选区选举官提交的4,212份纸质记录数字化，重新核查并进行评估。选区选举官负责各个选区的选举工作。
调查涉及531个选区，但未能取得查谟和克什米尔德夫萨尔选区的报告。选区选举官会在选举结束后两周内向印度选举委员会提交这些选区报告，汇总各投票站收集的信息。
被标记的51场选举约占受查530个选区的9.6%。在出现数字差异的32场选举中，有12场的EVM计票数少于登记的投票人数。其余20场的计票数则高于登记的投票人数。
19个记为零或无的条目带来了另一类问题：选区记录中缺少可用于对照的有效投票人数。马哈拉施特拉邦和哈里亚纳邦共有10个这样的选区，其中7个由印度人民党（BJP）或其盟友获胜。其他出现差异的选区则由国大党和全国会议党赢得。
孟买北部和巴德卡尔把登记选民数当作投票人数
孟买北部由印度人民党政治人物、联邦部长皮尤什·戈亚尔击败国大党候选人布尚·帕蒂尔获胜。该选区登记的投票数与计票数相差约77.8万票。内部记录中的181.1万票与登记选民人数一致，而公布的EVM计票数约为103.3万票。
印度选举委员会公布的投票率约为57%。如果把登记选民总数填作投票人数，算出的投票率就会达到100%。选举管理部门当前应当更正该选区的总数，并与底层投票站文件核对。
巴德卡尔也呈现出相同情况。其内部记录列出的投票数约为33.2万票，而EVM计票数约为16万票。官方投票率约为48%，内部记录中的数字同样与登记选民总数相符。
国大党候选人维杰·普拉塔普·辛格以6,181票之差败给印度人民党候选人达内什·阿德拉卡。辛格向旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院提起诉讼，指控选票被窃取，并要求提供选举文件和投票日影像。据报，另有四个选区也把登记选民总数填作投票人数，这表明报告的填写或核查可能存在反复出现的问题。
凯塔尔和斯利那加呈现相反方向的差异
凯塔尔的记录则指向相反情况。官员统计出167,285张EVM选票，而内部记录的投票人数仅为215人，相差167,070。国大党候选人阿迪蒂亚·苏尔杰瓦拉在该选区以8,124票的优势击败印度人民党候选人莉拉·拉姆。
一个邦议会选区的投票人数总计只有215人，选举管理部门必须从原始投票站记录中确认正确人数。仅凭选区汇总表，无法确定哪些投票站存在错误或缺失记录。
斯利那加议会选区的差异较小，但仍相当显著。内部记录显示投票数为666,046票，EVM计票数为672,942票，也就是计票数比登记的投票数多出6,896票。全国会议党候选人阿加·赛义德·鲁胡拉·迈赫迪赢得该席位。
这些案例涉及不同的当选者，也涉及不同类型的错误。孟买北部和巴德卡尔需要更正那些似乎是从选民总数抄入的数字。凯塔尔需要重建基本缺失的投票人数记录。斯利那加则需要解释EVM计票数具体多出的部分。每个案例都需要核查相关投票站的文件。
两类选举记录应如何相互吻合
每名选民经过投票站时，投票工作人员都会留下纸质记录。一名工作人员核验选民身份和资格。另一名工作人员将选民信息填入《选民登记簿》（17A表），并发放编号凭条。负责控制EVM使用的工作人员会在允许选民投票前收回该凭条。
选民须按照姓名在登记簿中的登记顺序使用投票机。投票结束时，主持投票的官员按下EVM控制单元上的关闭按钮，机器便会显示记录的投票数。
《已记录选票账户》（17C表）汇总相关数据。第一部分记录投票站信息，包括选民人数、投票数和规定的例外情况。第二部分记录计票过程中各候选人所得票数。第一部分的副本会交给候选人的投票代理人。
《1961年选举行为规则》规定了登记选民未投票时的处理方式。第49O条涉及已登记但决定不投票的人。第49M条涉及因未遵守选票保密要求而被禁止投票的选民。核对数据时必须将这些情况计入。
投票次日，选区选举官会审查投票文件，以查找可能被掩盖的选举舞弊行为，并可建议重新投票。此次调查标记的51个选区均未举行重新投票。
印度选举委员会对票数不符的说法
印度选举委员会此前曾列举多种原因，解释登记投票数与计票数为何可能不同。在2025年1月7日的新闻发布会上，时任首席选举专员拉吉夫·库马尔提到机器无法启动、机器计数不一致，以及模拟投票数据未清除等情况。
模拟投票是在正式投票前进行的测试，用于检查设备是否正常运作。测试票数必须在选民开始使用机器前清除。库马尔表示，出现问题的机器可以暂时搁置，让其余计票工作继续进行；之后是否统计该机器的选民验证纸质审计凭条，则取决于获胜差距。
库马尔解释了为何有些选票可能未计入机器公布的总数：
因此，计入的票数会相应减少，但这不会影响选举结果，因为双方得票差距太大。
北方邦首席选举官曾介绍过一种相关处理程序，适用于模拟投票数据未清除或17C表填写数字错误的情况。按照这一说法，如果受影响投票站的票数合计达到或超过第一名与第二名候选人之间的差距，就会在最后统计这些投票站的选票。
目前受到审查的51个选区需要根据各自的具体记录作出解释。计票期间被搁置的机器、误填入其他栏目的数字，以及不完整的选区汇总表，需要分别采取不同的更正措施。印度选举委员会在回应有关此次调查的问题时，要求提问者通过其申诉系统提交底层数据；该委员会没有逐一提供被标记选区的数据核对结果。
围绕公众查阅17C表的更广泛争议
民主改革协会（ADR）于2024年向印度最高法院申请指示，要求印度选举委员会在投票结束后48小时内公布17C表副本。此举可让公众对照各投票站的确切票数与之后公布的结果。
ADR还质疑人民院选举前两阶段的初始投票率公告与2024年4月30日公布数据之间的变化，并称差幅为5%至6%。印度选举委员会回应称，早先公布的数据只是暂定值，且已明确说明随着信息陆续汇总，投票率还会上升。
2024年5月24日，法官迪潘卡尔·达塔和S.C.夏尔马将该申请延期审理。这项请求属于ADR与全印草根国大党政治人物莫瓦·莫伊特拉之间既有诉讼的一部分；莫伊特拉的请愿涉及2019年选举。合议庭表示，若立即批准该请求，就等于提前给予主案中所寻求的救济。
印度选举委员会辩称，相关规则要求将17C表交给候选人的投票代理人，而非公众。该委员会还警告，扩大公开范围可能招致滥用。在反对该申请之后，委员会公布了人民院选举前五个阶段的绝对投票总数，并在一份公开声明中表明立场：
投票总数不可能被篡改。
争议在多个日期不断发展
全国选举以及马哈拉施特拉邦和哈里亚纳邦的邦议会选举结束后，要求公开记录的呼声仍在继续。法院诉讼、行政部门回应以及选举规则的变更，共同影响了公众申请查阅相关资料的方式。
- 2024年4月30日：印度选举委员会公布人民院选举前两个阶段的更新投票率数据，引发外界对数据较初始数字发生变化的质疑。
- 2024年5月24日：印度最高法院将ADR要求在48小时内在线公布17C表的申请延期审理。
- 2024年7月29日：ADR公布其对人民院选举中EVM投票数与计票数差异的分析。
- 2024年12月10日：旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院指示印度选举委员会提供所要求的选举记录和影像。
- 2024年12月20日：印度联邦政府公布一项修正案，收窄《选举行为规则》中的公众查阅条款。
- 2025年1月7日：拉吉夫·库马尔公开解释票数不符可能由哪些原因造成。
- 2025年2月7日：反对党领导人在新闻发布会上质疑马哈拉施特拉邦选举的进行方式。
2月新闻发布会结束四个月后，国大党指控马哈拉施特拉邦85个选区存在舞弊，包括投票结束后仍有选票被记录的说法。印度选举委员会驳回这些指控，并提及此前长达66页的回应，其中解释了选举程序和审查工作。
该委员会还通过一份约1,600页的回应，驳回了国大党要求在哈里亚纳邦20个选区重新投票的诉求。在马哈拉施特拉邦，由沙拉德·帕瓦尔领导的民族主义国大党提交视频，指称存在压制选民和虚假投票；此后，选区选举官驳回了该党要求在两个席位重新投票的申请。
公众监督仍需要什么
ADR此前依据印度选举委员会网站公布的数据对全国选举进行了分析，发现543个议会选区中有538个存在差异。其统计显示，在362个选区，EVM计票数比投票数少554,598票；另有176个选区的计票数比投票数多35,093票。该项比较未纳入邮寄选票。
这项最新调查使用内部选区报告，涵盖三个地区的议会选举和邦议会选举。其最有价值的贡献在于具体展示了记录中的问题：总数为零、投票人数少得不合情理，以及将登记选民总数填入投票人数栏。
要追查这些记录的来源，需要投票站文件。候选人持有的17C表副本、原始登记簿和EVM计票数据，有助于确定差异是在投票、计票还是编制选区汇总表时产生的。公布更正后的总数并说明原因，可以让选民了解事情的具体经过。
研究人员计划在调查最后一期发布原始数据和原始文件，但未公布发布时间，也没有给出印度选举委员会完成数据核对的时间表。在这些工作落实之前，寻求解释的公众仍将面对已公布结果与本应用于核验结果的内部记录之间的落差。
要点
- 对4,212份纸质记录的调查，标记了马哈拉施特拉邦、哈里亚纳邦和查谟和克什米尔地区530个选区中的51个。
- 19个选区的投票人数记录为零或无；另有32个选区的登记投票数与EVM计票数不符。
- 孟买北部和巴德卡尔似乎把登记选民总数填入了投票人数栏。
- 凯塔尔记录的投票人数为215人，而EVM计票数为167,285票；斯利那加的计票数比登记投票数多出6,896票。
- 印度选举委员会驳回了舞弊指控，并曾将机器故障、测试票未清除和表格填写错误列为票数不符的可能原因。
- 要解释各项具体差异，需要核查投票站记录并公布更正后的选区总数。
