近半数已获认可的选民面临另一轮质疑
西孟加拉邦前特别选民名册观察员苏布拉塔·古普塔表示，他并不知情有人提出上诉，要求剔除约161万名已获司法官员认可的选民。印度选举委员会告知最高法院，西孟加拉邦首席选举官办公室的官员就将选民纳入名册一事提出了16,10,311起上诉，使这些已成功证明自身选民资格的人又面临大规模的第二轮审查。
目录
独立研究人员、分析师和实地撰稿人组成的公民研究小组收集并核实的记录显示了这项工作的规模。该小组的记录中，32,53,401名获认可选民里有16,08,175人遭到质疑，占49.4%。简单来说，每两名获司法官员认可的人中，近一人面临要求将其除名的上诉。
古普塔是一名已退休的印度行政服务部门官员，于2025年11月获任特别选民名册观察员。他表示，观察员的职责在补充选民名册公布后即告结束。这些名册记录了司法官员在特别密集修订（简称SIR）期间审查选民资格的结果；这项大规模行动旨在核查哪些人应列入选民名册。
选举委员会在2026年10月26日提交的反驳宣誓书中称，上诉由依据《1950年人民代表法》担任选举主管官员的人员提出。委员会表示，此前并未获悉这些事项，并援引了西孟加拉邦首席选举官办公室10月22日发出的一份函件。授权提出如此多起上诉的官员身份、质疑大量有利裁决的完整理由，以及审批流程，目前仍是待审程序中的未解问题。
古普塔了解的修订情况
古普塔描述称，约有600万起有争议的案件交由司法官员处理，其中约330万人获准列入名册，约270万人遭到拒绝。他表示，获准登记的选民因此具备投票资格，其中大多数人在邦议会选举中行使了这一权利。
谈到司法官员负责裁决案件后观察员的角色时，古普塔说：
司法官员介入后，整个系统都交由他们负责。他们批准的姓名都列入了补充名册。
古普塔表示，观察员曾非正式地听说，被排除在名册之外的选民提出了恢复登记的上诉。他们也听说有人质疑保留部分选民登记，但没有收到有关这些案件的正式通知，也无法查阅上诉记录。
他的说法使关注点落在观察员、邦选举行政部门和国家选举委员会之间的信息如何流转。古普塔现任首席部长苏文杜·阿迪卡里的顾问。修订期间担任西孟加拉邦首席选举官的马诺杰·阿加瓦尔，后来成为该邦首席秘书。
选举委员会向法院陈述的情况
委员会在10月26日提交的宣誓书中，区分了邦首席选举官办公室官员采取的行动和委员会本身作出的决定。根据委员会的说法，10月22日的函件解释称，这些官员是以《1950年人民代表法》所规定主管官员的身份采取行动。
委员会援引了最高法院4月1日和4月6日的命令。委员会称，这些指示允许选民针对被排除在名册之外提出上诉，也允许选举主管官员针对司法官员作出的纳入名册决定提出上诉。
宣誓书还说明了受影响选民当时的状况：他们的姓名已列入选民名册，司法裁决对他们有利，而且他们有资格参加最近的邦议会选举投票。委员会称，相关网站上可以查阅他们提交的证明文件。
对选民来说，这起上诉意味着已经胜诉的决定再次遭到法律质疑。审裁机构必须审议有利于其登记的裁决是否应维持。因此，委员会对投票资格的说明，对于理解选举期间发生的情况至关重要：遭到质疑的选民仍在投票所使用的名册上。
数据如何相互印证
委员会9月提交的材料统计，上诉总数为38,31,429起。其中，22,21,118起由遭排除的选民提出，要求恢复登记；另有16,10,311起质疑将选民纳入名册的决定。根据这两项官方数据，针对已获认可选民的上诉约占审裁机构案件总量的42%。
公民研究小组发现了16,08,175起质疑纳入名册的上诉，比委员会公布的总数少2,136起，覆盖了该数字的99.87%。该小组收集的更广泛数据涵盖了被交由裁决的60,06,675名选民中的59,84,512人，约占99.6%。
有关司法审查中获认可人数的统计并不一致：一份统计称，700名司法官员批准了32,77,360人；另一份统计则给出32,68,119人。公民研究小组自行收集的记录中有32,53,401名获认可选民。该小组计算出的49.4%，以这批已收集记录中的选民为基数。
此次更大范围的选民名册修订还涉及此次上诉争议之外的删除。据报道，特别密集修订期间约有910万名选民被删除，约占修订前选民总数的13%。在司法审查阶段，约有270万人因选举行政部门所称的逻辑不一致而遭拒绝登记；这指的是选民记录中表面存在、需要进一步核查的矛盾。
如今，提交给审裁机构的两类人面临着截然相反的问题。被排除的选民试图重新列入名册，获认可的选民则在维护自己继续登记的资格。两类案件都依赖一个需要处理数百万宗案件的系统。
上诉数据揭示的时间安排
对上诉识别编号的分析显示，大量上诉集中在4月第一周提交，当时司法审查接近尾声，选民名册也即将为投票冻结。详细分析采用了10月17日的一份数据摘录，涵盖30,00,541名获认可选民和14,75,885起上诉；其中一张表分析了13,95,794个不同的上诉编号。
在这些不同编号中，12,15,318个属于与4月5日相关的C系列。另有1,39,954个属于与4月6日相关的D系列，30,102个属于与4月8日相关的E系列。这三组编号合计占所分析编号的99.3%。
仅C系列就占不同编号的87.07%。网站状态记录显示，C系列条目对应4月5日晚上约7时12分至7时15分的时间戳；不同选区的E系列条目则都显示相同的时间戳：4月8日晚上7时04分。数量较少的F系列与4月10日相关。
选民名册于4月7日午夜冻结，第一阶段投票于4月23日举行。因此，4月8日和4月10日提交的批次都晚于冻结时间，而最大的一批则在冻结前提交。
提交方式为何重要
上诉系统使用两种主要的编号格式。与个人线上或线下提交申请相关的编号长20个字符，其中包含日历日期。C、D、E和F系列则长17个字符，以字母标记批次，并以一组字符标识邦议会选区。
不同选区的时间戳相同，表明有可能是大批上诉被集中创建或上传。了解这一流程很重要，因为每一条记录都代表一名其资格已由司法官员审查过的人。
基层投票站官员的实地说法称，一些恢复登记的选民发现自己面临尚未结案的质疑，尽管他们本人并未提出任何上诉。部分官员表示，这些选民没有收到通知。在4月20日一次投票站官员讨论中，一名参与者称，该投票站获恢复登记的选民中，有80%经查询后显示存在待审上诉，且都标有相同的4月5日日期和时间。另一人则提到了时间戳相同的4月8日记录。
这些说法反映的是个别投票站的情况，并非全邦调查。他们关切的是一个具体问题：选民以为案件已经解决，却可能在不清楚是谁提出新程序、也不了解原因的情况下，再次面临审理。
有关数字化流程的问题也与委员会此前拒绝披露软件详情有关。在10月16日一份依据《信息权法》提交的答复中，委员会以商业机密、商业秘密和知识产权保护为由，拒绝透露用于识别选民名册错误的软件名称和版本。委员会称，此次修订没有开发或购买任何新软件，并坚持认为，选举登记官依据事实和记录决定是否纳入或排除选民。
审裁机构裁决书点名副首席选举官
穆尔希达巴德的两份审裁机构裁决书，具体列出了谁以申诉人身份出庭。5月8日和5月11日，退休法官因德拉吉特·查特吉以第11号上诉审裁机构成员身份，审理了涉及法拉卡和拉古纳特甘吉选民的质疑。两份裁决书都将副首席选举官列为申诉人。
两起案件涉及的选民均在修订期间获司法官员批准登记。质疑涉及与亲属关系和年龄有关的不一致。查特吉法官还表示，他所在审裁机构受理的上诉中，有相当大比例由副首席选举官提出。
这场法律争议的核心在于提出此类质疑的权限。《人民代表法》赋予首席选举官、地区选举官、选举登记官和助理选举登记官相应职责。委员会称，依据最高法院的指示，相关官员获准提出上诉。
案件的申请人之一、国大党领导人普拉森吉特·鲍斯认为，仅被描述为隶属首席选举官办公室的官员并不具备所需权限。他提出的异议是，上诉审裁机构是在最高法院介入后设立的，《人民代表法》并未规定此类机构。法院的审理将决定相关法定职权与法院指示应如何适用。
从名册修订到数百万积压案件
这场争议历时数月，从核查选民记录发展到司法裁决、上诉以及对授权问题的质疑。以下主要日期勾勒出工作量累积的过程：
- 2025年10月至2026年2月：西孟加拉邦开展特别密集修订。
- 2025年12月24日：西孟加拉邦文职服务行政官员协会向首席选举官投诉，指称系统在规避选举登记官和《1950年法》第22条规定的听证要求后，擅自删除选民。
- 2026年3月10日：最高法院指示设立独立的上诉机构。
- 3月21日：选举委员会成立上诉审裁机构。
- 4月1日和4月6日：最高法院发布命令，委员会后来援引这些命令作为针对纳入名册决定提出上诉的授权依据。
- 4月5日至4月10日：网站记录显示，大批上诉在此期间提交。
- 4月13日前后：审裁机构开始运作。
- 4月16日：最高法院下令通过补充名册，将上诉成功者加入名册。
- 4月23日：邦议会选举第一阶段投票开始。
- 10月22日和10月26日：首席选举官办公室提交说明，随后选举委员会提交反驳宣誓书。
- 10月29日：国大党提交备忘录，要求撤销质疑纳入名册的上诉，并进行信息技术审计。
委员会称，截至9月，约有38万起上诉中的12万起已获裁决。按这些四舍五入后的数字计算，当时约有3%的案件已解决。因此，仍有数百万起案件有待裁决。
国大党要求进行的审计旨在查明提出上诉的日期、时间和流程。另一份提交最高法院的请愿书还要求保存并进行法证检查，涉及ECINet和ERONet的日志，即可能显示选举系统内相关操作的数字记录。有关系统遭自动化干预的指控仍由法院审理。
选举委员会内外的问责问题
选举委员苏克比尔·辛格·桑杜和维韦克·乔希在文件批注中，对这些上诉及其背后的流程提出了疑问。8月12日，桑杜询问，谁授权代表委员会提出上诉，实际又是谁提交了上诉。他还询问官员采取行动的依据。
这场争议是更广泛法律挑战的一部分。相关指控称，首席选举委员贾内什·库马尔在作出重要的特别密集修订决定时，没有遵循规定的集体决策程序。委员会否认这一指控。委员会援引赋予其监督选举职责的宪法第324条，称特别密集修订的决定遵循了适用的法律框架，并表示个别委员的意见或询问本身并不代表委员会作出的决定。
反对党一直要求追究责任。印度共产党（马克思主义）西孟加拉邦支部书记穆罕默德·萨利姆批评官员推卸责任：
所有人都忙着逃避责任。这是什么幽灵事件吗？
全印草根国大党也援引古普塔的言论，质疑委员会是否履行问责义务。国大党要求撤销上诉并进行审计，反对党领导人则呼吁接受司法审查。这些政治诉求之外，审裁机构面前还有一项更具体的法律任务：裁定每名遭质疑的选民是否应继续留在名册上。
对受影响居民而言，眼下的直接后果是司法审查之后又一次陷入不确定。委员会称，获认可选民有资格参加邦议会选举投票。他们能否继续登记，将取决于待审质疑的结果，以及法院对这一争议流程作出的裁决。
要点
- 选举委员会统计称，有16,10,311起上诉针对司法官员已批准纳入名册的选民。
- 前特别观察员苏布拉塔·古普塔表示，他没有关于这些上诉的正式信息。
- 委员会称，西孟加拉邦首席选举官办公室的官员依据最高法院命令支持的法律授权提出了上诉。
- 公民研究小组的记录显示，该小组记录的获认可选民中，有49.4%遭到质疑。
- 与4月5日、6日和8日相关的三个批次，占所分析不同上诉编号的99.3%。
- 穆尔希达巴德的两份审裁机构裁决书将副首席选举官列为申诉人。
- 截至9月，约38万起上诉中约有12万起已获裁决。
- 授权、提交程序以及大规模质疑的理由，仍是待审程序中的核心问题。
