司法任命遇上尚未了结的家庭上诉案
加德满都，11月1日。贾纳克·潘迪获提名进入尼泊尔最高法院后，将与负责审理涉及其妻子及其数名亲属腐败上诉案的法官共事。其妻玛雅·普里（潘迪）已被特别法院宣告无罪，但该法院同时下令没收登记在她名下的争议土地。判决的这两部分目前都正受到上诉挑战。
目录
滥用职权调查委员会（CIAA）要求推翻无罪判决。玛雅则要求归还土地。双方的上诉涉及贾帕县达马克市拉图瓦河与迪皮尼河交汇处附近的公有土地，当地称该地区为巴卢瓦塔尔。
潘迪是帕坦高等法院黑道达分庭的法官，也是等待议会审查的四名提名人之一。截至前一个星期五，针对这四名提名人已收到八份投诉，提交期限为11月5日。每名提名人分别收到多少投诉，以及是否有投诉涉及土地纠纷，目前尚未公布。
眼前的伦理问题不只在于潘迪本人是否参与审理。他承认自己不能审理妻子的案件。前最高法院法官表示，他获任命后，同事也将面临审理一名与自己共事者家属案件的情况。
潘迪认为，其他法官可以毫无困难地审理这些上诉。如今，议会必须审议他是否适合任职，而最高法院则将另行裁定涉及其家人的法律诉求。任命程序与上诉各有不同职责：前者评估一名拟任法官，后者则裁定刑事责任和争议土地的所有权。
八份投诉与司法委员会内部的异议
司法委员会于10月6日推荐拉特纳·巴哈杜尔·巴格昌德、钱德拉·巴哈杜尔·萨鲁、贾纳克·潘迪和戈卡尔纳·丹吉。巴格昌德是博克拉高等法院首席法官。萨鲁在帕坦高等法院任职，丹吉此前曾在贾纳克布尔高等法院比尔根杰临时分庭任职。
这些推荐在委员会内部遭到反对。最高法院法官萨帕娜·普拉丹·马拉和委员会成员马赫什·库马尔·尼泊尔提交了异议意见。
普拉丹·马拉反对在缺乏充分理由的情况下忽视资历，认为遴选缺乏包容性，且尼泊尔律师协会没有代表参与。她还表示，自己既未参与整个推荐程序，也不同意该程序。尼泊尔则明确反对推荐潘迪和丹吉。
议会听证委员会于10月26日邀请公众提交投诉，要求列明明确理由和证据。投诉人可在10天内向委员会秘书处或地区行政办公室提交材料。委员会要求投诉人提供身份和联系方式；不愿公开身份者可申请保密。
委员会将审查投诉，并听取提名人的工作计划，然后决定是否批准任命。预计潘迪将在下一周接受听证。委员会内部的异议针对遴选程序；尚未审结的家庭上诉则带来了另一个有关司法伦理的问题。
两宗土地案件的指控内容
2024年2月，CIAA就涉嫌将公有土地登记为私人所有提起两宗腐败诉讼。一宗涉及397罗帕尼，另一宗涉及384罗帕尼。两者合计781罗帕尼，因此争议常被描述为涉及约800罗帕尼。罗帕尼是尼泊尔使用的一种传统土地面积单位。
第一宗案件列有172名被告：28名政府雇员、36名涉嫌侵占者和108名后续买受人。第二宗列有187名被告：9名政府雇员、65名涉嫌侵占者和113名买受人。两宗案件中有许多人重复出现，因此直接相加被告人数会造成重复计算。
委员会指控官员滥用职权，将公有财产登记为私人财产，并指控雷瓦塔拉杰（又名加甘·普里）及其亲属从中获利。加甘·普里是当地毛派领导人，也是玛雅的兄弟。他们的母亲德瓦鲁帕·普里和他的妻子凯沙瓦蒂·普里也涉及与这些交易有关的诉讼。
CIAA提出的损害赔偿金额据称为3.4665亿卢比，但另一项已刊出的数字为3467万卢比。较大的金额与尼泊尔语详细数字相符，即3.46654亿卢比。
原定分配给88户流离失所家庭的土地
这场纠纷可追溯至1981年的洪灾。当时拉图瓦河改道，一处无地居民聚居地因此被迫迁离。后来，堤坝工程改变了河道走向，留下的土地登记问题随后成为调查对象。
根据据称引自CIAA决定记录的资料，1982年，有关方面对达马克市第13和第14区、位于河流交汇处以北的土地进行了划分，计划分配给88户流离失所家庭。无地者委员会在发放所有权证书前解散，土地因而一直无人占用。
2017年7月至8月（尼泊尔历2074年沙拉万月），CIAA收到一份投诉，指称有人多次进行土地测绘，并非法将土地登记为私人所有。该委员会的调查历时近七年。
委员会指称，公有土地被登记为“斯瓦巴西土地”，即被认定由个人占用的土地。委员会还质疑了将旧土地记录与新测绘结果相核对时所采用的程序。简而言之，指控称行政决定将公有财产转变成了私人土地。
调查人员称，登记始于尼泊尔历2066年（约为2009年至2010年），到下一个尼泊尔历十年初，普里一伙已控制约200罗帕尼土地。记录显示，普里及其家人随后进行了100多次土地转让。
玛雅的辩护与特别法院的裁决
玛雅坚称，她的土地是从当地居民处购买，并由母亲一方的亲属赠予的。她在陈述中称，自己拥有一比格哈又19卡塔土地，这些都是尼泊尔南部平原常用的土地计量单位。
玛雅表示交易合法，并否认其土地中包含公有财产：
我没有在测绘中将任何政府或公有土地纳入其中，因此没有实施腐败行为。我们通过正规的政府部门取得了这片土地，我们没有串通，也没有谋取私利。
特别法院以无法证实存在恶意为由，宣告玛雅及其他土地所有者无罪。但该法院仍依据《2002年反腐败法》第47条，下令没收登记在他们名下的争议土地。
因此，这项判决带来了两个直接后果：在当时阶段，玛雅被免除了腐败指控，但没收令让她失去了争议土地。她提起上诉，要求撤销这一后果。
双方为何向最高法院提起上诉
CIAA对特别法院关于相关被告的裁决提出挑战。委员会认为，这些被告积极参与了财产的取得、使用和转让，并非只是接受利益，因此要求最高法院推翻对他们的无罪判决。
委员会认为，政府土地被登记为私人所有并随后转让，导致公共资金和财产遭受损失。玛雅则主张自己取得土地的方式合法，应撤销没收令。最高法院必须依据证据和适用法律裁定这些诉求。
CIAA的上诉案编号为082-CR-1433。该案属于一组被一并列出的74宗相关土地腐败案件。这个数字反映了与该纠纷有关的更大范围诉讼。
加甘·普里也因其他判决面临后果。在一宗土地腐败案中，特别法院判处他一年监禁，并处以315.2万卢比罚款。在2024年2月裁决的另一宗洗钱案中，法院下令追缴4030万卢比。该洗钱案也正在最高法院等待审理。
潘迪与前法官对伦理风险看法不一
潘迪承认其妻受到起诉，并指出她已被宣告无罪。他表示，尚未审结的上诉不会妨碍最高法院其他法官履行职责。
潘迪解释了为何他认为自己的情况与其他法官不同：
我不能审理涉及我妻子的案件，但为什么这会给其他人带来问题？
法官因个人关系而不参与某一案件的审理，称为回避。在此案中，潘迪承认自己应当回避妻子的案件。争议在于，他的同事可能面临什么样的压力，或外界是否会认为他们受到压力。
前最高法院法官托普·巴哈杜尔·辛格表示，即使法官有意公平裁决，审理涉及同事妻子的上诉也可能影响公众对司法独立的看法。他回忆说，自己曾回避涉及熟识邻居的案件。
前法官埃卡拉杰·阿查里亚表示，法官对回避采取过不同的个人标准。他举例称，前法官特里洛克·普拉塔普·拉纳会回避涉及拉纳家族成员的案件，而辛格则对涉及邻居的案件保持谨慎。
阿查里亚谈到了如何界定回避范围的难题：
核心问题是，维护伦理规范时，界限应当划到哪里。
对案件相关人员而言，后果十分具体。玛雅要求归还土地；CIAA要求定罪并追回公有财产；法官则可能需要在与她丈夫共事期间裁定这些诉求。议会听证让立法者有机会在任命前审查这一情况。
纠纷如何发展至今
土地诉讼与提名程序分别经历了不同的发展过程。以下主要节点说明了为何一场数十年前起源的纠纷如今成为眼前的任命议题：
- 1981年：洪灾及拉图瓦河改道迫使一处无地居民聚居地迁离。
- 1982年：土地被划分出来，计划分配给88户流离失所家庭；但无地者委员会解散前，所有权证书尚未发放。
- 2017年：CIAA收到投诉，指称有人非法测绘并登记土地。
- 2024年2月：特别法院在洗钱案中对加甘·普里作出不利裁决，CIAA同时提起两宗土地腐败诉讼。
- 10月6日：司法委员会推荐四名最高法院提名人，其中包括潘迪。
- 10月26日：议会听证委员会邀请公众提交投诉。
- 11月1日：截至此前的星期五，针对四名提名人已记录八份投诉。
- 11月5日：投诉提交期限截止。
委员会接下来将审查异议并听取提名人的陈述。若获批准，任命程序便可继续推进；与此同时，最高法院仍须对相关上诉作出司法裁决。
关于司法独立的更广泛讨论
尼泊尔大会党主席加甘·塔帕11月1日表示，该党愿意讨论如何维护司法独立和公信力。他呼吁在不带偏见的前提下展开讨论，并考虑制度架构及其影响。
他的发言针对的是更广泛的制度讨论，而非玛雅上诉案的是非曲直。潘迪提名中的具体问题范围更窄：如何披露其家庭利益关系，如何确保他不参与相关诉讼，以及同事将如何处理涉及其亲属的案件。
委员会必须在尊重法院独立职责的同时评估这名提名人。玛雅的无罪判决正受到上诉挑战，她的土地仍受一项存在争议的没收令约束，CIAA也继续寻求不同结果。这些尚未了结的诉讼，使提名时机成为伦理争议的核心。
要点
- 贾纳克·潘迪是获推荐出任尼泊尔最高法院法官的四人之一。
- 他的妻子玛雅·普里被宣告腐败罪名不成立，但特别法院下令没收登记在她名下的争议土地。
- CIAA对无罪判决提出挑战，玛雅则要求归还土地。
- 两宗腐败案件分别涉及达马克的397罗帕尼和384罗帕尼土地，合计781罗帕尼。
- 截至此前的星期五，针对四名提名人已提交八份投诉；提交期限于11月5日截止。
- 司法委员会两名成员对推荐名单提出异议，其中马赫什·库马尔·尼泊尔明确反对推荐潘迪和戈卡尔纳·丹吉。
- 潘迪承认自己不能审理妻子的案件。前法官也对由其同事审理此案表示担忧。
