涉及1270万选民的指称
北方邦首席部长约吉·阿迪亚纳特声称，该邦选民名册中缺少1.27 crore（1270万）印度教选民，并指示印度人民党工作人员核查选民名单，帮助符合条件的公民登记。他周五在勒克瑙举行的印度人民党邦执行委员会会议上表示，据称的漏登情况削弱了该党在28个城市地方机构选区的地位。
目录
这一指称与另外两项进展同时出现：印度选举委员会数据显示，特别密集修订后北方邦选民构成发生大幅变化；最高法院则指示调查有关申请删除选民登记的指控。这些进展共同将焦点放在选民登记的两方面：让符合条件的人登记入册，以及审查要求从名册中删除姓名的申请。
根据印度选举委员会公布的数据，修订期间有超过2.04 crore（2040万）选民被删除，新增选民超过84 lakh（840万）。最终选民人数为13,39,84,792人，约1.34亿人。删除主要集中在城市地区，女性所受影响的比例更高。
阿迪亚纳特所说的1270万名缺失的印度教选民，是他的指称。印度选举委员会的数据反映新增人数、删除人数和最终选民总数；法院审理的则是有关滥用7号表格的指控。该表格可用于申请删除某条登记，或对某条登记提出异议。这两者都关乎选民名册能否准确记录符合条件的选民，但涉及的是这项工作的不同环节。
阿迪亚纳特称哪些人未登记？
阿迪亚纳特指出，三个群体的姓名据称未出现在邦议会选区选民名册中：乡村地方政府选民名册上登记的66 lakh（660万人）、政府福利计划受益人55 lakh（550万人），以及约4.5 lakh（45万名）18岁或19岁的年轻人。
换算为国际通用数字，这些人数分别是660万名乡村地方政府选民、550万名福利受益人和45万名年轻人。他还称，按北方邦的人口规模，选民人数应超过16 crore（1.6亿），而他在会议上提到的选民人数约为13 crore（1.3亿）。
他列出的三类人数合计为1.255 crore（1255万），尚未考虑类别重叠的情况。一名年轻人也可能是福利受益人，或同时出现在乡村地方政府选民名册中。他没有解释如何得出1270万名缺失的印度教选民这一数字，包括如何处理各类别之间的重叠。
乡村地方政府选民名册用于村级地方政府选举，邦议会选民名册则用于选举邦议员。两者的纳入规则和行政流程可能不同。因此，要核对某人是否同时出现在两份名单中，需要检查其针对相关选举的资格和登记信息。福利受益人名单的用途又有所不同：它用于记录享受政府计划的人。
修订期间有哪些变化？
特别密集修订（通常简称SIR）是一项审查选民名册的工作。它的实际意义很明确：选举官员必须找出需要登记的合资格选民，并审查可能需要更正或删除的登记条目。
印度选举委员会数据显示，北方邦有超过2.04 crore（2040万）人被删除，新增选民超过84 lakh（840万）。按这些约数计算，删除人数比新增人数多约1.20 crore（1200万）。最终名册中共有13,39,84,792名选民。
阿迪亚纳特还表示，上一次SIR仅新增了4 lakh（40万）名选民。印度选举委员会公布的本次修订完成数据则显示，新增人数超过84 lakh（840万）。他所说的40万这一数字对应的时期或类别并未说明，因此这项比较的范围尚不明确。
首席部长以人口推算选民人数的说法指出了另一处差距。将他提出的超过16 crore（1.6亿）选民这一基准，与约13.40 crore（1.34亿）的最终人数相比，差额超过2.60 crore（2600万）。要评估这一估算，需要了解有多少居民符合投票资格，包括年龄、国籍和通常居住地等条件。
城市选民和女性为何受到关注
城市地区是阿迪亚纳特政治关切的核心。他将据称的漏登情况与印度人民党在28个城市地方机构选区的地位联系起来。修订数据也显示，大量删除集中在城市地区，因此这些地方成为核查个人登记信息的重点。
删除选民中，女性所占比例更高。所引用的数据没有按性别详细分类，也没有列出阿迪亚纳特提到的28个选区名单。提供这些细节有助于确定哪些地方最需要核查登记情况和处理待审申请。
对符合条件的居民来说，眼下的问题不是统计数字，而是他们的姓名是否正确出现在相关选民名册上。全邦总数可以说明修订规模，但要解决某个人漏登的问题，选举官员必须审查其具体登记条目或申请。
最高法院要求选举委员会采取哪些行动
最高法院已指示印度选举委员会调查有关北方邦批量提交7号表格申请存在违规的指控，采取必要的纠正措施，并提交履责报告。合议庭由印度首席大法官苏里亚·坎特以及法官乔伊马尔亚·巴奇和V·莫哈纳组成。
法院要求请愿方把尚未解决的违规问题整理成说明，提交给选举委员会的高级律师。这为选举委员会提供了需要调查的具体指控，也让法院有据可审查其采取的行动。
合议庭说明了应如何向印度选举委员会提出相关问题：
已提请法院注意的违规问题，应以说明的形式提交给代表印度选举委员会出庭的高级律师。
一名请愿方律师指称，有人在一个选区一次性提交了32份7号表格申请，意在针对某个特定社群成员。这项指控使对删除申请的审查成为法院调查的核心，也与有关姓名漏登的更广泛政治争议并行。
选举委员会对批量申请的说法
代表印度选举委员会出庭的资深律师D·S·奈杜承认，确有批量提交的7号表格申请。他告诉法院，选举官员已对这些申请进行审查，认定其虚假，因此没有采取行动。
奈杜介绍了选举委员会官员开展的核查：
我们发现有人批量提交了7号表格申请。我们的官员进行了核查和复核。这些申请是虚假的，我们没有据此采取行动。
选举委员会的立场是，其核验程序阻止了这些申请导致选民被删除。尽管如此，最高法院仍要求调查提交给法院的指控，并报告处理情况。法院没有给出提交履责报告的日期。
7号表格是一种供官方审议的申请。选举官员必须审查申请及其事实依据，然后决定如何处理。多人同时提交申请时，这一核查程序尤为重要，尤其是在请愿方指称某个社群遭到针对的情况下。
要求地区官员每日审查申请
北方邦首席选举官办公室另行警告地区选举官，若选民名册出现错误、申请处理不必要地延误或监督工作不到位，相关人员将面临处分。该办公室的指示涉及全邦登记工作的行政管理。
该办公室援引《1950年人民代表法》第13AA条、《1960年选民登记规则》以及印度选举委员会的指示，明确地区官员对选民名册工作负有最终行政和监督责任。
地区选举官接到指示，须每天使用分配的凭证登录ECI-Net，检查选民名单工作，并使用平台的监督功能。这项规定将日常监督列为地区领导层的职责，而不是把申请处理完全交由负责个案的工作人员承担。
审查必须涵盖申请的接收和处理情况。具体来说，官员必须核查收到多少申请、已作出哪些决定，以及还有哪些个案待处理。延误会带来影响，因为符合条件的申请人需要的是完成登记决定，而不只是收到表格的确认。
不同表格分别用于什么事项？
首席选举官办公室的指示列出了地区官员必须监督的四种表格。每种表格针对不同的登记需求，从首次登记到更正已有信息均有涉及。
- 6号表格用于申请登记为新选民。
- 6A号表格用于符合条件的海外选民登记。
- 7号表格用于申请删除姓名或对某条登记提出异议。
- 8号表格用于变更住址、更正信息、补办选民照片身份证，以及登记选民为残障人士。
这些表格编号说明了为何行政审查不应只关注据称的删除申请。名册中缺少姓名的人可能需要审查登记申请；个人信息发生变化的人则可能需要更正或转移现有登记。
法院审理聚焦7号表格，因为它涉及异议和删除申请。地区指示涵盖全部四种表格，因此更广泛的任务是，在处理新增登记和信息变更的同时，确保登记准确无误。
印度人民党工作人员接到哪些任务？
阿迪亚纳特指示印度人民党工作人员核查每个投票站的选民名册，并与基层选举官协调。这些官员是负责选民核实和登记工作的地方选举人员。他还要求定期评估这项行动。
议员、邦议员和党内职务人员也被安排了相应职责，与投票站工作人员共同参与。首席部长敦促符合条件的公民核查自己的姓名，并要求党内工作人员帮助民众了解和完成登记流程。
这项行动为印度人民党设定了一项直接的组织任务：找出该党所称的漏登人员，并帮助他们提交适当的申请。选举官员仍负责审查这些申请，并按照登记程序决定是否增删名册条目。
阿迪亚纳特此前也曾对印度教选民据称遭到排除表示担忧。此次行动在相关活动中提出了具体数字；与此同时，地区行政人员被要求每日监督申请，印度选举委员会则必须就有关7号表格的指控向最高法院作出回应。
要点
- 约吉·阿迪亚纳特声称，北方邦选民名册中缺少1.27 crore（1270万）名印度教选民。
- 他列举了66 lakh（660万）名乡村地方政府选民、55 lakh（550万）名福利受益人和4.5 lakh（45万）名年轻人，称这些群体中有人未登记。
- 印度选举委员会数据显示，在删除超过2.04 crore（2040万）人、新增超过84 lakh（840万）人后，最终选民人数为13,39,84,792人。
- 最高法院指示选举委员会调查有关7号表格违规的指控、采取纠正措施并提交履责报告。
- 选举委员会律师称，官员审查了批量提交的删除申请，认定其虚假，因此没有采取行动。
- 地区选举负责人已被要求每日审查登记工作，印度人民党工作人员则受命帮助符合条件的选民提交申请。
