长达48年的收入争议等待裁决
亚庇上诉法院暂缓作出裁决，审理联邦政府对一项裁定提出的上诉。该裁定要求重新审查沙巴1974年至2021年的宪法特别拨款；在这段期间，沙巴每年获得2,670万令吉。案件管理程序定于2026年11月12日举行，以确定裁决日期。
三名法官于2026年10月29日听取了逾三小时的陈词。上诉涉及多项裁定：宪法规定的义务有48年未履行、审查安排是否有效，以及法院是否有权要求联邦政府和沙巴政府在期限内达成协议。
联邦高级律师艾哈迈德·哈尼尔·汉巴利@阿维表示，布城承认沙巴依据第112C条享有40%公式所规定的宪法权利，也承认沙巴依据第112D条享有审查权。联邦政府对高等法院认定违宪及为纠正违宪问题而作出的命令提出挑战。
拿督阿扎哈里·卡马尔·拉姆利法官担任合议庭主席，另外两名法官为拿督阿末卡马尔·莫哈末沙希德和拿督阿马吉特·辛格。阿扎哈里法官解释合议庭为何暂缓裁决时说：
我们今天下午无法作出裁决。我们需要时间考虑陈词。我们将安排案件管理程序，以确定裁决日期。
11月12日的程序将通过法院的电子审查系统进行。2026年4月6日作出的暂缓执行令，在上诉审理期间继续暂停执行高等法院裁决，包括其中规定的期限。
高等法院的裁定内容
亚庇高等法院于2025年10月17日裁定沙巴律师公会（SLS）胜诉。法院宣告，联邦政府自1974年以来未按规定审查沙巴特别拨款的做法违宪。
法院命令两国政府在90天内进行审查，并在180天内就1974年至2021年的应得拨款达成协议。法院作出的强制令要求公共机关履行法定义务，旨在将宪法赋予的权利转化为可执行的程序。
高等法院还下令提供涉及付款或宪法损害赔偿的救济，并向SLS提交账目报告。账目报告将提供厘定涉案金额所需的财务信息。宪法损害赔偿是针对宪法权利遭侵犯而判给的金钱赔偿。
联邦政府随后提出上诉，案件编号为S-01(A)-549-11/2025。上诉涵盖对上述年份的认定、审查程序、相应救济措施以及高等法院的管辖权。
1970年命令为何重要
艾哈迈德·哈尼尔主张，1970年第一次审查令在被2022年审查令取代之前，一直具有法律效力。他援引第112D(3)条，主张1974年至2021年每年支付的2,670万令吉均属合法。
布城的论点将现有付款命令持续具有法律效力，与是否应进行另一次审查这两个问题区分开来。联邦律师称，尽管1974年至2022年间没有新的审查令刊宪，往来函件和会议仍使审查程序持续进行。刊宪是指正式公布命令，使其具有法律效力。
SLS律师戴维·冯·延基则主张，函件和会议不能算作宪法要求的审查。他将1974年至2021年形容为持续48年的宪法空缺期。
双方立场的分歧，使法官必须面对一个具体问题：在数十年间没有发布替代命令的情况下，依据旧命令付款是否履行了联邦政府的义务。
法院能否为达成协议设定期限？
180天期限也是争议焦点之一。艾哈迈德·哈尼尔主张，宪法给予两国政府协商空间，并未规定达成协议的期限。他在陈词中表示，设定期限实际上等于改写宪法。
联邦律师还表示，审查时必须综合考虑联邦政府的财务状况、沙巴的需求以及40%公式。布城的立场是，承认沙巴享有宪法赋予的权利，并不意味着特别拨款的协商程序可以省略。
冯则为这一期限辩护，称在争议期间近50年未完成审查的情况下，设定期限是必要的。SLS希望高等法院认定违宪后能提供有效救济，而不是仅作出宣告，之后让谈判在没有明确期限的情况下继续。
因此，上诉涉及的不仅是审查义务，也涉及司法权力可以在多大程度上确保该义务得到履行。对沙巴而言，实际问题在于：法院认定宪法义务未履行后，能否要求双方按照时间表达成协议。
为何从未任命独立评估员
第112D(6)条规定，政府双方陷入僵局时可任命独立评估员。联邦律师主张，高等法院不当绕过了这一宪法规定的途径。
沙巴总检察长拿督布伦登·基思·索则回应称，该机制以审查程序正在进行且已正式召集为前提。他主张，由于1974年未举行规定的审查，任命评估员所需的条件从未具备。
索解释沙巴为何在争议期间没有启动该机制时说：
由于联邦政府一开始就没有举行1974年规定的强制审查，任命评估员所需的宪法前提从未满足，州政府因此无法通过法律途径启动僵局解决机制。
争议的关键在于何时可以任命评估员。布城认为评估员是宪法规定的解决分歧途径；沙巴则称，必须先正式启动审查程序，才能采用这一途径。
谁有权提起诉讼？
联邦政府还质疑SLS是否具有诉讼资格，也就是是否有权提起诉讼。艾哈迈德·哈尼尔主张，这场争议实际上已成为联邦政府与沙巴政府之间的纠纷，并质疑高等法院是否有管辖权审理此案。
阿马吉特法官质疑，寻求宪法救济的适当一方是否应是SLS，而非沙巴民选政府。他还对类似诉讼可能挑战历届州政府的决策或不作为表示担忧。
冯为该公会参与公益诉讼辩护。他主张，数十年来沙巴政府虽保留自身权利，却始终没有采取法律行动，因此SLS不得不代表沙巴人民寻求司法干预。他称法院是宪法的守护者。
SLS主席拿督莫哈末·纳兹姆·马杜阿林表示，该公会尊重法院审理上诉的职责，同时坚持沙巴的宪法权利必须得到切实保障。SLS上诉团队成员包括冯、杰延·T.M.·马里穆图、珍妮丝·朱妮·林、格蕾丝·廖永恩和瓦妮莎·玛丽亚·马里穆图。
沙巴捍卫自身权利及临时安排
沙巴政府大体上支持有关规定审查未按时进行的认定。索解释，沙巴是作为直接受影响的一方参与司法审查，而非发起诉讼。
州政府也反对撤销2022年、2023年和2024年的临时审查安排，并希望在宪法争议解决期间继续维持这些安排。
索主张，第112C条和第112D条应结合起来解读。他也质疑高等法院所认定的五年审查间隔是否属于强制规定，同时坚持沙巴的立场，即规定的审查未在适当时间进行。
索援引双方政府于2021年达成的第二次审查协议。该协议由时任首相拿督斯里依斯迈沙比里雅各布和沙巴首席部长拿督斯里哈芝芝诺共同宣布。沙巴的立场既涉及早几十年的权利主张，也希望保留较近期的安排。
拨款金额的变化
1974年至2021年，沙巴每年获得2,670万令吉特别拨款。按名义金额计算，48年合计12.816亿令吉，即每年拨款乘以48。
2021年审查后，拨款增至2022年的1.256亿令吉、2023年的1.297亿令吉、2024年的1.338亿令吉和2025年的1.381亿令吉。2025年的金额约为争议期间维持的年度拨款的5.2倍。
首相拿督斯里安瓦尔·易卜拉欣同意为2026年提供15亿令吉临时特别拨款。这约为2025年13.81亿令吉拨款的10.9倍，显示临时安排下的拨款规模变化。
兼任财政部长的安瓦尔宣布，沙巴将在2027年预算中获得187亿令吉。这是沙巴的预算拨款；特别拨款数字则指本案争议所涉及的特定宪法款项。
1974年至2021年最终应付的金额尚未确定。SLS主张，未审查拨款且拨款不足，影响了沙巴的发展。财务核算和宪法审查程序是厘定这项主张的关键。
上诉案的关键日期
本案关联了1970年的命令、2025年的高等法院判决，以及2026年审理的上诉。主要阶段如下：
- 1970年：第一次审查令确立了布城称在2022年前一直具有法律效力的安排。
- 1974年至2021年：沙巴在目前争议的48年间每年获得2,670万令吉。
- 2021年：据沙巴总检察长称，两国政府就第二次审查达成协议。
- 2022年：根据联邦政府的论点，一项新的审查令取代了旧命令。
- 2025年10月17日：高等法院裁定SLS胜诉，并下令在规定期限内进行审查和达成协议。
- 2026年4月6日：上诉法院下令暂缓执行，等待上诉审理。
- 2026年10月29日：上诉合议庭听取陈词并暂缓裁决。
- 2026年11月12日：案件管理程序定于当天举行，以确定裁决日期。
下一步是程序性安排：确定裁决日期。判决将处理受到质疑的认定和救济措施，包括如何执行涉及争议数十年的审查义务。
要点
- 上诉法院已暂缓裁决，并定于2026年11月12日确定裁决日期。
- 布城承认沙巴享有宪法规定的40%公式权利，但对违宪认定和高等法院的救济措施提出挑战。
- 争议期间为1974年至2021年，沙巴当时每年获得2,670万令吉。
- 上诉涉及审查期限、SLS的诉讼资格、法院管辖权和独立评估员等问题。
- 沙巴希望解决其宪法权利主张，同时保留临时审查安排。
- 高等法院裁决在上诉审理期间仍暂缓执行，争议年份应付的金额尚未确定。
