脑动脉堵塞，却没有明显血栓可供清除
台中一名46岁女性在光田综合医院医生采用临时支架并将药物直接输送至血管内、重新打通一条主要脑动脉后，恢复了正常的肢体活动和言语能力。她首次接受的治疗是进行90秒抽吸，试图清除血栓，但未能吸出明显血栓，动脉仍然堵塞。
目录
医疗团队认为，此次卒中是原发性舍格伦综合征相关的血管炎所致。舍格伦综合征是一种自身免疫性疾病，常与眼干、口干有关。影像检查显示，右侧大脑中动脉M1远端完全堵塞。
光田综合医院于2026年7月30日在《炎症研究杂志》发表的病例报告介绍了抽吸治疗失败后医生如何调整方案。他们采用称为支架辅助颅内溶栓（SAIL）的技术恢复血流，没有在动脉内留下永久性支架。
院方称这名女性为吴女士。她出院时未发现神经功能缺损。90天后评估显示，她没有残留卒中症状或残疾，但影像检查仍显示治疗区域的动脉轻度狭窄。
能走进医院，不代表危险不大
吴女士突然出现左臂和左腿无力、面部无力以及言语含糊。她抵达光田综合医院时仍能行走，也能抬起受影响的肢体对抗重力，但检查者施加阻力时，她的肢体力量会减弱。
她入院时的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分为6分。该量表用于评估肢体无力、言语困难和意识减退等问题；评分为0表示检查未发现神经功能缺损。
大脑中动脉为脑部多个重要功能区域供血。因此，动脉完全堵塞所威胁的脑区，可能远大于患者最初表现出的症状所提示的范围。
光田综合医院副院长兼神经放射科医师颜宝生解释说，称为侧支循环的替代血流通路有时能暂时绕过堵塞处供血。如果这种备用供血不足，即使患者仍能行走，病情也可能迅速恶化。因此，医生根据脑部扫描结果和患者的表面症状共同采取了行动。
发病后的前七小时影响了治疗选择
论文描述的就诊时间显示，吴女士当时已出现症状约六小时。此前，她从一家无法实施取栓术的医院转来。取栓术是清除堵塞脑动脉物质的手术。
由于她到院时已超过本病例所采用的4.5小时治疗时限，医生没有为她静脉注射组织型纤溶酶原激活剂（一种用于溶解血栓的药物）。医生转而通过导管治疗，即将一根细管沿血管送入体内。
报告给出了以下时间顺序，但未注明卒中的具体日期：
- 症状出现约六小时后：评估记录显示左侧肢体无力、面部无力，NIHSS评分为6分。
- 症状出现七小时后：动脉穿刺，开始在全身麻醉下进行导管治疗。
- 手术期间：抽吸90秒仍未能打通动脉，医生因此改用SAIL。
- SAIL治疗后即刻：NIHSS评分改善至2分。
- 出院时：NIHSS评分为0分。
- 90天后：神经功能评估和残疾评估均为0分。
七小时的间隔包括医院间转运时间。她此后的康复也说明了及时寻求急救的实际意义：医生需要时间评估脑部情况、确定堵塞位置并选择合适的治疗方案。
舍格伦综合征如何纳入诊断
吴女士告诉医生，过去四年里她一直有眼干、口干，以及双手小关节疼痛和僵硬的症状。评估期间的检查结果支持原发性舍格伦综合征的诊断。
舍格伦综合征是一种自身免疫性疾病，即免疫系统错误地攻击人体自身组织。该病通常影响产生泪液和唾液的腺体；有些患者的其他器官也会受到影响，包括为脑部供血的血管。
她的血液检查显示抗SSA和抗SSB抗体阳性。泪液分泌试验使用一小条试纸测量泪液分泌量，结果显示五分钟内一只眼湿润长度为4毫米，另一只眼为5毫米。作者结合抗SSA抗体检测结果和泪液试验结果，达到2016年美国风湿病学会和欧洲抗风湿病联盟标准所要求的分类评分。
她的唾液腺影像检查也显示功能受损。之后的磁共振血管造影显示多个动脉节段狭窄、血管边缘不规则。治疗团队认为这些表现符合血管炎，即血管壁炎症。
动脉本身的状况改变了手术方式
血管炎可能使动脉壁肿胀、增厚并变得脆弱。血液流经的空间随之变窄，发炎部位也可能形成血栓。因此，治疗不仅要处理阻塞物，还必须考虑受损的血管通道。
颜宝生解释说，在发炎的动脉内反复牵拉，可能增加血管损伤风险。论文列出的潜在并发症包括血管壁撕裂、穿孔或破裂。永久性支架也可能成为活动性炎症动脉内新血栓形成的部位。
首次抽吸失败后，医疗团队怀疑存在潜在的炎症性动脉疾病，于是改变了治疗策略。医生没有反复尝试取出血栓，而是使用临时装置支撑狭窄部位，同时在局部输送药物。
临时支架和药物的作用
医疗团队将微导管穿过阻塞处，并放置了一枚尺寸为3×20毫米的Solitaire X装置。该装置原本设计为可回收支架，但在本病例中用作临时支架，撑开受影响血管节段的通道。
医生通过微导管在10分钟内注入0.5毫克替罗非班。替罗非班可降低血小板（参与血栓形成的血细胞）相互黏附的能力。在这项手术中，药物与临时支撑装置共同帮助血液通过堵塞的动脉。
随后，医生将装置轻轻收回导管内，没有将其永久留置。血管造影通过注射造影剂显示血管情况，检查结果确认血流已完全恢复。结果评为mTICI 3级，这是此类手术后用于评估血液循环恢复情况的量表中的最高等级。
局部仍有轻度狭窄。医生在重症监护期间继续静脉输注替罗非班24小时，并在第18小时开始使用阿司匹林和氯吡格雷，在输注结束后继续预防血小板聚集。
论文指出，当不适合采用永久性颅内支架时，SAIL可能是一种治疗选择。在这种情况下，该技术的潜在优势是为血管提供临时支撑、减少对脆弱动脉的机械应力，同时避免植入永久性装置。
恢复血管通畅后仍需继续治疗
接受SAIL治疗后，吴女士的神经功能评分从6分即刻改善至2分。次日的磁共振成像仍显示右侧额叶和颞叶存在急性梗死区域，即血供中断导致脑组织受损的区域。
手术后第二天，她从重症监护室转入普通病房。之后，她接受了一周的住院康复和观察，出院时NIHSS评分为0分。
风湿科团队还治疗了她的基础免疫疾病。她接受大剂量糖皮质激素和硫唑嘌呤以抑制威胁脑血管的炎症，并继续使用羟氯喹作为基础治疗。打通动脉恢复了血液循环；免疫治疗则针对造成血管损伤的病理过程。
出院后，她在第一个月每周复诊，此后每三个月复诊一次。90天时，她的NIHSS评分和改良Rankin量表评分均为0分。后者用于评估卒中后的残疾程度，0分表示没有症状。院方称，她的行走、肢体活动和言语均已恢复正常，工作和日常活动也未受影响。
复查血管造影显示，治疗后的大脑中动脉节段附近仍有轻度残余狭窄。因此，即使功能已经恢复，她仍需继续接受监测。
该病例有多罕见？哪些“首次”说法准确？
作者将吴女士的病情归为舍格伦综合征的罕见并发症之一。他们引用法国舍格伦综合征全身表现及病程评估队列的研究数据：在约三年的随访期间，392名患者中有5人（1.28%）出现脑血管炎。主要脑动脉堵塞则是这一并发症中更为罕见的表现。
光田综合医院表示，文献检索显示，该病例是首例报告成功采用血管内治疗舍格伦综合征相关血管炎所致大血管卒中的病例。论文引言部分提出了更具体的说法：这是首例报告成功使用SAIL治疗该疾病相关急性右侧M1段堵塞的病例。论文其他部分则较宽泛地提及血管内溶栓治疗。
因此，最准确的表述是：SAIL在这一特定情况下取得了成功。作者呼吁建立前瞻性登记数据库，并开展多家医院参与的研究，以帮助确定适合接受此类治疗的患者，并比较其风险与其他治疗方案。
这份病例报告涵盖了急诊神经科、神经放射科和风湿科的协作。其核心临床启示是，动脉堵塞的病因会影响最安全的再通方式，尤其是在发炎的血管对首次取栓尝试没有反应时。
患者的体会和警示信号
吴女士在这篇学术论文的患者视角部分讲述了自己的经历。作为经历卒中和治疗的患者，她回忆说，起初没有意识到自己出现了相关症状：
我从未想过自己这么年轻也会中风。症状刚出现时，我没有意识到那是中风的征兆。
她还写道，了解自身免疫性疾病与卒中之间的关联，改变了她对自身病情的认识。康复后，她更加关注自己的健康、再次卒中的可能性，以及持续随访和控制疾病的必要性。
光田综合医院卒中中心建议，怀疑卒中时可检查三个简单动作：微笑、双臂平举和说“你好”。如果突然出现面部不对称、一侧无力或言语含糊，应立即拨打119，也就是台湾的急救电话。
医院还提醒家属记录症状开始的时间，并告知急救人员患者的既往病情，尤其是舍格伦综合征等自身免疫性疾病。这些信息有助于临床医生判断可用的治疗时间，以及造成堵塞的可能原因。即使还能站立或行走，只要突然出现卒中症状，也应立即接受评估。
要点
- 台中一名46岁女性发生右侧大脑中动脉完全堵塞，病因被认为是舍格伦综合征相关血管炎。
- 首次抽吸未能吸出明显血栓，也未能恢复血流。
- 医生采用SAIL，将临时可回收支架与局部输注替罗非班相结合，重新打通动脉。
- 她出院时未发现神经功能缺损，90天后的正式评估也显示没有症状或残疾。
- 动脉仍有轻度狭窄；治疗还包括免疫抑制和持续随访。
- 这份2026年7月30日发表的病例报告称，这是首例在这一特定疾病背景下成功采用SAIL治疗的报告。
- 突然出现面部无力、手臂无力或言语含糊时，应立即就医，即使患者仍能行走。
