游艇码头获批之际，土地纠纷仍未解决
普吉岛北部一个由41户家庭组成的穆斯林渔民社区，正在质疑 Ao Kung 游艇码头及体育港口项目的环境审批。他们认为，尚未解决的公共土地权属争议以及拟建航道，可能危及当地渔场、红树林和通往墓地的道路。4月环境专家委员会批准该码头的环境影响评估后，居民于2026年6月26日向泰国国家人权委员会提出申诉。
目录
有关审批日期的报道存在出入：一篇介绍社区5月17日声明的报道称，审批日期为2026年4月20日；另一篇介绍6月申诉的报道则称为4月21日。两篇报道均称，审批由自然资源与环境政策规划办公室下属的专家委员会作出。日期之争尚未解决，但居民的核心异议相同：他们称，在土地和环境争议尚未解决前，审批就已通过。
位于他朗县巴克洛分区的 Ao Kung 村，历史可追溯至250多年前。据贫民大会由国际农民运动组织 La Via Campesina 发布的Ao Kung 社区介绍，当地保护组织守护着 Khlong Para 红树林国家森林保护区内584莱红树林，以及547莱以上的珊瑚礁。
这些区域相当于约93.4公顷红树林和87.5公顷以上的珊瑚礁。莱是泰国的土地面积单位，1莱等于1,600平方米。对居民来说，这场争议不仅关乎景观或生物多样性：森林和海湾提供食物与收入，也为他们提供保障，以应对旅游业工作消失或恶劣天气导致无法出海捕鱼的情况。
两个项目，共同影响环境
争议中的开发项目包括一项私人提出的游艇码头计划，以及一项由海事厅另行提出的航道工程。早期方案估算，码头造价为1.2亿泰铢，最多可停泊72艘游艇。这些数据针对的是早期方案，并非2026年获批版本的已确认规格。
2018年提交的游艇码头及体育综合设施评估，因环保人士反对其对珊瑚礁和海洋栖息地的处理方式而撤回。2019年，计划以两个项目的形式重新提出：游艇码头，以及海事厅提出的一条约1.2公里长、深2米的航道。海事厅称，航道对当地船只运输必不可少。
环保人士认为，将两个项目分开会掩盖它们在实际运作中的关联。游艇码头需要可供船只通行的出海航道，而他们认为，公开提出的航道工程正是为码头提供这一路径。贫民大会称，疏浚路线将穿过62莱浅水鹿角珊瑚床，以及12至16莱被认定为 Dichotella 属的稀有红色柳珊瑚床。
上述珊瑚区域合计74至78莱，约11.8至12.5公顷。这些数据是环保人士对拟议路线的描述，并非经过独立核实的损害评估。他们反对的是，码头和航道的综合影响应一并评估，而不应被视为互不相关的工程。
航道是否存在为何至关重要
海事厅称，现有水道允许其进行疏浚，无须再开展环境评估。居民则对这一说法的历史依据和实际情况提出异议。贫民大会称，相关部门依据航空照片判读，认定一条穿过社区视为既有红树林的30米宽天然航道存在。
巴 Ao Kung 红树林保护组织负责人 Pradit Phuangket 以成熟植被为证，质疑这一认定。他称，在所谓航道区域内有一棵树干直径接近两米的大树。他还认为，受水流和沉积物影响，航道需要反复疏浚，频率可能达到每三至四个月一次。这是他的估计，并非海事厅公布的维护计划。
法律上的界定是社区申诉的核心。贫民大会称，相关规定限制为私人利益在红树林中开辟新航道，但允许对已淤浅的天然航道进行维护。居民指称，有关方面正借“维护”之名，为开辟原本不存在的通道辩护。报道所述诉讼中，法院尚未就这一指控作出认定。
居民还指称，红树林破坏仍在持续，包括一棵老水椰树被砍伐；社区视其为历史象征。该组织在5月的声明中要求保护并恢复红树林。报道所述程序尚未确定这起破坏应由谁负责，以及它与拟议开发项目有何关联。
被遮盖的文件与通往大海的道路
6月的申诉聚焦于环境影响评估（EIA）中被黑条遮盖的部分。EIA用于评估项目可能造成的环境影响，以及拟采取的预防或减轻损害措施。居民称，被隐去的内容涉及土地权属、边界和使用情况，而这些正是他们审查项目、提出异议所需的信息。
送交社区的报告援引《个人数据保护法》和商业秘密作为删节理由。保护组织认为，涉及争议公共土地和环境影响的信息应接受公众监督。法律问题不仅在于某些信息是否可以受到保护，还在于这些具体删节是否妨碍了人们实质审查土地权利和项目影响。
据称存在重叠的土地有三种用途：前往穆斯林墓地，当地称为 kubor；前往海岸进行沿岸捕鱼；以及开展红树林修复和监测。社区称，对没有船只的女性和较贫困家庭而言，这些通道尤为重要，因为他们依赖可在岸边采集的资源。
据报道，项目业主于2019年12月起诉社区负责人，后来因无法证明其对土地拥有权利而被驳回。报道未提供判决日期或案号。仅凭这一据称的驳回结果，并不能证明所有边界归属，也不能判定整个游艇码头方案是否合法。在居民质疑审批时，由普吉府府尹主持的另一项事实调查仍未完成。
持续十年的争议
最新申诉之前，项目经历了多年的方案调整、环保异议和政府审查。社区将沿海保护工作的起点追溯至1992年，当时居民采取行动，反对非法商业捕捞、砍伐木材烧炭，以及为虾塘清理红树林。
- 1992年：居民开始持续开展海岸保护、修复和监测，并与公共机构及其他伙伴合作。
- 2016年：随着泰国谋求成为区域游艇码头中心，相关码头方案在当地浮现。
- 2018年：游艇码头及体育综合设施的 EIA 因珊瑚礁和海洋栖息地问题遭反对后撤回。
- 2019年：游艇码头和海事厅另行提出的航道方案再次出现。项目业主于12月起诉社区负责人。
- 2021年：居民称，推动疏浚工程的行动再度展开，所依据的是私人对航空照片的判读。
- 2024年4月9日：国家人权委员会通过决议，警告疏浚可能造成环境破坏并危及社区权利。
- 2026年4月：游艇码头 EIA 获专家委员会批准；一篇报道说日期为4月20日，另一篇称为4月21日。
- 2026年5月17日：保护组织要求撤销审批和航道工程。
- 2026年6月26日：居民就 EIA 遭删节一事向委员会提出申诉。
据称，国家人权委员会2024年4月的决议建议由海洋与沿海资源厅在社区参与下恢复红树林。居民认为，推进疏浚与这一建议相悖。社区在5月的声明中还要求通过贫民大会的问题解决机制展开调查；该机制由总理阿努廷·占威拉恭于2026年5月14日签署。
国家人权委员会委员 Sayamon Kraiyurawong 接收了6月的申诉，并表示委员会将向府尹了解情况并开展实地调查。报道未说明实地调查、后续听证或最终决定的日期。
珊瑚礁恢复让保护成效有据可查
普吉海洋生物中心于2022年将 Ao Kung 的珊瑚礁评为健康；2003年的评估则显示其遭到严重破坏。这一变化为居民关于修复工作已取得成果、值得保护的主张提供了具体参照。
珊瑚礁恢复并非一帆风顺。浅水鹿角珊瑚 Acropora pulchra 的群落在2019年末遭受重大损失。海洋生态学家将损害归因于异常低潮，并认为这与印度洋偶极子有关。印度洋偶极子是印度洋海温变化的一种模式，可能影响区域天气和海洋状况。
社区修复工作包括种植红树林、建造人工礁，并与专家合作研究海洋动物。渔民 Ood Sompit 将珊瑚照片发布在 Facebook 上，帮助更多人关注开发计划。居民曾对项目早期声称 Ao Kung 湾1公里范围内没有珊瑚礁提出异议。
不同报道中的红树林面积估算不一。贫民大会称社区保护着584莱红树林；另一篇较早的报道则称，沿海红树林面积约为3,000莱。这些数字可能采用了不同的边界范围，不能互换使用。社区还称，通过保护工作，渔获量增加约30%，但未说明统计时段或调查方法。
普吉皇家大学科学与环境学院教授 Saisanit Pongsuwan 将 Ao Kung 放在更广阔的攀牙湾生态系统中考量；该生态系统包括160多平方公里红树林。她认为，Ao Kung 的变化可能影响项目周边以外的海洋动物和食物链。
居民对就业和船只通行看法不一
反对声音不少，但现有记录并未显示当地居民一致反对。2月9日的一场公众听证会有180名 Ao Kung 居民参加，部分与会者支持拓深航道，并看好旅游业带来的就业机会。报道未说明听证会年份。
渔民 Somchai Sinprai 支持改善较大型船只的通行条件。他解释自己为何赞成拓深航道时说：
如果航道水更深，大船就更容易通行。
海事厅官员 Charan Damnoenpol 表示，所选疏浚方法会尽量减少对红树林的影响。这一说法代表海事厅的立场，但并未解决有关航道历史、土地边界或珊瑚栖息地影响的争议。
Pradit 的反对立场也源自他早年通过南部小规模渔民联合会和贫民大会参与的行动。他回忆自己约于1997年加入这场运动，并参与推动将拖网船和推网船的沿海禁捕区从1,500米扩大到3,000米。这项扩大范围的提议旨在保护近岸生态系统、渔具和生计。他如今提出的异议是，旅游开发可以占用沿海空间，而传统渔民却面临限制和干扰，包括工作船只周边的水上摩托艇活动。
渔业既是收入和食物来源，也是社区互助纽带
33岁的单身母亲 Nusara Wongnui 讲述了她为何返回海湾，以此取代服务业工作。她说，自己曾做高尔夫球童，也在交通运输公司 Kerry 工作，每天通勤时间长，工作时长达14或15小时，日薪为460泰铢。新冠疫情使外出就业越来越不稳定后，她回到了 Ao Kung。
谈到回归渔业的重要性时，Nusara 说：
我再也无法承受外面的生活时，就回到这里捕鱼。至少有东西可以吃。
她以2万泰铢作为启动资金，跟母亲学习捕章鱼，并改良当地称为 luk kung king 的加重蟹笼。她称，捕鱼一天可赚2,000至4,000泰铢，约为她所说交通运输工作日薪460泰铢的4.3至8.7倍。这只是对所报告日收入的比较，并不代表经核实的净利润或有保障的收入。捕鱼成本、天气影响以及空手而归的日子均未量化。
她的生意与负责布设和收回渔具的居民分享收入，其中包括失学青年和单亲父亲。贫民大会称，参与者每天至少可获得400泰铢。船况较好的年轻船员会前往更远的海域，而60至70岁的渔民则在海湾入口和海岸附近较为避风的水域作业。
如果船只无法离岸，居民还可以在红树林采集贝类。Nusara 认为，红树林减轻了2004年海啸的冲击。她的说法说明了居民为何重视红树林的防护作用，但不能据此确定红树林相较于其他当地条件减少了多少损害。
奢华旅游与碳政策受到当地审视
贫民大会将 Ao Kung 的争议与世界银行集团2026年报告《共建泰国未来：从今天做起》联系起来。该组织的介绍援引报告中的数据称，森林和沿海生态系统每年提供价值333亿美元的服务，相当于泰国 GDP 的6.1%；2001年至2020年间，普吉岛森林面积减少32%。生态系统服务是自然提供的益处，包括食物、海岸防护和栖息地。
该组织还称，报告主张将发展方向从追求游客数量转向提高游客消费，重点发展康养和奢华旅游。该组织认为，这种策略可能推动一些项目，挤压本应由保护工作维护的生计。这些数据和政策描述是该组织对报告的解读，并不能证明世界银行支持 Ao Kung 游艇码头项目。
该组织还称，报告发现，泰国旅游业和服务业就业者中，超过80%从事非正规、低薪和低生产率工作。另一方面，Saisanit 表示，普吉岛90%以上的家庭以旅游业为生，疫情前全岛年接待游客超过1,000万人次。这些数据涉及不同群体，但共同说明了当地对以更依赖旅游业取代另一种收入来源的担忧。
Pradit 还质疑涉及红树林的碳信用政策。“蓝碳”指储存在沿海生态系统中的碳；碳信用额可代表经测量的减排量或碳移除量。他关注的是由谁控制这些生态系统，以及企业的环保宣传是否会限制居民使用相关资源。在报道所述争议中，没有提及 Ao Kung 的碳信用合同、买家或限制居民进入的命令。
作为社区保护组织负责人，Pradit 主张继续由当地居民守护森林：
我们自己照料森林、自己使用并自己保护它们，这样才会更可持续。
眼下亟待作出的决定很明确：是否重新审查 EIA 审批、公开有争议的土地信息、解决公共通道使用权争议，以及继续还是取消疏浚工程。居民要求撤销项目并恢复环境。委员会已承诺进一步调查，但最终结果和开工日期均未确定。
要点
- 2026年6月26日，Ao Kung 居民就遭删节的游艇码头 EIA 向国家人权委员会提出申诉。
- 不同报道对环境审批日期说法不一，分别称为2026年4月20日或4月21日。
- 争议将私人游艇码头与海事厅另行提出的一条约1.2公里长的航道工程联系起来。
- 居民称，项目与通往渔场、穆斯林墓地及红树林保护区的公共通道存在重叠。
- 据贫民大会称，社区保护着584莱红树林和547莱以上的珊瑚礁。
- 部分居民支持拓深航道、发展旅游就业；环保人士则要求取消项目并恢复环境。
- 土地审查和人权调查均无已公布的最终结果或下一次听证日期。
