2001年框架终止后，双方将举行五天会谈
柬埔寨和泰国定于2026年10月14日至18日在海牙和平宫举行第二轮海上争端调解会议，进一步开展法律和技术讨论，处理泰国湾约1万平方英里的重叠主张。此次会谈是在泰国5月终止双边谈判框架、柬埔寨决定依据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）寻求调解之后举行的。
目录
柬埔寨副首相兼外交与国际合作部大臣布拉索昆于10月11日晚率领法律专家代表团启程。柬埔寨政府通讯社柬埔寨新闻社在10月11日的公告中确认了他的行程，并称其担任柬埔寨代理人。作为代理人，他代表柬埔寨王国政府参与委员会程序。
此次会议是在9月14日至16日于新加坡举行的首次会议之后召开。两国外交部长于9月15日发表开幕陈述。委员会尚未接受或驳回任何一方的海上主张，也未宣布达成解决方案。
双方的核心分歧已十分明显。柬埔寨希望通过条约确立单一海上边界，或达成临时协议，共同开发资源并公平分享收益。泰国则主张优先划定边界，之后再讨论其他事项。边界划定是指商定一国海上权利的终点与另一国海上权利的起点。
尽管会议地点设在和平宫，此次程序并非由国际法院（ICJ）审理。和平宫同时是国际法院和常设仲裁法院（PCA）的所在地，但这场争端由一个独立的《联合国海洋法公约》调解委员会处理。常设仲裁法院担任委员会的书记处，协助管理程序。
两国政府由谁代表？
布拉索昆此次随行人员包括柬埔寨副代理人、边界事务国务秘书处大臣林谢，以及负责法律事务的官员。他们的任务是制定柬埔寨在边界问题及离岸资源可能安排方面的立场。
泰国代表团将由副首相兼外交部长西哈萨·蓬凯乔率领，他担任泰方代理人。副首相巴功·尼尔帕潘将担任顾问；条约与法律事务司司长颂猜·猜帕提育则担任泰国副代理人。
泰方团队还包括泰国皇家海军水文局和海军作战局的专家，以及能源部矿产燃料厅的人员。这样的组成反映了相关技术工作的内容：比对主张线、考察其地理位置，并评估争议区域内的资源。
新加坡会议结束后，西哈萨谈到了下一阶段所需的准备工作：
他说：“我们必须全面审视这些问题。从现在起，我们还有功课要做。”
争端如何进入调解程序
直接导火索是《第44号谅解备忘录》（MOU 44）终止。这份备忘录于2001年签署，旨在指导海上边界谈判以及油气资源共同开发。它将这两个议题视为“不可分割的整体”，而不是分开谈判。
战略与国际研究中心的亚洲海事透明倡议在其9月30日分析中梳理了相关进程。柬埔寨于2026年较早时候批准《联合国海洋法公约》，为谈判带来了新的法律背景。随后，泰国终止了这份备忘录，理由是25年来未取得实质性进展。
- 2026年5月5日：泰国终止《第44号谅解备忘录》。
- 5月26日：柬埔寨撤回其《联合国海洋法公约》声明中排除海上边界划定适用强制争端解决程序的部分。
- 6月2日：柬埔寨提交通知，启动调解程序。
- 6月19日：泰国提交答复并接受相关程序。
- 8月14日：四名获任命的调解员选举卡特里娜·库珀担任主席。
- 9月14日至16日：双方在新加坡举行首次会议，并于9月15日发表开幕陈述。
- 10月14日至18日：第二次会议定于海牙举行。
两国政府对终止备忘录的含义看法不同。柬埔寨称，这一决定撤销了现有双边框架，并促使其诉诸调解。泰国则表示，其目的是在共同的法律基础上重启谈判，而非停止谈判。
对以往谈判的不同说法
双方对《第44号谅解备忘录》下谈判记录的描述并不相同。亚洲海事透明倡议的分析称，双方共举行了五轮谈判，但在边界划定和共同开发方面均未达成一致。西哈萨对泰国开幕陈述的说明则称，25年来双方只进行了两轮正式谈判。
差异或许源于双方统计的会议范围不同，但目前尚未公布能够解释这两种说法的说明。双方都认可一个基本结果：备忘录既未促成双方同意的海上边界，也未达成共同开发安排。
西哈萨还表示，泰国曾提议直接进行边界谈判；如果六个月内无法达成协议，双方再共同诉诸调解。基于这一点，他反驳了柬埔寨关于备忘录终止后别无选择的说法。
这项分歧关系到对程序如何启动的外交叙述，但本身并不能决定边界应如何划定，也不能决定委员会会推荐哪些解决方案。
先划定边界，还是在最终划界前先处理资源问题？
柬埔寨提出了三种可能的结果。其首选是依据国际法通过条约为所有用途确立单一海上边界。另一种方案是，在等待最终边界解决方案期间，同意共同开发并公平分享资源。
如果两种协议都无法达成，柬埔寨希望委员会提出建议，作为后续谈判的基础。这表明柬埔寨的方案不局限于解决边界问题，也为边界最终确定前达成资源协议留有空间。
泰国的立场则将边界划定置于程序核心。泰国外交部长兼代理人西哈萨在新加坡会议后解释了他所主张的处理顺序：
他说：“泰方的立场是，应先划定海上边界，再考虑其他事项。”
双方的分歧既涉及讨论内容，也涉及处理顺序。共同开发可以让各国在竞争性的边界主张仍未解决时，先就资源开展合作。泰国所述方案则主张先处理边界问题，再推进这些安排。
柬埔寨公布的开幕立场提到了公平分享，但没有提出明确的五五分成方案。双方尚未商定资源分配公式，公平分享也不应被误解为已宣布平均分配。
强制调解能发挥什么作用
《联合国海洋法公约》规定了各国在海上的权利与责任，并设有争端解决程序。柬埔寨和泰国已进入一项在程序上具有强制性的程序，但委员会的建议不会强加具有约束力的解决方案。
根据亚洲海事透明倡议的说明，《公约》第298条允许缔约国将某些争端排除在具有约束力的仲裁程序之外，其中包括海上边界划定。泰国于2011年作出此类声明，至今保留这一排除条款。柬埔寨批准《公约》时最初也作出了类似声明，之后于5月26日撤回了相关部分。
对于符合条件的划界争端，《公约》仍通过附件五第二节规定了强制调解程序。委员会协助当事方审视分歧并寻求达成协议。委员会的作用不同于法院作出具有约束力的判决。
委员会必须在成立后12个月内提交报告。报告将记录达成的任何协议；若未达成协议，则列出委员会对相关问题的结论，并提出友好解决建议。之后，两国必须以该报告为基础进行谈判。如果谈判失败，只有在双方同意的情况下，才能转入具有约束力的争端解决程序。
这一区别有助于对海牙会议形成现实预期。会议可以推动谈判、缩小分歧，或为提出建议创造条件。它并非最终边界必须确定的期限，委员会也不能直接强加资源分享条约。
五名调解员与保密程序
澳大利亚外交官卡特里娜·库珀担任委员会主席。柬埔寨任命了丹麦大使彼得·塔克瑟-延森和法国国际法专家让-马克·图韦南。泰国任命了德国的吕迪格·沃尔夫鲁姆和南非的阿尔伯特·霍夫曼；两人都曾担任国际海洋法法庭庭长。
这五名成员是调解员，并非代表任命国参与谈判的国家代表团。根据亚洲海事透明倡议对程序的说明，两国各自选出两名成员，再由这四人选出主席。除非另有约定，委员会以多数票决定程序规则。
在新加坡会议上，两国通过了任命条款和程序规则，陈述各自立场，并与委员会进行了更详细的讨论。程序默认保密，因此外界难以确认会议期间双方交换了哪些提议。
委员会在首次会议之后安排了另外六次会议，首场定于10月14日至18日在海牙举行。公开信息尚未说明后续会议的日期。12个月的报告要求也不应被误解为承诺在这段时间内签署条约。
泰国湾资源与船舶数据的局限
重叠主张区域蕴藏潜在的离岸石油和天然气资源。泰国过去曾在该区域向雪佛龙、PTTEP和壳牌子公司BG Asia等公司授予特许权。这些特许权属于争端的商业历史，并不能证明任何一方的边界立场已经获得解决。
该区域边界部分依据柬埔寨1972年的大陆架主张线和泰国1973年的主张线。《第44号谅解备忘录》没有说明其南部边界的由来。亚洲海事透明倡议称，这条边界似乎与一条理论上的等距离线有关，该线位于越南富国岛群中的土珠岛与柬埔寨威岛之间；但该线的使用也存在争议。
尽管边界问题尚未解决，渔业活动也能反映这片海域的使用情况。分析引用的Starboard Maritime Intelligence数据显示，2025年9月至2026年9月期间，主张区域内每月平均有57艘泰国渔船活动。
该数据集中未观测到柬埔寨渔船，但分析提醒，大多数柬埔寨渔民没有配备自动识别系统设备。自动识别系统（AIS）会发送船舶身份和位置，因此追踪数据中没有相关信号，并不能证明柬埔寨船只没有在该海域活动。
通过全球渔业观察组织（Global Fishing Watch）审查的其他船舶探测数据也显示，部分船只在没有相应AIS信号的情况下活动，且大多聚集在航线上。两国尚未就主张区域内的船舶活动限制达成协议。这些观测反映的是海上活动情况，并不能证明捕鱼权或资源归属。
阁骨岛与独立的陆地争端
泰国表示，此次程序涉及泰国湾海上边界划定，而非陆地领土主权，包括阁骨岛（Koh Kood，也称Koh Kut）。该岛位于更广泛的主张区域内，国际上承认为泰国领土。泰国官员多次表示，《第44号谅解备忘录》不影响泰国对该岛的主权。
泰国还否认柬埔寨1972年的大陆架主张线，称其缺乏法律依据。这是泰国的立场，并非委员会作出的结论。程序范围和双方相互竞争的法律论据仍有待在程序中处理。
海上谈判是在2025年陆地边境冲突后两国关系紧张的背景下进行的。12月的停火暂停了大规模武装冲突，而停火后的流离失所则显示，1月初平民仍在承受持续的代价。
这些事件说明了外交环境的复杂性，但海上程序与陆地边界争端彼此独立。泰国在开幕陈述中提出的火箭弹袭击、地雷和违反停火协议等指控，并非调解委员会的认定。
先例不代表结果已有保证
亚洲海事透明倡议称，柬埔寨与泰国的程序是《联合国海洋法公约》1994年生效以来第二起强制调解案例。首例是东帝汶于2016年4月对澳大利亚启动的程序。
澳大利亚起初对委员会的管辖权提出质疑，但委员会一致认定有权审理该争端。双方最终通过谈判达成《海上边界条约》，于2018年3月6日签署，并于2019年8月30日生效。条约确立了永久边界，并为大日出气田设立特别制度，包括共同开发和收益分享。
这一案例表明，调解可以促成一项同时处理边界和资源问题的谈判条约，但并未预示泰国湾争端将得到相同结果。在帝汶海案例中，调解协助双方谈判，终止并取代了现有资源安排。而在当前争端中，谈判框架先被终止，随后才启动相关程序。
海牙会议眼下要检验的是，深入的法律和技术讨论能否推动两国在解决方案的范围和顺序上进一步接近。目前尚未宣布任何边界、共同开发计划、收益分配方案或委员会建议。
要点
- 柬埔寨与泰国第二轮《联合国海洋法公约》调解会议定于2026年10月14日至18日在海牙和平宫举行。
- 布拉索昆担任代理人，代表柬埔寨；西哈萨·蓬凯乔代表泰国。
- 争端涉及泰国湾约1万平方英里的重叠海上主张区域。
- 柬埔寨寻求通过单一边界条约，或临时共同开发并公平分享资源；泰国主张优先处理边界划定。
- 泰国于5月5日终止《第44号谅解备忘录》；柬埔寨于6月2日启动调解程序。
- 委员会提出的建议不具约束力。之后若要启动具有约束力的争端解决程序，必须取得双方同意。
- 目前尚未宣布最终解决方案或资源分享公式。
