新加坡塑料袋计划首次有商家注销登记
自2023年7月实施以来，新加坡一次性购物袋收费计划首次有商家退出。超市经营者Hao Mart和Ang Mo Supermarket已成功退出强制计划。新加坡国家环境局1月30日确认，这是根据《资源可持续发展法》设立的监管框架首次有零售商注销登记。
目录
两家经营者申请于2025年底退出该计划。由于连续三年的年营业额均低于法定门槛，符合注销登记条件。计划启动时，Hao Mart和Ang Mo Supermarket与FairPrice、Cold Storage和Sheng Siong等业内大型企业一同列入首批名单。两家商家的退出为规模较小的零售经营者在业务规模变化时如何应对合规要求提供了先例。
注销登记须向新加坡国家环境局正式提出申请，由该局审核两家连锁店的财务记录，以确认其是否符合资格。在评估期间，两家经营者的年营业额均未超过1亿新元（约合7930万美元），因此符合自愿退出强制参与计划的条件。
了解《资源可持续发展法》框架
一次性购物袋收费计划依据新加坡《资源可持续发展法》实施。该法旨在通过经济激励减少塑料废弃物。规定要求，年营业额超过1亿新元的实体经营的超市，每个一次性购物袋至少收费5分。这一门槛是确定是否必须参与计划的主要标准，由此形成分级制度：大型零售商承担更大的环境责任，较小的经营者则可豁免，除非自愿加入。
除基本收费要求外，登记经营者还须保存详细记录，并发布年度透明度报告。报告须披露发放购物袋总数、收取的购物袋费用总额，以及这些款项的具体用途。此类报告要求旨在确保问责，并说明零售商如何使用环境附加费带来的收入。
该计划自2023年7月3日启动以来，参与经营者须提交有关购物袋发放数量及收费收入管理情况的文件。法律明确针对大型企业，依据是营业额较高的超市拥有庞大的客户群和广泛的经营范围，因此发放的塑料袋数量也多得多。通过将强制合规要求集中于这些企业，该法在环境目标与适度的监管负担之间取得平衡。
目前，仍有八家大型连锁超市参与强制计划，包括Cold Storage、FairPrice和Don Don Donki等知名品牌。这些经营者继续收取购物袋费用、提交报告，并履行该法规定的合规义务。对这些登记实体而言，未收取至少5分的费用或未提交所需文件，都将构成违规。
购物袋收费收入管理策略各异
两家已注销登记的经营者提交的2024年财务报告显示，它们在管理购物袋收费收入方面理念截然不同。两家都通过每袋5分的收费收取了可观款项，但各自的资金分配策略体现了该计划在资金用途上的灵活性，也反映了不同零售经营者各自的优先事项。
Hao Mart：弥补运营成本
Hao Mart于2025年12月12日公布的报告显示，2024年共发放422,870个一次性购物袋，收取21,143.50新元。经营者没有将任何收入用于慈善或社区事业，而是将资金用于企业运营。在向政府缴纳1,745.79新元的商品及服务税后，剩余的19,397.71新元用于抵扣一般运营开支，具体包括采购一次性购物袋的费用，以及管理收费计划所产生的行政开支。
Hao Mart高级运营副总裁Jupri Suep指出，提供塑料袋仍是一项实际的经营成本。这表明，在公司参与计划期间，购物袋收费主要用于弥补成本，而非作为社区资金来源。将所有净收入留作运营所需，体现了该公司在遵守环境法规的同时，应对零售业利润微薄现状的务实做法。
Ang Mo Supermarket：投资社区
相比之下，Ang Mo Supermarket将收费收入用于当地社区福利项目。根据其2025年12月31日发布的报告，该连锁店2024年发放664,828个购物袋，收取33,241.40新元。在缴纳2,745.92新元的商品及服务税后，剩余的30,495.48新元被平均分配给Marymount和Punggol Shore公民咨询委员会社区发展与福利基金，专款用于教育。Punggol门店张贴的公告详细说明了资金分配情况，展现了该经营者将环境收费收入用于社会公益的承诺。
这种做法符合新加坡国家环境局大力鼓励经营者将收入用于环境或社会事业的倡议。虽然捐赠并非强制要求，但这表明监管框架带来的社区效益可以超越其主要环境目标。两家经营者的做法形成鲜明对比，凸显了相同的监管要求在不同企业的自主决策下，可能产生截然不同的社会影响。
监管义务解除后仍继续收费
尽管已正式退出强制计划，截至报道时，两家超市连锁仍继续向顾客收取塑料袋费用。1月30日实地走访发现，Hao Mart在滨海广场和Whampoa的门店仍收取5分，Ang Mo Supermarket位于Potong Pasir的门店也一样。这一做法凸显了监管要求与企业自主决策之间的重要区别。
作为不再受登记要求约束的零售商，两家经营者如今完全可以自主决定购物袋定价政策。从2026年起，它们可以取消收费、维持现行价格，或根据运营需要调整价格，无须取得监管批准，也不必向新加坡国家环境局提交合规报告。它们继续收费，说明即使没有法律义务，超市仍认为塑料袋是一项需要抵消的成本；也可能是顾客行为已充分适应收费，取消收费反而会增加浪费或带来运营上的复杂问题。
新加坡国家环境局明确指出，注销登记的经营者可自行决定是否向顾客收取塑料袋费用，并强调这一选择如今完全取决于各家企业的经营策略，而非法律规定。对于到访这些门店的顾客而言，尽管监管身份发生变化，实际购物体验并未改变，收据上仍会显示5分的收费。
环境影响与行业数据
自2023年启动以来，一次性购物袋收费计划已产生可量化的环境成效。根据新加坡国家环境局公布的官方数据，参与计划的超市经营者报告称，各门店发放的一次性购物袋数量减少了70%至80%。这一显著降幅表明，适度的5分收费成功改变了消费者行为，鼓励购物者自带可重复使用的购物袋，或将所购商品集中装入更少的袋子中。
该计划涉及的资金规模也相当可观。2024年，所有登记经营者收取的购物袋费用总额超过600万新元，涉及约1.29亿个一次性购物袋。这些数据表明，尽管购物袋使用量大幅下降，剩余用量仍带来可观的收入，也继续产生值得关注的环境影响。
减幅数据表明，经济手段能够有效推动可持续行为改变，同时不会给消费者带来难以承受的成本。5分的定价似乎恰到好处，足以促使消费者调整行为，又不会给购物者造成重大经济负担。作为对比，在强制计划实施前，新加坡超市每年免费发放数亿个塑料袋，加剧了垃圾填埋和环境污染问题。
数据表明，该计划的首要目标——减少塑料消耗——已在参与计划的零售商中实现。对于自愿继续收费的已注销登记经营者，其顾客是否会保持这种行为改变，仍有待持续观察。
对新加坡零售业的启示
Hao Mart和Ang Mo Supermarket注销登记，为营业额低于1亿新元门槛的其他零售商提供了明确的退出途径。随着企业规模扩大或收缩，它们可以在评估自身合规状态时参考这一案例。新加坡国家环境局愿意受理注销登记申请，说明监管框架能够适应企业的自然发展变化，不会因公司缩减经营规模而予以惩罚。
这种灵活性使计划继续聚焦于规模较大的经营者，因为它们客户群广泛，发放的塑料袋数量也多得多。两家企业退出后，人们开始关注其他已登记经营者是否会在营业额下降时考虑注销登记，或是接近门槛的新企业是否会提前做好合规准备。目前，其余八家连锁店仍继续强制参与计划，履行报告和收费要求；这些措施已推动塑料袋消费量出现有据可查的下降。
零售业分析人士指出，已注销登记的经营者继续收费，说明5分费用已逐渐成为新加坡消费者文化中的常态。购物者似乎并未将收费视为不公平的负担，而是把它当作购买日用品时的标准成本。这或许有助于减少消费者对其他零售领域类似环保措施的抵触。
要点
- 自2023年计划启动以来，Hao Mart和Ang Mo Supermarket成为新加坡首批注销登记、退出强制塑料袋收费计划的经营者
- 两家连锁店连续三年年营业额低于1亿新元，符合注销登记条件
- 从2026年起，两家企业作为不再受登记要求约束的零售商，无须收取购物袋费用，也无须向新加坡国家环境局提交合规报告
- 截至1月下旬，两家经营者注销登记后仍继续每袋收费5分，并表示此举是为了应对运营成本
- Hao Mart将2024年的收费收入留作企业开支，Ang Mo Supermarket则将款项捐给社区教育项目
- 自计划启动以来，登记超市经营者报告称购物袋发放量减少了70%至80%
- 2024年，全行业针对1.29亿个购物袋收取的费用超过600万新元
- 目前仍有八家大型连锁超市参与强制计划，包括FairPrice、Cold Storage和Don Don Donki
