新加坡道教庙宇负责人因未获许可举行宗教游行被罚款

新加坡道教庙宇负责人因未获许可举行宗教游行被罚款

新加坡一座知名道教庙宇的负责人因未经警方许可组织公众宗教游行，被罚款2000新元。62岁的林东山（Lim Tong San）是位于巴耶利峇路的天仙华道教庙（Tien Sen Hua Taoist temple）首席法师。他承认组织了这场于2024年10月举行的非法游行。此案凸显了新加坡多元文化社会中宗教表达与公共秩序法规之间微妙的平衡。

游行期间，信众沿公共道路步行。这是为期两天的年度庆典的一部分，旨在祭拜包公（司法之神），并迎接道教至高神祇玉皇大帝。活动期间，参与者占用了车道，给驾车人士带来不便，也引发了有关宗教传统与这个城邦城市秩序之间关系的讨论。

游行的宗教意义

导致林东山被定罪的活动并非普通集会，而是道教社群的一项重要宗教仪式。据法庭文件，林东山筹划了一场年度庆典，核心是祭拜包公，也称司法之神，他是该庙的主神。在道教中，包公被尊为正义与廉洁的象征，常被描绘成一位严厉的判官，惩治恶人、护佑正直之士。

为期两天的活动于2024年10月23日开始，林东山与信众踏上了遍访新加坡各地庙宇的行程。他们走访了岛屿西部约80至90处宗教场所，并在每处地点祈祷、举行仪式。在宗教节庆期间走访多座庙宇，是中国民间信仰和道教中的常见做法，体现了虔诚信仰，也有助于建立灵性联系。

10月24日，参与者乘坐包车和私家车返回天仙坛庙（Tien Sen Tua Temple）。在庙内及毗邻空地举行仪式后，林东山于晚上约9时带领信众和志愿者步行游行。这场游行旨在迎接玉皇大帝莅临庙宇。在道教宇宙观中，玉皇大帝被视为天界最高统治者，掌管天庭诸事并监察人间事务。

副检察官邱马克西米利安（Maximilian Chew）在庭审中解释了活动的意义：“活动接近尾声时，约晚上9时……庙宇的信众和志愿者参加了由被告组织并带领的步行游行。游行的目的是迎接‘玉皇大帝’——道教中的天界最高统治者——莅临庙宇。”

这些仪式和游行并非私人活动，而是通过YouTube进行现场直播，让更广泛的观众也能在线参与宗教活动。此案也凸显了现代科技如何持续融入宗教实践，即便这些实践仍与数百年来的传统紧密相连。

游行路线与对公众的影响

这场宗教活动在游行队伍走上公共道路后演变成公共秩序问题。据庭审证词，林东山和信众占用了巴耶利峇路最左侧车道，朝乌美2道方向前进。随后，他们使用左转进入乌美2道的左侧转向车道，步行约400米后返回庙宇。

对参与者而言，游行或许井然有序，但队伍出现在仍在通行的道路上，造成了明显的交通干扰。队伍不仅占用乌美2道沿线的人行道，还占据机动车道，迫使驾车人士绕行。在新加坡这样人口稠密的城市环境中，道路需要经过精细管理以应对繁忙车流，未经安排的干扰可能连带影响交通流量和公共安全。

法庭获悉，这场游行给道路上的驾车人士以及使用人行道的公众带来了不便。公众受到干扰是控方案件中的关键因素，因为这表明未经许可的活动影响的不只是庙宇信众，也包括更广泛的社区。

新加坡对公众游行的法律规范

针对林东山的案件依据新加坡《公共秩序法》（POA）提出。该法严格管制公众集会和游行，于1966年颁布，旨在维护公共秩序，防止可能扰乱这个年轻国家社会和谐或稳定的活动。

根据《公共秩序法》第4条，任何未经许可的游行——即三人或以上为共同目的沿公共道路行进——均构成违法。法律要求组织者在举行任何公众游行前向警方申请许可。许可制度让当局能够在批准活动前评估路线是否可行、公共安全、可能造成的交通干扰以及引发公共骚乱的风险等因素。

除《公共秩序法》外，新加坡《道路交通法》（第276章）也对阻碍公共道路通行的行为作出处罚。该法第67条规定，对造成不必要交通阻碍的行为可处以罚款，为当局处理未经许可占用道路的情况提供了多种法律途径。这些法律共同构成一套全面框架，使国家能够有效管理公共空间活动。

警方发言人强调了相关法规的制定依据：“我们的法律和政策在为公众集会和游行提供足够空间的需要，与维护新加坡公共秩序和安宁的需要之间寻求平衡。”

违反这些规定可能面临严厉处罚。初犯者最高可被罚款5000新元，累犯则可能面临更严厉的后果，包括最高六个月监禁及最高1万新元罚款。这些处罚反映出新加坡在稠密城市环境中维护公共秩序的严肃态度。

许可申请流程

在新加坡申请公众游行许可有一套规范流程，旨在平衡社区需求与公共秩序考量。组织者必须提前向警方提交申请，说明拟定路线、预计参与人数、活动时间和安保措施等细节。

警方会根据多项标准审核申请，包括可能对交通造成的影响、公共安全风险，以及活动是否可能引发骚乱或冒犯社会其他群体。对于宗教游行，当局通常会与组织者合作，寻找既能容许宗教表达、又尽量减少对公众影响的安排。

值得注意的是，只要取得适当许可，新加坡允许举行宗教游行。印度教大宝森节和佛教卫塞节等大型宗教节庆经常依法举行游行，并得到警方全面配合。林东山案的关键区别在于，组织者完全没有提交许可申请，也未获任何批准。

庭审与判决

林东山因在未获必要批准的情况下组织公众游行，面对《公共秩序法》相关指控。庭审期间，控方出示证据表明，林东山并非仅仅违反了许可条件，而是根本没有取得任何许可。

控方陈词时要求罚款2000至3000新元。他们认为，林东山的责任更重，因为他完全没有取得许可；这不同于组织者可能偏离已获批准的许可条件的情况。在新加坡的法律框架下，这一区别很重要，因为它关系到组织者对法律要求的意图和认知。

量刑时，有几项因素对林东山有利。法庭获悉，他在最早阶段便认罪，节省了司法资源，也表明他愿意承担责任。此外，林东山此前没有类似定罪记录，说明这只是个别事件，而非屡次漠视法律。

1月22日，林东山被罚款2000新元，处于控方建议的幅度内，也远低于初犯者可能面临的最高罚款。判决体现了法庭对违法行为严重性及辩方提出的减轻情节的综合考量。

法律分析与比较

对林东山处以的2000新元罚款，处于新加坡对非法游行案件通常采用的处罚范围内。法律界观察人士指出，此案与以往类似案件有相似之处，例如2022年一起涉及佛教节庆的事件，当时组织者因未经许可举行游行而面临类似处罚。

比较不同法域的法律可以发现，新加坡对公众游行的处理方式介于全球较宽松与较严格的制度之间。例如，在美国，宗教游行通常受《宪法第一修正案》保障宗教自由行使的条款保护，正如“威德马诉罗宾斯案”（Widmar v. Robbins）等判例所确认的那样。美国法院通常要求有充分证据证明存在公共危害，才会限制公共空间中的宗教表达。

相较之下，法国对公共空间中的宗教表达管制严格得多，遵循政教分离原则（laïcité）。法国2004年颁布的法律禁止在公立学校佩戴显眼的宗教标志；总体而言，法国的做法优先维护世俗主义，而非个人在公共空间中的宗教表达。

新加坡的立场体现了部分法律学者所说的“中间道路”——要求公众游行取得许可，但不一概禁止。这一做法符合新加坡作为多元文化社会、以务实方式治理国家的定位，力求在宗教多样性与社会秩序之间取得平衡。

对新加坡宗教实践的更广泛影响

林东山案凸显了新加坡多元文化社会中一个反复出现的张力：如何管制本身就涉及公众游行或集会的宗教传统。作为土地有限、人口稠密的城邦，新加坡在容纳多样宗教实践、同时维护公共秩序与安全方面面临独特挑战。

道教社群在新加坡华人占多数的人口中具有重要文化地位，但与较大的宗教群体相比，规模相对较小。因此，他们的具体需求和实践对当局及公众而言可能不够显眼，传统活动也可能在无意间违反为更广泛人群管理而制定的规定。

此案凸显了宗教社群与监管机构持续对话的重要性。许多宗教传统早于现代城市规划和分区法规，长期沿袭的做法因此可能与当代公共秩序要求产生冲突。要在尊重这些传统的同时保障公共安全，双方都需要理解、妥协，有时还需要采取富有创意的解决方案。

对林东山的庙宇及类似宗教组织而言，罚款可能起到警示作用，使宗教领袖在筹办可能需要官方许可的活动时更加谨慎。这可能促使他们更严格遵守规定，也可能导致某些传统做法减少；两种情况都会以不同方式影响宗教表达。

平衡宗教表达与公共秩序的建议

此案发生后，法律分析人士和社区观察人士提出了几项建议，希望在保留宗教传统的同时避免类似事件：

• 灵活的许可制度：对小规模宗教游行实行分级许可要求，类似日本对祭典（matsuri）许可的处理方式，可以降低小型宗教活动的门槛，同时保留必要监管。
• 社区联络机制：在警方或监管机构内设立跨信仰委员会或专门部门，与宗教社群合作规划游行，有助于增进理解并提高合规程度。
• 加强普法宣传：向宗教组织提供更清晰的法律要求和申请流程指引，可以防止无意违规。
• 宗教活动便利政策：制定针对宗教游行的具体指引，在保障公共安全的同时承认其独特性质，为组织者和执法人员提供更明确的依据。

新加坡的多元文化背景与宗教和谐

新加坡对公众游行的管制，植根于其维护多元社会种族与宗教和谐的大背景。独立以来，新加坡实施了多项政策，旨在防止种族或宗教冲突、促进社会凝聚力。对公众集会和游行的监管被视为更广泛社会治理策略的一部分。

宗教游行确实是新加坡多种主要宗教传统的一部分。印度教大宝森节期间，信众会举行游行，沿指定路线从斯里尼瓦沙佩鲁马尔庙前往斯里登达尤塔帕尼庙，并背负卡瓦迪（负担）。同样，佛教卫塞节庆典常包括烛光游行，基督教团体有时也会在复活节或其他重要节期组织公开信仰步行活动。

这些活动通常不会引发法律问题，因为组织者会取得必要许可，并与当局密切合作以保障公共安全。林东山案的不同之处在于，活动完全没有进行这类协调。当局认为，这破坏了维系新加坡多元社会和谐的制度化做法。

此案也凸显了社交媒体和科技如何改变宗教实践的面貌。游行通过YouTube直播，意味着这场未经许可的活动拥有了实体参与者以外的线上观众。这也引发了一个问题：数字传播对公众秩序和宗教表达的影响，未来应如何纳入考量。

结语与未来展望

林东山案提醒人们，在多元城市社会中，多种宗教传统共存于有限公共空间，如何取得平衡是一项复杂任务。新加坡严格的监管框架有助于维护公共秩序与安全，但此类案件也反映出，在现代城市治理架构中容纳传统宗教实践仍面临挑战。

2000新元的罚款数额不低，但体现了审慎处理：既承认违法行为的严重性，也考虑到事件发生的宗教背景。这一判决清楚表明遵守公共秩序规定的重要性，同时避免施加可能被视为惩罚宗教表达的更严厉处罚。

随着新加坡作为全球城市不断发展，宗教传统也日益丰富，此类案件很可能持续引发讨论：如何平衡传统与现代、信仰与秩序、个人表达与集体利益。当局面临的挑战是维护公共秩序，同时不压制新加坡社会鲜明的宗教多样性。

对于宗教社群而言，此案凸显了理解并遵循监管框架的重要性。宗教领袖或许可以不把这些规定视为信仰的障碍，而是将其看作一套只要妥善遵循，就能让传统在现代城市环境中安全延续的制度。

归根结底，林东山案的意义不只在于一场游行，更关乎如何建设一个让不同信仰都能蓬勃发展的社会，同时建立保障所有人安全与和谐的制度。新加坡未来的发展或许能从此案汲取经验，探索更妥善容纳宗教实践、同时维护国家发展核心公共秩序的方式。

要点

• 62岁的林东山是天仙华道教庙首席法师，因在2024年10月未经许可组织非法公众游行，被罚款2000新元。
• 游行是为期两天的年度庆典的一部分，旨在祭拜包公（司法之神）并迎接玉皇大帝（道教中的天界最高统治者）。
• 参与者占用了巴耶利峇路和乌美2道的车道，给驾车人士带来不便。
• 新加坡《公共秩序法》规定，三人或以上沿公共道路行进的公众游行必须取得许可。
• 初犯者最高可被罚款5000新元；累犯可能面临最高六个月监禁及最高1万新元罚款。
• 此案凸显了新加坡多元文化社会中宗教传统与公共秩序法规之间的张力。
• 法律专家认为，加强宗教社群与当局之间的沟通，有助于避免类似事件。
• 新加坡允许在取得适当许可后举行宗教游行，大宝森节和卫塞节等大型节庆便是例子。
• 活动通过YouTube直播，为公共秩序方面的考量增添了数字层面。
• 林东山在最早阶段认罪，且此前没有类似定罪记录；这些因素在量刑时得到考虑。