一项酝酿数十年的裁决
韩国一家法院撤销了一项伴随一名女性大半生的定罪，认定崔末子在1964年还是少女时，为逃脱袭击咬断一名男子部分舌头，属于合法自卫。釜山地方法院宣告现年79岁的崔末子无罪，并认定没有证据证明该男子因伤致残。此项裁决结束了一场罕见的再审，也纠正了60年前作出的判决：那项判决曾将受害者定为罪犯。
目录
这起案件最初成为司法系统曾如何对待性暴力幸存者的象征。法院记录显示，袭击发生时，男子将舌头伸进崔末子嘴里，并把她按倒在地。她咬断对方约1.5厘米长的舌头，才得以挣脱。然而，她因造成重伤被判处10个月有期徒刑、缓期执行；男子则因非法侵入和恐吓被判处较轻的缓刑，检方此前已撤销对他的强奸未遂指控。
无罪判决公布后，崔末子在法院外举起拳头，支持者欢呼着向她献上花束。活动人士挥舞着写有“崔末子做到了”的标语牌。这场庆祝活动背后，是多年来的公众施压、法律倡议，以及检方罕见的道歉。检方承认，国家曾将受害者当作罪犯对待。
少女如何成了被告
据多家媒体援引的记录，这起袭击发生在釜山附近的南部城镇金海。当时尚未成年的崔末子遭到压制和窒息，袭击者把舌头伸进她嘴里，还一度捂住她的鼻子，使她无法呼吸。她咬下去才得以挣脱，随后报了案。男子以人身伤害为由起诉她。她则反诉对方强奸未遂、非法侵入和恐吓。
20世纪60年代中期的韩国，社会规范严重偏向女性不利的一方。国家专注于从战争和殖民统治中重建，许多暴力受害者几乎得不到保护，也没有发声的渠道。家庭暴力十分普遍，以至于公共讨论中甚至没有一个广泛使用的词来称呼它。审判往往要求幸存者证明自己的贞洁，而不是审理袭击本身。
崔末子的首次审判反映了当时的现实。她曾表示，自己被戴上手铐，被迫接受贞洁检查，检查结果还被公之于众。检察官和法官问她是否愿意嫁给该男子，以此了结案件，暗示成为他的妻子或许可以弥补他所受的伤。法院随后裁定，她咬人的行为超出了合理自卫的限度，并以造成重伤罪判处她有罪。
后来，法律专家在教学中引用她的案卷，并将其写入教科书，作为法院如何误读性暴力受害者自我保护行为的案例。韩国女性律师协会会长王美阳认为，最初的判决体现了社会偏见，惩罚了错误的一方。
韩国女性律师协会会长王美阳表示，早年的判决暴露出对性暴力受害者的深层偏见和扭曲看法，把幸存者努力逃脱的行为变成了犯罪。
漫长的再审之路
崔末子决定通过法律途径抗争时，早已在背负犯罪记录的阴影下建立起自己的生活。自20世纪90年代的慰安妇维权运动，到2018年席卷韩国的#MeToo浪潮，一波波女性权利运动鼓励她尝试洗清名誉。她于2020年申请再审，但下级法院最初驳回了申请。
她和支持者没有放弃。经过多年倡议和公开集会，韩国最高法院于2024年同意在釜山进行再审。新一轮诉讼程序启动后，检方做了一件极为罕见的事：在公开法庭上道歉，并请求撤销对她的定罪。
再审期间接受记者采访时，崔末子谈到了背负自己认为不公正的定罪意味着什么。
崔末子说：“61年来，国家让我以罪犯的身份生活。”她还表示，希望后代能过上幸福的生活，不再遭受性暴力。
当地首席检察官也直接称呼她的名字，而不是“被告”，打破了以往惯例，并为首宗案件造成的伤害承担责任。
釜山首席检察官郑明元表示：“我们诚挚道歉。我们给崔末子造成了难以言喻的痛苦和折磨。她是性犯罪受害者，本应得到保护。”
9月最终裁决出炉后，崔末子走出法院，对支持者说：“我们赢了。”对许多人而言，这不只是一场个人胜利。它表明，幸存有时需要使用力量，而法律应当承认这一事实。
法院作出了什么裁决
釜山地方法院认定，崔末子的行为符合合法自卫的标准。法官认为，她使用了必要的力量，以逃离非法袭击；这场袭击威胁到她的人身完整和性自主权。法院还援引医疗记录和证词指出，没有足够证据证明袭击者因被咬而留下永久性残疾。这削弱了原先重伤罪指控中的一个关键要件。
这项裁决推翻了首次判决所依据的思路。首次判决曾认定，咬伤袭击者的舌头超出了合理自卫的限度。再审中，法院从受害者被按倒、窒息并试图活下来的处境出发审视事实。法律要求判断是否存在正在发生的不法侵害，以及反击是否为制止侵害所必需。法官对这两项判断均作出肯定结论。
韩国刑法中的正当防卫
韩国《刑法》承认，在面对正在发生的不法侵害时，个人可以采取必要且适度的手段予以制止。法院会结合具体情况进行审查，包括威胁的性质、是否有可能逃脱，以及制止危险需要多大程度的力量。案件早期，司法系统将崔末子咬人的行为定性为反应过度。再审回到了基本原则：一名少女的呼吸道遭到堵塞，身体受到控制，她咬人是为了挣脱，这是一种合理行为。
道歉为何重要
检察官公开道歉十分罕见，这次道歉也释放出更广泛的转变信号。法庭上的声明承认，当局未能保护犯罪受害者，还通过错误指控使她数十年来饱受煎熬。检方态度的转变，包括称呼崔末子的名字并请求宣告她无罪，反映出检察机关经历多年公众批评后，对性暴力案件处理方式作出了调整。
崔末子本人也难以相信，司法系统终于承认了她的陈述。再审期间一次早些时候的听证会后，她告诉记者，看到检方承认错误，让她相信这个国家的正义仍然存在。
我到现在还是不敢相信，”崔末子在听证会后说。“但如果检方现在仍愿意承认错误，那我相信这个国家的正义仍然存在。
她的话引起了釜山以外许多人的共鸣。多年来陪伴她提交申请、参加抗议的倡议团体认为，这项无罪判决向那些担心报案后反而会成为被告的幸存者传递了一个信号。
社会变迁如何为再审铺路
崔末子的再审发生在一个正深刻反思性别暴力问题的国家。20世纪90年代，基层维权运动为二战期间被迫遭日本军方奴役的女性寻求正义。这场运动推动公众辩论将幸存者的权利与尊严置于核心位置。
随后，2018年#MeToo浪潮席卷韩国并扎下根来。一系列涉及知名人士的指控引发了针对权势男性的诉讼，街头抗议则要求改善执法、加重性犯罪处罚。立法者加大了对非法偷拍的惩罚力度，立法者和法院也重新审视长期以来阻碍受害者报案的社会规范。韩国宪法法院还推翻了刑事禁止堕胎的规定，这一裁决体现了尊重身体自主权的更广泛诉求。
这一切为重新审视崔末子这样的案件创造了空间。她的案卷曾被当作自卫行为所谓“限度”的警示案例，如今则成为法律教学中的证据，说明法院可能作出错误判断，也可能随着社会认知的变化、从受害者的亲身经历出发理解法律，纠正错误。
定罪后案件还能重审吗
许多读者会好奇，一宗似乎已尘埃落定数十年的案件，法院为何还能重新审理。在世界各地的刑事法律中，通常称为“一事不再理”的规则保护个人免遭因同一罪行在无罪判决或终审定罪后再次受审。不过，各司法体系也会设置纠错机制，以弥补司法不公。韩国允许被告在出现新证据、程序错误损害原审，或法律认识的演变可能改变判决结果时申请再审。韩国最高法院可以批准再审，崔末子的案件正是如此。
这意味着，崔末子并非应国家要求因同一罪行再次被起诉。她作为被定罪的一方，请求法院重新开启案卷，并在更全面了解事实和法律的基础上重新审查指控。随后，釜山地方法院举行了新的听证会并宣告她无罪，恢复了她的法律地位，也撤销了对她的定罪。
六十年的沉重代价
洗清犯罪记录无法归还逝去的岁月，崔末子也谈到自己背负的重担。她曾形容自己一直生活在怨恨和不公的阴影下。她在致韩国最高法院的一封信中写道，国家必须为侵犯她的人权作出补偿。这种痛苦不只是情感上的。犯罪记录可能影响就业、社会地位和他人信任；对一个声誉决定人生重要节点的年代而言，影响尤其深远。
崔末子也记得首次诉讼程序中的种种羞辱：被戴上手铐、接受侵犯隐私的贞洁检查，以及检查结果被官员公之于众。还有人暗示，嫁给那名男子或许就能解决问题。支持者表示，这些细节说明了为什么那个时代的许多幸存者保持沉默，也说明了为什么今天仍有人对报案犹豫不决。
她的案件表明，一项判决可能多年影响社会观念。它让害怕遭到质疑或指责的受害者不敢发声，也让一代代法律专业学生了解到，狭隘解读自卫行为的危险。新的判决扭转了这一教训：它告诉幸存者，法律能够看见他们，也能认可他们为活下来所必需使用的力量。
赔偿诉求及后续可能的变化
刑事案件了结后，崔末子的律师表示，他们计划向国家索赔。韩国法律允许遭到错误定罪的人就羁押时间以及错误判决造成的伤害获得补偿。法院还可以下令采取恢复名誉的措施，明确当事人已经洗清罪名。赔偿诉求的具体内容将取决于她被拘押的时间、法院认定的伤害程度，以及她的生活受到持续影响的相关证据。
成功索赔不仅能给予补偿，也可能推动相关机构更新培训内容，让警察、检察官和法官了解袭击可能如何发生，以及受害者在当下会作出怎样的反应。法学院已经把早年的判决作为警示案例。如今，他们可以将其与再审裁决一并讲授，让自卫原则与幸存者在袭击中面临的现实相契合。
这项裁决对现代韩国意味着什么
公众对崔末子获判无罪的反应，体现出韩国正在积极重新审视过去，并调整法律的观察视角。检方道歉、对合法自卫作出明确认定，以及幸存者倡议活动受到关注，这些因素共同表明，制度并非一成不变。随着社会认知进步，并且受害者的亲身经历得到应有重视，法院可以用不同视角重新解读同一组事实。
这并不意味着所有案件都会重审，也不意味着所有自卫主张都会成立。但这意味着，法院更可能考量人们在威胁之下瞬间作出的选择，并结合求生情境而非抽象地评估所用力量。对于长期担心自己会因反抗方式而遭到指责的幸存者而言，这种转变意义重大。
要点
- 釜山地方法院宣告79岁的崔末子无罪，认定她在1964年遭袭时采取了合法自卫。
- 法院认为，没有足够证据证明袭击者因被咬而留下永久性残疾，并驳回了她的行为超出合理限度的原有认定。
- 检方罕见地公开道歉，并在再审期间请求法院为她洗清罪名。
- 崔末子于2020年申请再审，最初遭到驳回，并于2024年获得韩国最高法院批准再审。
- 这起案件成为法律教学中的重要案例，说明法院可能误读性暴力案件中的自卫行为。
- 包括#MeToo在内的女性权利运动，为再审及更广泛的改革提供了推动力。
- 崔末子的律师计划就错误定罪造成的伤害向国家索赔。
- 这项裁决被视为态度转变的标志，体现了社会对幸存者有了更多理解，也更准确地认识了法律中的自卫行为。
