替代法案仍面临进一步修改的呼声
斯里兰卡拟议的《国家防范恐怖主义法》将允许国防部秘书批准最长两个月的拘留令，累计期限不超过一年。该法案还会在正式废除现行反恐法后，保留未结案件及现行法律中的重要条款。这些规定是联合国专家呼吁议会通过法案前进一步修改的主要原因。
目录
专家欢迎废除1979年第48号《防止恐怖主义（临时条款）法》（简称《防恐法》）的计划，也注意到最新版草案有所改进。但他们警告称，替代法案即《国家防范恐怖主义法》仍需进一步加强对拘留、军事权力、表达限制以及涉嫌不当行为官员责任豁免的约束。
联合国人权事务高级专员办事处（OHCHR）在其法案意见中列出了详细关切，文件日期为2026年10月13日。该分析审查了9月22日刊宪的版本，并指出需要作出哪些修改，以防止与《防恐法》相关的侵权行为重演。
联合国专家在声明中描述了现行法律造成的人道代价：
专家表示：“我们欢迎废除1979年《防止恐怖主义法》的提议。该法曾导致许多严重侵犯人权行为，包括酷刑和强迫失踪。这些行为发生在斯里兰卡可怕的26年内战之前、期间和之后，受害者包括少数群体、人权捍卫者、记者和公民社会人士。”
对于依拟议法律被捕的人来说，实际问题很直接：他们能多快见到律师？法官能否下令释放他们？如果他们在羁押期间受到伤害，谁来负责？
法案如何提交议会
斯里兰卡司法部于2025年12月首次公布《国家防范恐怖主义法》提案，并征求公众意见。法案列出的目的包括维护国家安全、防止斯里兰卡领土被用于筹备境外恐怖活动，以及赋予当局调查、逮捕、拘留、起诉和惩处恐怖主义罪行相关人员的权力。
之后的草案由司法与国家融合部长指示刊载于《政府公报》。世界反酷刑组织（OMCT）称，法案于2026年10月6日提交议会。
- 2025年12月：司法部公布初步提案并征求公众意见。
- 2026年1月18日：人权观察发布对该草案的评估。
- 2026年3月3日：国际特赦组织发布对提案的评论。
- 2026年9月22日：修订后的法案刊载于《政府公报》。
- 2026年10月6日：法案提交议会。
- 2026年10月13日：OHCHR就修订文本发布详细意见。
- 2026年11月6日：工会和政治活动人士在科伦坡抗议反恐法案和打击有组织犯罪法案。
国际特赦组织的3月评论针对的是12月公布的提案。区分不同版本很重要，因为9月文本修改了当年早些时候受到批评的多项规定。
修订草案有哪些改进？
OHCHR指出，修订后的法案已将抢劫、勒索和盗窃等若干普通犯罪从列举的恐怖主义行为中删除。法案还删除了与主权和领土完整相关的一项目的，收窄了部分定义，并取消了一项单独的法定宵禁权力。
新文本不再允许将向警方作出的供述作为证据，并要求对警方讯问以及向治安法官作出的陈述进行音像记录。法案还要求在48小时内将拘留情况通知斯里兰卡人权委员会，并建立逮捕及案件处理结果的中央数据库。
新闻报道、研究、公民社会活动、人权记录和异议表达获得了额外保障。部分限制令必须符合必要性和相称性标准。简言之，当局应证明限制措施服务于正当目的，且没有超出必要范围。
不过，OHCHR仍呼吁对法案作实质性修订。其核心关切在于，新设保障与宽泛罪名和广泛行政权力并存，导致法官、律师和独立机构缺乏足够权限来防止侵权。
恐怖主义的定义应止于何处？
联合国专家希望将恐怖主义罪行限定为蓄意造成死亡或严重伤害的行为，并排除仅造成财产损失的行为。OHCHR同样主张，定义应限于严重程度足够的故意暴力行为，并明确规定恐怖主义目的。
修订后法案第3条列入了致人死亡、造成重伤和劫持人质等行为。不过，OHCHR指出，该条也保留了涉及财产、环境、电子系统、文化和通信的过宽后果表述。“重大经济损失”等术语仍缺乏充分定义。
主观意图同样重要。OHCHR反对允许以“明知”作为特定意图的替代条件。要求行为人意图实施恐怖暴力的法律标准，比依据其对某项活动所知情程度定罪的标准更严格。
第3(4)条为和平抗议、罢工、异议表达、倡议活动、人道援助和医疗救助提供了一项保障。但OHCHR指出，该条只是规定这些活动本身不足以推断出所要求的意图，并未明确将受保护行为排除在恐怖主义罪行之外。该机构希望法案直接作出排除规定。
OMCT的法律简报也提出相关警告：措辞宽泛的罪名可能涵盖和平抗议、罢工、网络活动和正当表达。对于工会组织者或社会运动人士而言，定义是否明确，决定了日常公民活动是否可能招致特别警察权力。
拘留必须接受法院有效监督
修订后法案第27条和第28条保留了由国防部秘书批准的拘留令。OHCHR称，拘留令每次最长可达两个月，累计期限为一年。首次两个月后如要延长，须经高等法院批准；嫌疑人至少每14天须出庭接受治安法官审查。
这些出庭审查是改进，但联合国专家希望法官能够审查拘留的合法性、必要性和相称性，并有权下令释放。OHCHR建议，每一份初始拘留令及每次延期都须经独立司法批准。
行政拘留是指由行政官员批准羁押，而非通过普通刑事法院程序作出拘留决定。这里令人担忧的是，在法院获得充分权力审查该决定之前，一个人可能失去自由的时间有多长。
第30条设立了独立审查委员会。专家表示，该委员会必须真正独立，其决定必须具有约束力。如果委员会只能建议释放，却无法要求当局采取行动，其保护力度就会弱得多。
其他羁押途径也需要审查。OHCHR特别指出，第26(3)(b)条规定即使没有拘留令也必须还押，第29(2)条则允许最长一年的还押。保释将受到严格限制，包括须由高等法院管辖，以及对可判处终身监禁的罪行设定“特殊情形”门槛。
人权观察对12月草案的评估认为，草案允许当局在不提出指控的情况下拘留一个人最长两年：其中一年为还押，一年依据国防部秘书签发的命令；斯里兰卡全国基督教理事会则称，依拟议框架累计羁押时间可能达到三年。因此，羁押时间取决于不同拘留和还押条款如何共同适用，也取决于评估的是哪个版本。
保护必须从逮捕之时开始
联合国专家希望被拘留者能够及时获得律师、口译服务、独立体检、法律援助、与家人联系，以及接受人权委员会探访。OHCHR称，保密会见律师的权利应从当事人与当局首次接触时开始，并在讯问期间持续有效。
记录转移情况也是一项优先事项。专家呼吁记录并报告被拘留者的每一次转移，以防止强迫失踪和秘密羁押。强迫失踪是指当局隐瞒一个人遭拘留的事实或其下落，使其无法获得法律保护。
军方和海岸警卫队实施逮捕也引发特别关切。根据第24条，人员必须尽快将被捕者移交警方，且不得超过24小时，路途所需时间除外。OHCHR指出，这造成了额外羁押时间，具体时长取决于实施逮捕的机构。
OHCHR指出，在这段时间内，法案没有明确保障当事人立即获得律师帮助、接受私密体检、对讯问进行记录或接受直接司法监督。该机构希望将被捕者送交法官的时限从逮捕时刻起算，不因实施逮捕者的身份而改变。
法律执行情况同样重要。人权观察称，安全部队未能遵守现行规定，将依据《防恐法》实施的拘留通知人权委员会。缩短通知期限的同时，也需要可靠的报告机制和独立机构接触被拘留者的渠道。
军事权力与公共活动限制
联合国专家鉴于军方侵权的历史，呼吁取消军方的逮捕、讯问和搜查权。OHCHR的立场有所不同：武装部队或海岸警卫队参与执法应当确属例外，期限有限，接受明确的文职指挥，并受到问责机制约束。
OHCHR还认为，法案没有明确规定警方与军方联合行动的指挥和报告安排。这些安排决定由谁下令、由谁监督逮捕，以及由谁为不当行为负责。
第51条允许警方发布影响人员流动、会议、集会、活动和车辆的指令。指令最长可持续72小时；紧急限制措施在获得司法批准前最长可实施24小时。OHCHR希望进一步明确相关定义，并要求迅速接受独立审查，包括对禁止人们在特定地点聚集的指令进行审查。
根据第59条，总统可宣布组织为非法。宣布组织为非法意味着依法禁止该组织活动。OHCHR反对这类命令一直有效至被撤销，既没有自动失效期限，也没有定期审查，并建议设置固定期限、续期时更新证据并接受独立审查。
联合国专家还要求对限制令和禁止进入特定场所的权力设定累计时限。OHCHR呼吁设置人道主义豁免，避免针对组织的限制妨碍救援物资送达有需要的人。
证据、保密与滥权责任
修订后法案不再允许采纳警方供述，这是相较早期框架的一项重要变化。联合国专家希望制定更广泛的规则，排除非法取得、通过酷刑或其他虐待方式获得的证据或陈述。OHCHR还指出，胁迫、非法拘留和严重程序违规也应成为排除证据的理由。
记者、律师、医务人员和人权监督人员需要对保密信息获得保护。专家呼吁保障新闻来源、律师保密特权、专业保密义务和人权监督活动，并加强当局以安全理由不公开证据时适用的程序。
OHCHR警告称，法案对机密信息的定义过于宽泛。信息只要涉及特定人员的职能或下落，或被认为可能损害国家安全和国防，就可能被纳入其中。因此，日常报道突袭、逮捕或公共检查站的新闻工作可能面临法律风险。
有关表达的罪名也需要与暴力行为明确挂钩。专家表示，这类罪名应要求相关表达有可能导致恐怖暴力。OHCHR认为，煽动恐怖主义和传播出版物的相关条款，没有充分要求行为人具备相应意图，也没有规定犯罪实际发生的风险。
问责是拟议改革的另一个关键部分。专家反对为官员不当行为提供豁免，并要求提供有效救济，包括释放、排除证据、纪律处分或刑事追责、赔偿、康复、道歉以及防止重演的保证。他们还希望限制总统指示执法的权力。
反对声浪渐起，部长为法案辩护
11月6日，工会和政治活动人士在科伦坡集会，反对反恐法案和打击有组织犯罪法案。工会活动人士萨曼·拉特纳普里亚表示，除非撤回法案，否则抗议将继续。政府发言人纳林达·贾亚蒂萨驳斥了拟议法律会损害工会或媒体自由的说法。
反对党议员阿吉特·P·佩雷拉在电视讨论节目《360》中表示，政府拟对两项法案作出的修正不够充分。他在议会还对打击有组织犯罪法案提出关切，包括监控、警方供述以及强迫披露新闻来源等问题。
公共安全部副部长苏尼尔·瓦塔加拉为这套立法辩护，称其旨在应对犯罪网络，并表示政府将遵循最高法院的审查程序。
由萨曼·佩雷拉牧师担任主席的斯里兰卡全国基督教理事会呼吁撤回或大幅修订反恐、打击有组织犯罪及非政府组织法案。该理事会将其对拘留和军事权力的担忧，与打击有组织犯罪法案提出的数字监控措施，以及对未注册非政府组织处以最高100万卢比罚款的规定联系起来。
斯里兰卡自由党外交事务协调员兼瓦尼区负责人乌迪斯·洛库班达拉表示，该党反对现行版本的《国家防范恐怖主义法》。他承认，包括由其政党领导的历届政府都曾保留《防恐法》，并呼吁与法律专业人士、权利机构和受影响社区进行协商。
废法、贸易承诺与后续决定
第72条和第73条揭示了法律过渡中的一个核心问题。第72条规定，新法生效时废除《防恐法》；但第73条会保留未结的《防恐法》案件及其框架中的重要内容。OHCHR希望重新审查过渡安排，避免人们继续受到不符合国际人权法的拘留措施、证据规则或诉讼程序约束。
人权观察在其1月评估中也指出，《防恐法》仍在被使用。该组织援引的政府数据显示，2025年前五个月有49人被捕，而2024年全年为38人。也就是说，在短得多的时间内，逮捕人数多出11人，约增加29%。
人权观察副亚洲主任米娜克希·甘古利呼吁立即暂停使用现行法律：
政府应立即暂停适用现行法律，并通过包容性公众咨询，制定尊重权利的立法。
斯里兰卡的贸易承诺也让改革更显紧迫。人权观察称，作为恢复欧盟GSP+优惠的条件，斯里兰卡于2017年承诺以尊重人权的立法取代《防恐法》。该计划为符合条件的国家提供进入欧洲市场的优惠待遇，并以落实国际公约为条件。
政府计划于2026年12月前，根据修订后的框架申请续获准入。预计议会将在未来几周讨论并表决这些法案，但尚未公布确切日期或最高法院审查结果。联合国专家已表示愿提供技术援助，并敦促立法进一步推进前与公民社会协商。
要点
- 联合国专家欢迎废除《防恐法》，但要求进一步修改拟议的替代法案。
- OHCHR认为，修订草案取消了警方供述作为证据的规定，并增加了讯问记录和拘留通知等保障。
- 主要关切包括罪名定义宽泛、行政拘留、军事权力及表达限制。
- 专家希望赋予法院及时审查拘留并下令释放的权力。
- 过渡条款将保留未结的《防恐法》案件及现行框架中的部分内容。
- 部长为法案辩护，工会、反对党政界人士和宗教组织则要求加强保障或撤回法案。
