幸存者要求对2023年提交的投诉采取行动
来自缅甸钦族社群的五人请求菲律宾上诉法院责令检察官处理一项战争罪投诉。该投诉于2023年10月25日提交，指控军方领导人敏昂莱及其他军政府官员。他们于11月3日提交请愿书，要求展开初步调查，调查士兵焚烧他们所在城镇，并杀害试图扑灭火灾居民的指控。
幸存者请求上诉法院责令司法部（DOJ）正式登记他们的投诉，并处理一项自2024年4月11日起一直悬而未决的复议申请。他们援引《第9851号共和国法》，即菲律宾《国际人道法犯罪、种族灭绝及其他危害人类罪法》。
这项程序性举措是一份请求法官介入投诉处理过程的请愿书。有关提交请愿书的报道中，并未宣布上诉法院已裁定批准请求或授权提起诉讼。
此案向菲律宾法官提出了一个具体问题：若受害者和军官均为外国人，且军官身处菲律宾境外，海外暴行指控的幸存者能否要求菲律宾检察官展开调查？
幸存者称钦邦发生了什么
投诉人称，2021年军方政变推翻昂山素季政府后，缅甸西部钦邦发生了袭击事件。据他们指称，士兵焚烧他们的城镇，以报复当地对军政府的抵抗。试图灭火的居民遭枪击身亡。
请愿人之一林林表示，投诉人共同的家乡遭到破坏。他这样描述支持法律行动的社群：
“我们有整个社群支持我们，大家都希望得到公正。我们所有人都在这里，我的同伴也在这里，大家都受到了影响。我们的家乡，我们都来自同一个城镇，而那里已被彻底摧毁，”林林说。
林林还表示，超过1万人流离失所或遭杀害。他给出的数字将被迫离家者和死亡人数合并计算，未分别说明这两类人的具体人数。
他们请求上诉法院做什么
11月3日提交的文件是依据《菲律宾法院规则》第65条提出的强制令与调卷令请愿书。这两个法律术语分别指两种不同的司法介入请求。
强制令请求法院责令公职人员履行法律规定的职责。在此案中，幸存者希望相关部门处理他们的复议申请、正式登记投诉并展开初步调查。调卷令则请求法院审查据称违法行使职权的行为。请愿人寻求撤销司法部2024年2月的一封信，以及他们称为默示驳回的后续行动。
司法部长弗雷德里克·维达和总检察长理查德·安东尼·法杜隆被列为公职被申请人。这意味着，他们是投诉处理过程受到质疑的官员；而缅甸军官则是被指控犯有相关罪行的人。
初步调查是检察官审查是否有充分依据向法院提起刑事指控的阶段。对幸存者而言，争取启动这项调查，将使他们的指控进入正式程序，以审查证据并决定是否应当提出指控。
一份报道将投诉描述为针对敏昂莱及另外九名军政府官员；另一份报道则称共有九名军方被申请人，包括敏昂莱。列出的九人姓名为敏昂莱、温孙丹、泰扎觉、漂丹、丹海、妙图莱、梭吞、妙津吞和乃妙乌。
投诉如何进入上诉法院
幸存者的法律行动已从向检察官提出投诉，转向质疑检察官是否必须采取行动。他们的律师称，司法部最初作出回应后，案件长期拖延。
- 2023年10月25日：钦族投诉人依据《第9851号共和国法》向菲律宾司法部提交投诉。
- 2024年2月：司法部发出一封信，幸存者现在寻求将其撤销。
- 2024年4月11日：请愿人称至今仍未获处理的复议申请在这一天提交。
- 7月31日：律师提交申请，请求司法部对该事项作出处理。
- 11月3日：五名钦族投诉人向上诉法院提出强制令与调卷令请愿书。
请愿书请求法官同时审查司法部对管辖权问题的立场，以及处理投诉所耗费的时间。这两个问题彼此相关：幸存者希望有关部门裁定他们的法律主张，并为案件进入调查程序提供途径。
菲律宾法律为何是缅甸案件的核心
《第9851号共和国法》将违反国际人道法、种族灭绝及其他危害人类罪纳入菲律宾国内刑法。国际人道法为武装冲突确立规则，其中包括对平民的保护。
幸存者援引普遍管辖权原则。该原则允许国家机关处理某些严重国际罪行，即使相关行为发生在国外且涉案者为外国人。他们主张，所指控罪行的性质意味着菲律宾有义务展开调查；如果证据足以支持指控，则应提起诉讼。
请愿人认为，这项义务源自该法第2(e)条以及国际法对战争罪的禁止；他们主张，根据宪法，这项禁令构成菲律宾法律的一部分。他们的立场是，即使军官身处境外，检察官仍可开始审查这些指控。
有关案件的报道指出，司法部拒绝继续处理的理由涉及地域和人员关联：所指控罪行发生在缅甸，受害者和被告均非菲律宾人，且军方被申请人不在菲律宾境内。
因此，在任何审判开始之前，这场争议关系到菲律宾法律的适用范围。幸存者称该法提供了启动调查的途径；司法部的立场则为在被指控者身处国外时启动这一路径设定了限制。
第17条之争
《第9851号共和国法》第17条是争议的核心。该条涉及管辖权，以及将身处菲律宾的嫌疑人或被告移交或引渡至适当的国际法院或其他国家，并须遵守适用法律和条约。
请愿人称，司法部将该条款解释为：被告必须身处菲律宾境内，当局才能采取行动。他们的律师反对在初步调查阶段适用这一要求。
他们的论点部分取决于“被申请人”和“被告人”的区别。在初步调查期间，接受调查的人是被申请人；只有在法院提起诉讼后，才成为被告人。请愿人认为，涉及被告人的条文不应阻止检察官调查身处国外的被申请人。
幸存者的律师吉尔伯特·安德烈斯还将他们援引第17条，与菲律宾政府运用该条逮捕并移交前总统罗德里戈·杜特尔特至国际刑事法院（ICC）的做法相比较。他敦促当局一致适用法律：
“如果国家在其他案件中能够有力运用第17条，这项条款就不能弱到无法让这些钦族受害者在自己的案件中援引，”安德烈斯说。
缅甸不是国际刑事法院成员国。安德烈斯在解释幸存者决定援引菲律宾法律时提到了这一点。他们目前的请求是向菲律宾检察官和法官提出，以菲律宾法律为采取行动的依据。
拖延为何令投诉人忧心
幸存者还援引菲律宾宪法第三条第16款，该条保障案件得到迅速处理的权利。他们的律师认为，司法部处理投诉的方式既影响这项权利，也影响正当程序。
请愿人的另一名律师罗梅尔·巴加雷斯谈及这项宪法保障，以及等待所带来的现实代价：
“案件得到迅速处理的权利不是一种礼遇，而是写入我们宪法第三条第16款的保障。三年的沉默并非中立。对于一个流离失所、证人年事渐高的群体而言，每拖延一个月都会造成损害，”巴加雷斯说。
对失去亲人和家园的人而言，当前的法律目标是争取一项决定，让投诉进入调查程序。他们的请愿书请求上诉法院责令检察官采取必要措施，审查这些指控并判定是否应当提出刑事指控。
上诉法院现在必须处理这项要求其介入司法部程序的请求。幸存者的案件涉及钦族社群据称遭到毁灭、菲律宾战争罪法律的适用范围，以及宪法要求及时处理投诉的规定。
要点
- 五名钦族投诉人于11月3日向菲律宾上诉法院提交请愿书，涉及一项于2023年10月提出的战争罪投诉。
- 他们要求正式登记投诉、展开初步调查，并对尚未处理的复议申请作出决定。
- 相关指控涉及缅甸一座城镇遭焚毁，以及试图扑灭火灾的居民遭杀害。
- 法律争议在于，《第9851号共和国法》是否要求菲律宾当局调查外国人在境外涉嫌犯下的罪行，即使这些人仍在菲律宾境外。
- 请愿人还援引了宪法规定的案件迅速处理权。
- 目前公布的进展是请愿书已提交，尚无报道称法院已作出批准请愿的裁决。
