168人死亡、四个部门担责，问责呼声高涨
香港行政长官李家超接受房屋局局长何永贤辞职，并下令调查个别公务员。此前，独立委员会认定，政府四个部门对宏福苑火灾负有部分责任。这场火灾造成168人死亡。
目录
报告于2026年10月29日发布，篇幅超过1,000页。报告指出，装修工程监管存在漏洞，居民多次提出安全投诉却未获解决，施工过程中还涉及欺诈和涉嫌围标。李家超表示，这场灾难影响了1,984户家庭。
何永贤即日起停止履行职务。财政司副司长黄伟纶兼任署理房屋局局长，李家超则要求中央人民政府根据《基本法》第48条第（五）项正式免去何永贤的职务。
李家超和七名高级官员在政府新闻发布会前鞠躬致歉。行政长官表示，遇难者离世令他深感悲痛，并承诺亲自带领政府应对事件。
作为行政长官，我向灾民和公众致歉，并承诺全力履行职责，带领政府解决问题，”他说。“我们也将全面推行改革，绝不让类似事件再次发生。
2025年11月，火势席卷大埔住宅小区内七座大厦，每座楼高31层。大厦外搭有装修脚手架并覆盖防尘网。数以千计的居民失去家园。这是香港自1948年以来死亡人数最多的火灾。
政府目前采取三方面应对措施：部长层面的政治问责、针对公职人员的行政调查，以及涉及私营公司和个人的刑事诉讼。
何永贤为何辞职
李家超表示，房屋局独立审查组负责统筹相关工作范围内的监管，因此何永贤应承担政治责任。他指出，火灾不涉及何永贤个人的不当行为，但作为局长，她有责任为其管辖下的审查组负责。
政治责任意味着，部长须为其领导机构内的严重失职负责。另行开展的公务员调查将审查个别雇员的行为、所负职责，以及其行为是否应受纪律处分。
何永贤于10月28日会见李家超并提出辞职。她在声明中表示，愿为火灾承担政治责任，并希望痛失亲人的家庭能够走出悲痛。
何永贤是首位因这场灾难辞职的官员，自2022年7月1日起领导房屋局。她在离职声明中列举了简约公屋、缩短公屋轮候时间、分间单位标准以及打击滥用公屋等工作。她还表示支持火灾后正在筹备的全面改革。
李家超表示，他在接受辞职前考虑了多个因素，并指示政治任命官员专注改革、汲取灾难教训并加强领导。
火势如何蔓延至有人居住的大厦
委员会认为，起火点最可能是宏昌阁一楼两户住宅之间的平台，一截燃烧中的烟头引燃了平台上的物料。调查人员在那里发现烟头以及纸箱等局部烧焦的物品。委员会还听取了大量关于施工人员在现场吸烟的证据。
泡沫板、阻燃性能不足的脚手架网和帆布助长了火势蔓延。报告将可能的起火点与装修材料联系起来，指出这些材料使小火演变成波及多座大厦的灾难。
大多数死者因吸入浓烟而丧生。部分楼梯间窗户为方便工人作业，被替换成可移动的铝塑板或木板，导致浓烟进入逃生通道。遮盖窗户的不透明泡沫板挡住居民视线，延误了疏散。
消防警报系统关闭也是死亡人数增加的原因之一。居民同时面临多重危险：室外火势迅速蔓延、浓烟涌入逃生通道、视线受阻，以及无法运作的警报系统。
政府监管失灵之处
委员会指出，房屋局独立审查组、屋宇署、消防处和劳工处均存在不足。各部门的职责在装修工程及其火灾风险监管方面有所交叉，但居民投诉未能得到有效处理。
火灾发生前一年多，居民就已提出安全隐患。委员会发现，没有任何部门有效牵头处理各项消防安全问题，导致投诉无人跟进到底并解决问题。
独立审查组和屋宇署是负责监管维修工程的主要机构。委员会认为，独立审查组应承担较大责任，原因是尽管接到多次投诉，该组仍未对泡沫板和脚手架网的阻燃性能进行妥善调查。
该组还会提前通知顾问和承建商检查安排。提前通知让被检查方有时间准备，而委员会的调查结果显示，相关隐患仍未得到查明。
报告还指出，部分注册承建商和建筑专业人士并未实际开展工作，却收钱出借姓名，在法定表格上签字。这些表格是法律规定的文件，用于确认相关专业人士已完成必要检查。委员会发现，文书材料和保证说辞在此案中助长了不安全做法被掩盖。
三个月调查个别人员责任
公务员事务监察委员会将依照政府问责机制开展行政责任调查。李家超要求调查在三个月内完成，并在适当情况下建议采取纪律处分或行政制裁。
监察委员会主席郑美施估计，调查对象约有40至50人，另可能邀请近100名政府人员出席会议，其中包括证人。调查人员将索取部门文件，并审查个别雇员如何履行职责。
调查将涵盖可能的疏忽职守，以及违反部门规定、《公务员守则》和公务员管理规则的行为。郑美施表示，调查将从独立委员会报告和已公开资料入手，再向相关部门收集更多证据。
凡参与监管宏福苑工程相关火灾风险的人员，无论职级或专业职系，都可能获邀面谈。已经离开政府的人士也包括在内。李家超表示，监察委员会将享有充分自主权，调查范围可延伸至政府最高层。
公务员事务局局长杨何蓓茵表示，两名首长级政务主任已借调协助成立支援办公室。郑美施指出，由于四个部门的职责紧密相连，调查工作较为复杂。
杨何蓓茵将这一期限与南丫岛撞船事故后内部调查所花的九个月相比较。此次期限只有前者的三分之一。三个月用于查明事实并提出建议；之后政府将审议建议，并在适当情况下启动纪律聆讯。
革职及其他可能处分
杨何蓓茵表示，最严重的纪律处分可能是革职。根据查明的行为严重程度，其他处分还包括强制退休、降级、严厉谴责、谴责和罚款。
李家超也谈到临近退休的雇员。他表示，现行制度允许在须对即将退休者采取纪律处分时暂缓发放退休金。相关前政府雇员也将获邀协助调查。
政府正在修订《公务人员（管理）命令》，以加快纪律聆讯。杨何蓓茵表示，修订预计于2026年底前生效，并适用于之后举行的聆讯。监察委员会当前的任务是厘清责任并建议后续处理方式。
私营公司面临刑事指控
委员会认定，装修工程的主要承建商誉进工程，以及顾问公司威力建筑师事务所负有主要责任。委员会发现，两家公司均有偷工减料；监管部门过度依赖其保证，也是私营承建商和顾问公司得以成功欺诈的部分原因。
警方和廉政公署已对两家公司及七名个人提出至少25项控罪，包括误杀、串谋诈骗、洗黑钱和逃税。
执法部门指称，两家公司及部分被告串谋欺骗业主，隐瞒获批装修合约的公司此前涉及的诉讼记录。该合约价值超过3亿港元。
刑事案件针对被告涉嫌犯罪的行为；行政调查关注公职人员的职责；委员会则调查火灾原因及装修工程的整体监管情况。各项程序分别处理灾难责任的不同方面。
委员会举行了30场听证会，听取80名证人作证，并审阅超过100万份文件和陈述材料。证人包括居民、装修人员、物业管理人员、工程和消防专家、官员及监管人员。报告发布前，批评人士曾质疑，委员会不具备全面公开调查所享有的法定权力，是否会限制其查明全部事实的能力。
改革聚焦围标和投诉未获处理
政务司司长陈国基将领导督导委员会，监督落实报告提出的改革。李家超宣布计划将建筑业围标行为刑事化，拟设最高1,000万港元罚款及10年监禁的刑罚。
围标是指表面上的竞争者暗中串通投标，而非真正竞争。业主可能以为自己是在独立报价中作出选择，实际上结果早已被操纵。委员会指出，违规行为普遍存在，涉及多个方面，其中一些人被指与三合会有联系。
政府还计划全面改革投诉处理机制，并建立连接各部门的数据系统。违规记录等信息将实现共享，帮助官员发现原本可能散落在不同部门档案中的问题。
政府还将成立新机构，为开展大厦维修工程的居民提供支援。业主选择承建商并为大型工程付款时，需要作出技术决策、处理法律文件并承担大额财务支出；新机构将为这一过程提供协助。
政府安排于10月30日举行两场专题简报会：一场介绍大厦维修监管和支援服务，另一场讲解打击围标的措施。李家超宣布的刑罚属于拟议改革的一部分，仍需立法落实。
居民要求公义和切实援助
母亲在火灾中遇难的罗太表示，事件虽有进展，但公义仍未得到伸张。她指出，刑事审讯尚未开始，仅有一名高级官员离职并不足够。罗太也认为道歉来得太迟，不过总比没有好。
罗太解释自己为何仍感到不满时，重点谈到了何永贤离职的情况。
“她不是被解雇的，是她自己辞职的，”罗太说。
因火灾流离失所的居民张德熙表示，新闻发布会过于侧重未来承诺。他希望先解决实际问题，包括居民购买替代住房涉及的税务问题。
这些诉求表明，在政府推进长期改革计划的同时，家庭眼下面临的生活需求也亟待解决。调查和刑事诉讼仍在进行，遇难者家属和居民还要承受丧亲、失去家园以及决定迁居何处等难题。
北京的国务院港澳事务办公室赞扬特区政府的应对工作，称其体现了担当、以人为本的理念和对法治的尊重。中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室也表示支持。
后续工作的关键日期
政府应对工作已从全面调查灾难，转向厘清个人责任和改革装修工程制度。主要日期和期限如下：
- 2025年11月：宏福苑七座大厦发生火灾，造成168人死亡。
- 2026年10月28日：何永贤会见李家超并提出辞职。
- 2026年10月29日：委员会报告发布；何永贤停止履行职务；李家超宣布开展行政调查。
- 2026年10月30日：政府安排举行简报会，介绍维修监管、支援服务和打击围标措施。
- 三个月内：公务员事务监察委员会须完成调查并提出建议。
- 2026年底前：旨在加快纪律聆讯的修订预计生效。
政府尚未公布刑事审讯的开庭日期，也未说明解决居民提出的搬迁税务问题的时间表。下一步公开说明将聚焦拟议改革，监察委员会则将开始收集有关个别官员的证据。
要点
- 宏福苑火灾造成168人死亡，影响1,984户家庭。
- 房屋局局长何永贤辞职，黄伟纶出任署理局长。
- 委员会发现政府四个部门监管失误，并认定独立审查组承担较大的监管责任。
- 一截燃烧中的烟头最可能是起火源；装修材料、浓烟进入逃生通道以及警报系统关闭加剧了灾情。
- 公务员事务监察委员会须在三个月内完成个别行政责任调查。
- 两家公司及七名个人面临刑事指控。
- 拟议改革涵盖打击围标、处理投诉、信息共享，以及为居民管理维修工程提供支援。
