和平条约签署前，交通协议取得进展
亚美尼亚议会于2026年10月28日批准与美国的一项框架协议，为一项穿越亚美尼亚南部的交通项目提供政治支持。该项目将连接阿塞拜疆本土与其飞地纳希切万。协议以63票赞成、32票反对获得通过，无弃权票，支持者仅来自执政的公民契约派。
目录
这项名为“特朗普国际和平与繁荣路线”（TRIPP）的项目，将由一家开发公司负责，该公司初期由美国持股74%、亚美尼亚持股26%。框架协议规定，初始期限为49年，同时保留亚美尼亚当局的边境管控、海关、执法及其他主权权力。
争议最激烈之处在于亚美尼亚能得到什么回报，以及何时兑现。阿塞拜疆将获得一条通往与本土分隔的领土的通道。亚美尼亚政府承诺，亚方将可经由阿塞拜疆通往市场和交通线路，但相关技术安排仍需谈判。
外交部长阿拉拉特·米尔佐扬表示，该项目可能在亚美尼亚与阿塞拜疆签署和平条约前投入运营。反对派议员主张将这两件事挂钩，并警告称，阿塞拜疆可能先获得所需通道，同时推迟最终解决方案。
因此，这次表决推进的不只是一条铁路或公路。它让亚美尼亚承诺与华盛顿开展长期合作，但重要商业文件、双向通行安排以及和平进程的时间表仍未确定。
什么将穿越亚美尼亚南部？
TRIPP将穿过亚美尼亚南部的休尼克省，利用一段约43公里长的铁路连接阿塞拜疆与纳希切万。飞地是指与本国主体领土分隔的一部分领土。该项目还规划了公路、能源基础设施和数字通信线路。
阿塞拜疆长期寻求修建一条其称为“赞格祖尔走廊”的通道。亚美尼亚反对这一称谓，担心它暗示这条线路不受亚美尼亚管辖。框架协议则规定，基础设施归亚美尼亚主权管辖，美国作为商业伙伴参与其中。
对阿塞拜疆而言，该项目将提供连接本土与纳希切万的最短通道。对亚美尼亚而言，预期收益则包括经由阿塞拜疆通往其他国家的更广泛通道，以及区域交通联系的恢复。
政府的论据取决于交通能否实现双向畅通。通往纳希切万的通道将满足阿塞拜疆一项明确诉求；亚美尼亚能否获益，则取决于其为本国旅客和货物争取到哪些线路、边境手续和商业条款。
协议如何提交议会
该项目源自2025年8月的华盛顿峰会。当时，亚美尼亚和阿塞拜疆草签了和平条约，但尚未签署正式文本。草签意味着双方就文本达成一致，签署则是进一步的正式步骤。亚美尼亚与美国的双边框架协议随后于2026年达成。
主要进程如下：
- 2025年8月8日：华盛顿峰会敲定TRIPP的政治安排，亚美尼亚与阿塞拜疆草签和平条约。
- 2026年5月26日：美国国务卿马尔科·鲁比奥访问埃里温期间，双方草签TRIPP框架协议。几天后，双方远程签署了最终版本。
- 2026年10月27日：议会在仅限两小时的会议中辩论批准协议。
- 2026年10月28日：议员以63票赞成、32票反对批准框架协议。
议会外交关系委员会此前一周已批准该协议。在10月27日的辩论中，有27名议员登记提问米尔佐扬，但在时间结束前只有3人得以发问。反对派议员反对审议一项期限长达数十年的承诺时，议员提问机会如此有限。
谁拥有开发公司，谁管辖这片领土？
TRIPP开发公司将负责监督项目开发和实施。亚美尼亚将授予该公司为期49年的独家权利，允许其使用和开发项目划定区域内的土地。
美国初期持股比例将近亚美尼亚的三倍，为74%，亚美尼亚持股26%。如果初始期限结束后合作再延长50年，亚美尼亚的持股比例将升至49%，增加23个百分点。两个期限合计可能长达99年。
根据框架协议，公司所有权与国家权力分工不同。公司将管理项目开发及合同约定的服务。亚美尼亚将保留立法、监管和司法权，以及对国家安全、警务、边境决定、税收和关税的管辖权。
公司章程和股东协议仍待敲定。这些文件将规定公司的治理方式，以及股东如何行使权利。反对派议员要求说明股权分配、预期收入，以及协议期限漫长期间对亚美尼亚的保障措施。
边境检查将如何运作
框架协议提出设立前台和后台机制。由开发公司签约的私人运营方将负责面向公众的工作，包括收取文件和费用，以及处理从阿塞拜疆入境亚美尼亚人员的付款。
相关决定仍由亚美尼亚当局负责。实际操作中，私人运营方将接收信息并处理行政事务，国家机构则行使有关入境、海关和安全的法定权力。
这一安排似乎旨在回应阿塞拜疆总统伊利哈姆·阿利耶夫的要求，即阿塞拜疆公民不应与亚美尼亚边防人员“面对面”。它将旅客与亚美尼亚官员的直接接触，同官员作出的决定区分开来。
议会人权与公共事务委员会主席、反对派议员莉莉特·加尔斯蒂扬质疑，这种区分在实际中将如何实现。她呼吁明确地理边界，更精确地划分私人运营方与国家机构的职责，并加强修订条款或解决争端的规定。
亚美尼亚期待获得什么
米尔佐扬将TRIPP定位为亚美尼亚和平战略的一部分，同时也是一项经济项目。他表示，该项目可能支持南北通道沿线的铁路连接、与阿塞拜疆的贸易，以及经由阿塞拜疆领土进入其他国家市场。
他举例说，该项目可能为亚美尼亚与中国之间的货运提供更直接的线路。他还表示，主要投资负担将由美国合作伙伴承担。
外交部长认为，在交通畅通方面有经济利益的国家，会有实际理由维持关系稳定。在议会辩论中，他将相互经济利益称为和平保障：
你们想要保障吗？真正的保障是利益。我们【即亚美尼亚】应该有利益，阿塞拜疆也应该有利益。
政府的逻辑是，交通中断将让多个参与方都付出代价，而不仅是一方。亚美尼亚、阿塞拜疆以及其他使用该线路的国家，都会因货运和贸易受阻而蒙受损失。
亚美尼亚联盟派议员阿图尔·哈恰特里扬质疑，协议是否确保阿塞拜疆承担对等义务。他要求明确亚美尼亚可以使用哪些阿塞拜疆线路、亚美尼亚国内交通能否使用TRIPP基础设施，以及亚方可以使用哪些能源和通信线路。这些细节至关重要，因为它们决定哪些企业和旅客能够真正受益。
和平是否必须先于线路开通？
“强大亚美尼亚”党领袖纳雷克·卡拉佩强认为，在签署和平条约之前启动TRIPP，可能削弱亚美尼亚的谈判地位。他警告称，阿塞拜疆获得通往纳希切万的通道后，可能推迟签署条约或提出更多条件，包括要求修改宪法。
米尔佐扬的立场相反：合作本身可能推动和平条约达成。他认为，阿塞拜疆使用亚美尼亚领土，将使其有意愿开放更广泛的交通线路。
副议长鲁本·鲁比尼扬也为在和平条约签署前推进项目辩护。他将该线路以及持续进行的边界划界和勘界称为实现和平的务实举措。划界是就边界位置达成一致；勘界则是在地面上标出边界。
鲁比尼扬驳斥了亚美尼亚应暂缓项目以换取签署条约的说法：
如果你们认为我们不应实施这个项目，以此确保和平条约签署，那就是在说TRIPP对亚美尼亚是个坏倡议。但TRIPP绝不是对亚美尼亚不利的倡议。
分歧在于承诺的先后顺序。政府希望交通合作能够助力和平。反对者则希望先签署和平协议，为交通合作提供更坚实的基础。
反对派要求加强保障
亚美尼亚联盟派和“强大亚美尼亚”派均投票反对批准协议。亚美尼亚联盟派议会领袖安娜·格里戈良认为，与华盛顿达成的双边协议更直接体现了阿塞拜疆的利益，而非亚美尼亚的利益。
格里戈良表示，美国将在靠近伊朗、具有重要战略意义的地区扩大存在，而阿塞拜疆将获得巴库和土耳其都希望建立的通往纳希切万的连接。她质疑，亚美尼亚承诺恢复交通联系，是否已经有具体安排作为支撑。
“强大亚美尼亚”派秘书长季格兰·阿布拉米扬表示，项目实施需要不止一个担保方。当被问及如果由俄罗斯担保，他所在派别是否会支持该项目时，他转而强调，应将TRIPP与和平协议一并考虑。
阿布拉米扬说明了该派别可能改变立场的条件：
我们认为，议会本应一并讨论与阿塞拜疆的和平协议和TRIPP项目。如果和平协议已经签署，并与TRIPP一同提交议会，我们派别的投票结果会不同。
同属“强大亚美尼亚”派的议员阿雷加·霍夫谢皮扬也呼吁由多个担保方支持签署和平协议。她认为，已签署的条约才是TRIPP的最佳保障；与政府依赖共同经济利益的做法相比，她更看重法律和外交承诺。
成本、竞争与后续工作
反对派人士也质疑项目的商业可行性。共和党副主席阿尔缅·阿肖特扬援引估算称，铁路、公路、能源和管道基础设施的成本超过24亿美元。这一数字来自项目的政治对手，并非获批的政府预算。
阿肖特扬指出，还有四个项目将与TRIPP争夺东西向交通流量：格鲁吉亚的阿纳克利亚深水港、已投入运营的巴库—第比利斯—卡尔斯铁路、经伊朗连接阿塞拜疆与纳希切万的阿拉斯线路，以及土库曼斯坦—伊朗—土耳其铁路。这些项目的意义在于商业竞争：新线路必须有客户愿意选择它，而不选其他线路。
反对派议员表示，政府尚未提交全面的经济影响评估。他们希望在接受长期承诺前了解预计货运量、收入和亚美尼亚可获得的财务回报等细节。
亚美尼亚事务专家加法尔·查赫马格利教授认为，批准协议是筹备工作的重要阶段。他表示，公司已经成立，资金也已拨出，但公司章程和股东协议尚待最终敲定。他还称，规划内容包括石油和天然气管道，并表示有必要与阿塞拜疆协调。
查赫马格利认为，项目可以在和平条约签署前实施，但警告称，若未达成最终协议就开放线路，未来可能引发严重问题。目前尚未公布线路开通或条约签署日期。接下来的实际工作包括完成公司文件，以及谈判亚美尼亚经阿塞拜疆过境的安排，其中包括亚美尼亚公民经纳希切万通行的边境手续。
要点
- 亚美尼亚于2026年10月28日以63票赞成、32票反对批准美国TRIPP框架协议，无弃权票。
- 该项目将通过亚美尼亚南部连接阿塞拜疆本土与纳希切万，使用约43公里铁路，并配套其他基础设施。
- 开发公司初期由美国持股74%、亚美尼亚持股26%；亚美尼亚保留对本国领土的主权管辖权。
- 初始安排期限为49年。若可能的50年延期获批，亚美尼亚持股比例将升至49%。
- 政府认为，共同经济利益可以巩固和平；反对派则要求加强保障，并主张项目应与已签署的和平条约同步推进。
- 公司治理文件、亚美尼亚经阿塞拜疆过境的安排以及线路开通日期仍未确定。
