围绕逮捕、拘留和司法监督的质疑不断增加
截至2026年10月21日，斯里兰卡拟议的《保护国家免受恐怖主义侵害法案》面临36项宪法诉讼。议长贾加特·维克拉马拉特纳告知议会，他已收到另外11项挑战的副本，此前已公布的挑战有25项。该法案将取代1979年《防止恐怖主义法》，并在特定情况下赋予武装部队和海岸警卫队搜查及逮捕权。
目录
律师库马拉瓦迪维尔·古鲁帕兰在最高法院辩称，替代法案威胁宪法保障的基本权利。他代表律师西瓦·普尼亚姆·阿比拉什出庭，律师贾纳尼·艾亚图莱协助辩护。古鲁帕兰说，广泛共识认为旧法应予废除，但他认为拟议的替代法案更糟。
政府公布的反恐法案于9月22日根据司法与国家融合部长的指示，以《政府公报》增刊形式发布，其中明确保障抗议和和平表达的权利。批评者认为，这些保障与宽泛的罪名、行政拘留权以及对地方法官权限的限制并存。
争议涉及直接影响民众生活的决定：谁可以拦截并搜查他们，谁可以下令拘留他们，以及未经总检察长批准，法官能否释放他们。政府表示，拟议框架旨在维护国家安全，同时保障人权。
最高法院于10月20日开始审理25项诉讼。相关庭审报道未公布裁决结果或裁决日期。
法院挑战如何发展
首席大法官普雷蒂·帕德曼·苏拉塞纳主持审理这些挑战的合议庭，成员还包括阿查拉·文加普利法官和桑帕特·阿巴亚昆法官。代表总检察长出庭的副检察长内林·普勒于10月20日告知法院，已提交25项诉讼，议长办公室也已获悉。
议长次日的宣布使其通知所涉及的诉讼数量增至36项。新增的11项诉讼使总数较此前的25项增加了44%。这些公告涉及依据宪法第121(1)条提交的诉讼；该条允许在拟议立法颁布前对其提出挑战。
- 2026年9月22日：法案以《政府公报》增刊形式发布。
- 10月7日、8日和20日：议长的通知提及共25项针对该法案的诉讼。
- 10月20日：最高法院开始审理这25项诉讼。
- 10月21日：议长宣布收到另外11项诉讼的副本，使公布的总数达到36项。
诉讼人请求法院裁定，存在争议的条款须获得议会三分之二多数通过，并经全民公投批准。他们的请求使法案通过所需的宪法程序成为庭审的核心。
反恐定义的具体内容
古鲁帕兰认为，法案对恐怖主义的定义不够明确。不过，第3条列出了由多个要素组成的定义：行为人必须故意或明知而行事，造成特定后果，并以两种规定目的之一追求政治或意识形态目标。
这两种目的分别是使公众或某一群体感到恐惧，或不当地迫使政府或国际组织采取行动或停止行动。列举的后果包括死亡、重伤和劫持人质，也包括对财产、基础设施、环境和电子系统造成某些形式的严重损害。
若干损害条款要求相关行为可能危及生命或造成重大经济损失。对文化财产的损害也可能符合定义，条件是造成国家或国际层面重要文化遗产的严重损失。因此，该定义的范围超出了导致人员死亡或身体受伤的袭击。
代表前部长兼教授G·L·佩里斯出庭的总统律师阿里·萨布里辩称，法案措辞宽泛，可能将本身并非犯罪的行为纳入恐怖主义罪名。他说，该定义借鉴了加拿大、新西兰和澳大利亚的法律，并考虑到有关过去滥用法律权力的指控，质疑其是否适合斯里兰卡。
抗议和表达自由保障的适用范围
第3(4)条规定，单凭参与抗议、倡议、异议表达、罢工、停工或其他劳工行动，不足以推定行为人具备恐怖主义罪所要求的意图或认知，也不足以认定其造成了相关后果。该条还为人道主义组织依照成文法开展的人道主义和医疗活动提供类似保障。
第6条针对故意成为被禁组织成员、招募成员、提供资金以及为其提供其他特定支持的行为。被禁组织是指依法正式取缔的组织。该条规定，对意见、信念或同情的单纯表达，以及在没有实质性支持或积极参与的情况下进行的和平表达、结社或集会，均属例外。该条也保护律师依法履行专业职责。
这些条款对示威者、记者、援助人员和律师都很重要，因为它们明确指出立法保障哪些活动。争议在于，罪名的措辞以及用于调查这些罪名的权力，是否会使这些保障在实践中足够有力。
透明国际斯里兰卡在其关于该法案的声明中指出，对意图和造成严重伤害可能性的要求不够严格。该组织警告称，原本更适合依据普通刑法处理的行为可能被纳入恐怖主义罪名，从而对表达和结社自由带来相关风险。
普勒告知最高法院，政府无意限制表达自由。萨布里则质疑第51条，称该条可能允许行政部门禁止被认为威胁国家安全的集会、新闻发布会及其他活动。他认为，此类决定应由地方法官作出。
军方和海岸警卫队人员何时可以采取行动
古鲁帕兰警告称，将通常由警方行使的权力扩大至其他部门，可能加深军事化并增加滥权的机会。他提及针对斯里兰卡军方成员的现有指控。他的陈述也提到了民防部队；但已公布法案中有关搜查和逮捕的条款明确列出的对象是武装部队和海岸警卫队。
第19条将与搜查和逮捕嫌疑人有关的警方权力，扩展至武装部队成员和海岸警卫队人员，使其可针对拟议法律所涉罪行行使这些权力，但须遵守第24条。第20条列出的权力包括拦截并搜查人员和车辆、询问嫌疑人、进入并搜查场所或土地，以及扣押与涉嫌犯罪有关的物品。
第24条允许军方或海岸警卫队在特定的例外情形下搜查和逮捕。这些情形包括：无法合理地立即取得警员协助、需要防止即将发生的恐怖主义行为，或依法部署以维护公共秩序或开展反恐行动。
被捕人员必须立即移交给最近警察局的负责人或其他指定警员，且无论如何不得超过24小时。第42条还要求，预防措施必须出于善意、符合比例原则，且仅限于必要范围。
律师海贾兹·希兹布拉认为，扩大逮捕权可能使民众面临滥权风险。透明国际斯里兰卡也对问责机制提出相关担忧，包括保障措施是否明确，以及军方人员行使执法权时的指挥链是否清晰。实际争议在于，谁来监督警员的干预决定，以及当事人如何对该决定提出质疑。
谁将决定拘留和释放
希兹布拉质疑第27和第28条，认为这两条将允许在没有法院命令的情况下拘留人员。透明国际斯里兰卡表示，拟议框架允许国防部秘书签发最初为期两个月的拘留令，同时限制地方法官独立评估拘留是否必要的权力。
萨布里告知法院，嫌疑人可能被拘留长达一年，随后还可能被还押一年。还押是指刑事案件审理期间继续羁押。他的论点涉及两段期限可能合计的时长，而该组织对两个月的担忧则指最初由行政部门签发的拘留令。
希兹布拉的陈述还聚焦第37条。他认为，要求地方法官在解除嫌疑人羁押前取得总检察长同意，会在证据不足以继续起诉时限制司法权力。他以释放前学生领袖瓦桑塔·穆达利格和副警察总监纳拉卡·席尔瓦为例，说明地方法官依据现行法律行使这项权力的情形。
希兹布拉本人曾依据《防止恐怖主义法》被拘留22个月，他代表的诉讼人包括记者和曾被拘留者。他还质疑第60条，称该条将允许当局基于某人正在准备实施犯罪的指控对其发布限制令。
透明国际斯里兰卡表示，拟议设立的审查委员会权限有限，因为部长可以拒绝采纳其建议。对被拘留者及其家属而言，核心问题是独立法院能否有效审查继续羁押的理由并下令释放。
总统权力与政府回应
希兹布拉认为，第59条将赋予总统过大的权力，可能违反宪法第3条和第4条。透明国际斯里兰卡另行警告称，禁止组织的总统令没有规定有效期，这将影响相关组织开展活动、筹集资金、举行会议和进行倡议的能力。
总统律师M·A·苏曼提兰认为，该法案延续了《防止恐怖主义法》的做法，同时进一步限制个人自由和司法权力。萨布里呼吁在法案颁布前进行仔细审查，并指出斯里兰卡没有类似制度，无法在法律生效后审查其合宪性。
代表G·L·佩里斯的律师萨布里告知法院：
我们没有像其他国家那样的法律颁布后审查制度。法律一经颁布便成为法律。尊敬的法庭如今有一个历史性机会，可以仔细审查这些条款并作出裁定，
内阁发言人纳林达·贾亚蒂萨博士在10月20日的内阁简报会上为拟议框架辩护，并鼓励各方对有争议的条款提出合宪性挑战。针对有关可能仅凭外表逮捕人员的担忧，包括总统律师萨利亚·皮里斯公开提出的质疑，贾亚蒂萨否认仅凭长发或纹身就足以构成逮捕理由。
贾亚蒂萨称，最高法院是审查此类担忧的适当场所：
如果存在这样的条款，任何人都可以向最高法院提出挑战。这是最好的做法，
司法部长哈沙纳·纳纳亚卡拉告知议会，第4(2)条涉及可被反驳的犯罪组织成员身份推定。他说，与已知成员相关的发型、纹身、手势、服饰或语言，都是可以提出质疑的判断依据。可被反驳的推定是指可以通过证据对某项推断提出异议。他的解释侧重于如何判定成员身份，而法院的挑战针对拟议法律更广泛的适用范围。
废除法律后，旧框架的部分内容仍将继续适用
第72条将废除1979年第48号《防止恐怖主义（临时条款）法》。但第73条保留了现行法律框架中与待审案件、此前涉嫌犯罪行为和法规有关的大量内容。因此，替换该法将涉及过渡安排，而非立即终止依据该法进行的所有诉讼。
待进行的调查、审判、上诉和申请一般将继续依据旧法处理，包括适用其程序和证据规则。对于新法指定生效日期之前发生的某些涉嫌犯罪行为，检方将依据旧法提起诉讼，并在切实可行的范围内依据新法完成相关程序。
现有的取缔组织法规也将继续有效，除非经过修改或撤销。法案特别列出涉及泰米尔伊拉姆猛虎解放组织、泰米尔康复组织和极端组织的法规，以及涉及被拘留者、候审羁押人员和康复的法规。
这些过渡条款将苏曼提兰对延续旧法做法的批评与法案中的具体内容联系起来：已经面临诉讼的人员和已经被取缔的组织，将继续受到源自旧法措施的影响。透明国际斯里兰卡呼吁撤回该法案并废除《防止恐怖主义法》，同时明确限制行政权力，并建立有效保障措施，防止任意拘留。
要点
- 截至2026年10月21日，议长公布的针对该法案的宪法诉讼共36项，其中包括新公布的11项挑战。
- 最高法院于10月20日开始审理25项诉讼，由首席大法官普雷蒂·帕德曼·苏拉塞纳主持合议庭。
- 古鲁帕兰等诉讼人质疑反恐定义、扩大后的逮捕权以及对司法监督的限制。
- 已公布的法案保障特定和平活动，并要求军方或海岸警卫队人员在24小时内将被捕嫌疑人移交警方。
- 律师称，拘留和还押合计可能长达两年，并质疑对地方法官解除嫌疑人羁押权力的限制。
- 政府为该法案辩护，称其旨在维护国家安全和人权；透明国际斯里兰卡则呼吁撤回法案。
- 废除条款将保留待审诉讼，以及依据现行《防止恐怖主义法》制定的若干法规。
