互联网自由与儿童保护必须并行
印度最高法院承认儿童有权访问和使用互联网，同时下令建立全国系统，检测并清除儿童性剥削和虐待材料。法院在2026年10月15日作出的命令，将对年轻用户的宪法保护与报告时限、共享检测工具以及对网络平台更严格的责任结合起来。
目录
在 Just Rights for Children Alliance & Anr. v. S. Harish & Ors. 一案中，法院发布了这份长达136页的命令，指示印度中央政府建立全国哈希值与网址列表数据库。各平台将利用数字标识符和互联网地址识别经确认的虐待材料；在将条目加入数据库前，至少须由三名受过培训的人工审核员完成最终核验。
法官 J.B. Pardiwala 和 K. Vinod Chandran 否决了全面限制儿童访问互联网的做法。他们支持家长监督、私人账户以及限制陌生成年人发送消息等防护措施，同时强调，制作和传播虐待材料的人，以及未能采取行动的平台，都应对此承担责任。
合议庭解释了其对儿童权利与保护的立场：
儿童的安全与自由并不冲突。儿童有权兼得两者。
此项裁决源于相关申请。申请指称，网络中介在打击儿童性剥削和虐待材料（简称 CSEAM）方面存在严重失职。网络中介是指托管或传输用户提供信息的服务，包括社交媒体平台。印度中央政府须在下一次听证会前提交宣誓书，说明工作进展；下一次听证会定于2026年12月10日举行。
法院承认了哪项宪法权利？
最高法院依据印度宪法第21条确认互联网接入权。该条保障生命权和人身自由，并须结合保障言论和表达自由的第19(1)(a)条理解。合议庭表示，无论年龄大小，儿童都享有这项权利。
表达自由既包括接收信息和观点，也包括传播信息和观点。对儿童而言，这可能意味着获取课程、了解健康知识，或与理解自身处境的人交流。
法院特别提到偏远地区的儿童：互联网可能是他们获取学习资源和信息的唯一渠道。法院也承认，互联网对有特殊需要的儿童十分重要，他们可以在线上找到处境相似的同伴。
此前的两项判决影响了法院的论证。法院在2020年1月10日作出的 Anuradha Bhasin v. Union of India 一案判决中，保护了通过互联网进行的言论表达和商业活动，但没有就互联网接入本身是否属于基本权利作出结论。2025年4月，在 Pragya Prasun & Ors. v. Union of India 一案中，法院则承认数字接入是第21条所保障生命权的一部分。
10月的命令明确将这些宪法保障适用于儿童。其务实做法是保障儿童继续使用互联网，同时要求政府和平台提高儿童所用服务的安全性。
合议庭为何否决全面限制？
法官警告，即使法律禁止儿童上网，他们仍可能继续使用互联网。一些儿童可能转向监管较少的网站，或向父母隐瞒自己的上网活动，导致危险接触更难被发现。
遭受威胁、操纵或性剥削的儿童，也可能因违反年龄限制而害怕受到惩罚。法院表示，这种恐惧可能使儿童不敢告诉父母、监护人或其他可信赖的成年人。
合议庭将全面限制称为“有效性未经证实、但不成比例性已显而易见的措施”，并表示没有任何司法管辖区证明此类措施能让儿童更安全。法院转而强调清除有害材料，并要求相关责任方履行义务。
年龄核验也引发了隐私方面的担忧。法院警告，核实每一位用户的年龄可能需要持续收集并监控敏感个人信息，使用户面临监视和数据遭滥用的风险。
替代方案包括家长同意、指导和监督，以及为社交媒体账户设置专门的儿童模式。儿童账户可默认设为私人账户，限制陌生成年人联系，并过滤广告和内容。
对于尚未进入青少年时期的儿童，合议庭设想以合理且适度的方式核实家长同意。具体安排将由印度中央政府决定。根据法院的处理思路，针对本质上有害的服务（包括成人内容网站）仍可实施定向限制。
法院为何再次聚焦平台失职问题
相关申请是在最高法院2024年9月23日就儿童性虐待材料和网络中介责任作出判决后提出的。该判决要求平台依据《保护儿童免遭性犯罪法》（简称 POCSO），向特别少年警察单位或当地警方报告此类材料。
未履行报告义务的平台可能失去《信息技术法》第79条规定的保护。这项保护通常称为“避风港”规则：当网络中介遵守法律规定的条件时，可限制其对用户发布材料承担法律责任。
最新一轮诉讼审查了相关指控：付费广告通过外部网站和重定向链接，将用户引向虐待材料。提交给法院的数据称，在印度投放了84则广告。在通过某个平台的投诉系统举报的55则广告中，有43则被判定未违反该平台的广告标准。
这意味着，约78%的被举报广告按该平台的标准获准刊登。这些数据揭示了平台的广告审核决定与其处理助长儿童剥削材料的责任之间存在落差。
法院的介入经历了几个阶段：
- 2024年9月23日：最高法院就虐待材料和报告义务作出此前的判决。
- 2026年8月14日：法院记录了对网络中介严重不合规问题的关切。
- 2026年10月15日：合议庭发布关于检测、报告、清除材料和保护儿童的新框架。
- 2026年12月10日：法院计划审查执行进展。
在此前判决作出两年多后，合议庭表示，相关工作“毫无实质进展”。法院采取的措施不止于要求删除个别内容，还涉及平台如何共享信息和处理投诉。
全国数据库将如何运作
建立全国哈希值与网址列表数据库，旨在解决一个基本问题：从某个服务中删除虐待材料，并不会自动通知所有其他传播相同内容的服务。
哈希值是根据文件生成的数字标识符。平台可以比对标识符，识别已被认定为虐待材料的内容。感知哈希有助于识别相似的图片或视频，即使有人调整了尺寸或更改了格式。网址则是互联网地址，可用于识别指向其他地方所托管材料的链接。
法院指示数据库只存储哈希值和网址，绝不存储虐待材料本身。条目须经过多个核验阶段，并由至少三名受过培训的人工审核员进行最终独立评估。提交内容必须通过加密渠道传输。
该数据库可以建在政府的 Sahyog Portal 上，也可以另行设立。Sahyog 目前用于转交投诉和下架通知；拟议中的系统将在此基础上增加共享参考列表，以便各项服务检测经确认的虐待材料。
审核员签署的报告、审计记录和独立审计旨在确保决策可追溯。该框架还要求建立申诉渠道，供相关方质疑错误匹配或被误标的网址，并及时删除错误条目。数据库的用途仅限于检测和清除 CSEAM。
合议庭还指出，《信息技术规则》第4(4)条存在局限：其措辞侧重于此前已从同一网络中介系统中删除的材料。法院要求政府制定感知哈希匹配和网址列入清单的指导方针，定期修订，并在必要时修改相关规则。
报告时限为两小时，已知匹配内容须立即删除
该框架将新发现的材料与已在共享数据库中确认的材料区分开来，并分别规定了处理流程。
对于来源不明、通过平台工具或投诉发现的材料，网络中介必须进行核验并完成规定的检查。在材料被删除或投诉处理完毕后的两小时内，须向相关警方部门和数据库管理机构报告。
已知来源的材料已通过数据库条目完成确认。平台一旦发现匹配内容，必须立即禁用并删除，无须等待自行开展另一轮核验。此类删除情况必须汇总纳入提交给数据库管理机构的每周报告。
删除通知必须说明采取行动的依据，让受影响者知道应向网络中介还是数据库管理机构提出异议。收到投诉后须启动评估；只有经过法院规定的核验流程，内容才能列入数据库。
这一组合措施旨在加快删除已确认的匹配内容，同时确保材料首次进入共享系统时经过人工审核。因此，各平台可依据共同的核验清单开展工作，无须每次都从头开始。
投诉渠道须便于使用和追踪
在线服务必须设置一个名称清晰、独立的 CSEAM 举报类别，用户最多点击两步即可找到。举报流程必须保护匿名性，不得强制用户提供个人信息。
每项举报都必须在24小时内得到确认并获得参考编号。平台还须配备专门的受训申诉专员；未经此类专员审核，不得关闭 CSEAM 投诉。
法院要求采用统一、机器可读的报告格式。简单来说，平台应以一致的结构发送信息，以便政府和警方的计算机系统处理，而不是提交彼此不兼容、需要反复人工整理的文件。
儿童和其他投诉者将获得更清晰的渠道，用于举报虐待行为并追踪处理进度。警方和数据库管理机构将收到更统一的信息，同时由受训人员负责审查平台的投诉处理情况。
广告、订阅与经济处罚
最高法院表示，《信息技术法》及其规则所称的 CSEAM 不仅限于视觉描绘。就监管责任而言，该概念还包括可能助长或协助儿童遭受剥削的电子材料。
将用户重定向至虐待材料的广告，或宣传可将图像篡改成虐待内容的工具的广告，都属于这一框架的规制范围。法院援引《信息技术法》第67B(d)条和第3(1)(b)规则，指出此类推广活动属于平台的法律责任范畴。
付费墙和订阅服务也受到审查。合议庭指示网络中介不得通过付费访问的方式（包括间接方式）提供或传播虐待和违禁材料。此类内容产生的收入应予没收并上缴。
法院要求印度中央政府考虑处以示范性罚款，罚款金额应根据违规行为的严重程度、持续时间和重复发生情况，以及网络中介的规模和营业额确定。合议庭认为，可能失去第79条保护这一后果既过于间接，也过于严厉，难以有效遏制日常失职行为。
这些经济处罚建议将执法与围绕虐待内容展开的商业活动联系起来。广告可以将用户引向此类内容，订阅可以从中获利，而反复未能删除内容则可能让这些渠道继续运作。
学校教育、受害者支持与后续听证
法院指示将符合儿童年龄特点的数字安全和性教育纳入印度国家教育研究与培训委员会以及各邦教育研究与培训委员会的核心课程。
课程应帮助儿童辨别安全和不安全的身体接触，理解同意与尊重，保护个人信息，并识别性勒索。相关教育应从小学阶段开始，让儿童知道遇到问题时可以向谁求助。
合议庭还谈到了为受害者提供辅导和心理援助。该框架在清除虐待材料的同时，也为遭受伤害的儿童提供支持，并通过教育帮助其他儿童及早识别危险。
另一宗案件则使拟议中的社交媒体年龄限制继续待最高法院审理。10月16日，首席大法官 Surya Kant 和法官 Joymalya Bagchi 要求政府回应一份请愿书。请愿方为位于印多尔的 Emerald Heights International School 及其校长。
请愿书要求建立分级模式：13岁以下不得开设社交媒体账户；13至16岁须取得家长同意并接受监督；16至18岁则应获得进一步保护。这份有关年龄限制的请愿定于2026年12月7日审理，拟议中的限制措施有待法院审议。
12月的两场听证涉及不同诉讼。学校提出的请愿旨在寻求管理儿童账户的规则；虐待材料案的12月10日听证则将审查检测与保护框架的执行情况。两案将平台设计、隐私和执法方面的具体决策同时摆到政府和法院面前。
要点
- 最高法院承认，儿童无论年龄大小，都享有访问和使用互联网这项基本权利。
- 2026年10月15日的命令否决了全面限制，同时支持家长监督和适合儿童年龄的防护措施。
- 全国数据库必须收录经过核验的哈希值和网址，并由至少三名受过培训的人工审核员进行最终评估。
- 已确认的数据库匹配内容必须立即删除；涉及新发现材料的指定报告须在两小时内提交。
- 平台必须在24小时内确认收到 CSEAM 投诉，并配备受训申诉专员。
- 法院处理了虐待材料付费访问、可能的经济处罚、学校教育和受害者支持等问题。
- 印度中央政府必须在2026年12月10日听证会前报告框架的执行进展。
