一项涉及四大河流、总额达1.6724万亿韩元的决策
政府委托的经济研究显示，拆除韩国汉江、洛东江、锦江和荣山江上16座堰中的12座，带来的收益将超过成本。根据2019年至2026年开展的研究估算，河流修复的两个核心部分——升级取水设施和拆除堰——合计需要1.6724万亿韩元。
目录
成本较高的并非拆除工程。取水和泵站改造费用为9768亿韩元，而综合估算所涉设施的拆除费用为6956亿韩元。这些改造可确保在开闸或拆堰导致河流水位下降时，农场、家庭和企业仍能继续取水。
经济论据颇为有力，但这并不代表政府已经作出最终决定。2026年10月6日，在国会审计会上，气候、能源与环境部长金成焕表示，政府正在开展另一项正式评估，其中包括经济评估。他将这一程序与建议拆除或开闸的工作组报告区分开来。
目前的争议不只是修复能否带来正向经济效益。环保团体称，这些研究遗漏了有毒藻华带来的严重风险。批评者则质疑估值方法、未来抗旱能力以及研究的独立性。不同估算涵盖的设施、年份和支出类别也各不相同，因此表面上相近的总额难以直接比较。
对于依赖河水的居民而言，实际关键在于先后顺序：在改变运行方式之前，必须确保取水设施在较低水位下仍能正常工作。经济评估结果有利，并不能单独证明每个地方都已做好准备。
为何取水设施升级费用高于拆除费用
堰是横跨河道、抬高上游水位的障碍物。前总统李明博执政期间实施的四大江工程，将取水口设置在适合堰后调控水位的高度。干旱或开闸期间水位下降时，部分设施便无法稳定取水。
因此，降低或改造取水口有两个相互关联的目的：减少供水对高河流水位的依赖，并为扩大开闸或拆除堰创造条件。估算的9768亿韩元费用约为拆除工程综合估算的1.4倍。
气候部2026年2月发布的《四大江修复措施研究》在环境部门预算中列出4502亿韩元，用于取水和泵站改造。其中尚有3905亿韩元待支出。农业、食品和农村事务部所辖设施另需5266亿韩元，其中未来支出为4941亿韩元。
两项数据合计，尚待支出的金额为8846亿韩元。从总额中扣除这一金额可知，按这一会计口径，已有922亿韩元支出。该估算不包括9处由私人运营的取水和泵站设施改造费用。
是否应将这些升级改造计入修复成本，仍有争议。环保组织认为，应将其排除在经济评估之外。气候部则试图将其纳入，而前环境部此前曾将取水设施改造描述为一项提高供水可靠性的措施，与是否永久开闸或拆除堰无关。这一区分很重要，因为改变项目成本的归类方式，可能改变其计算出的经济回报。
12项评估显示有利，实际涵盖哪些内容
2019年针对锦江和荣山江的经济研究发现，拆除锦江上的世宗堰和公州堰，以及荣山江上的竹山堰，效益成本比至少为1。比值高于1，意味着估算收益超过估算成本；等于1则意味着两者相等。
2021年12月针对汉江和洛东江的研究发现，两条河流11座堰中有9座的拆除效益成本比有利。位于洛东江的江亭高灵和昌宁咸安两座堰比值低于1。加上锦江和荣山江的3个有利案例，便得到16座中12座，即75%的总体数字。
汉江各项结果最为突出：利浦堰的比值为5.49，江川堰为3.50，骊州堰为2.50。洛东江方面，洛丹堰为2.12，龟尾堰为1.68，漆谷堰为1.63，达城堰为1.32，陕川昌宁堰为1.20，尚州堰为1.09。江亭高灵堰为0.93，昌宁咸安堰为0.51。
这些差异说明，不应将所有设施视为经济效益完全相同。比值较低也不意味着这两座堰必须维持现状：永久开闸是另一种方案，需要单独评估。
拆除费用的会计口径存在重要分歧。一种说法将2021年估算的5659亿韩元归为拆除汉江和洛东江上9座效益评估有利的堰的费用。同一研究的详细说明则称，该金额是拆除全部11座堰的费用。因此，6956亿韩元的拆除费用总额不应被视为各方认可、定义精确的施工预算。
更大规模的经济模型及其局限
韩国公共财政学会受环境部委托，编制了2021年汉江和洛东江研究。该研究假设于2022年至2024年实施修复，并在随后37年，即2025年至2062年产生影响。这些是分析假设，并不能证明修复工程实际按这一时间表实施。
研究估算，拆除11座堰可带来2.8722万亿韩元收益，成本为1.6967万亿韩元，效益成本比为1.69。估算净收益差额为1.1755万亿韩元。汉江方案的比值为3.63，洛东江方案为1.20。
水质改善贡献了1.4955万亿韩元，约占总收益的52%。水生生态系统改善带来8025亿韩元收益，维护成本降低带来5085亿韩元收益。防洪能力改善估值为569亿韩元，休闲效益为87亿韩元。
这些是对预期社会效益的估值，并非会自动进入政府预算的现金收入。其可靠性取决于模型所采用的方法、人口数据和未来条件。
流域家庭数量的分布有助于解释地区间的结果差异。研究统计汉江流域有1243万户家庭，洛东江流域有551万户，相差约2.3倍。然而，洛东江的水质改善收益估值较高，为8398亿韩元，而汉江为6557亿韩元。汉江的生态系统效益较高，为4488亿韩元，洛东江为3537亿韩元。受益人口规模对货币估值的影响，可能与实际改善本身同样大。
为何标题中的总额并非完整项目预算
1.6724万亿韩元的估算将取水设施改造费用与不同年份的拆除费用相加。它未涵盖2021年经济评估中纳入的所有类别，也不是一份针对四条河流全部工程的统一更新预算。
在汉江和洛东江模型中，水资源利用措施的成本为8347亿韩元。其中包括改造取水设施，以及对地下水位下降影响到的水井进行处理。拆除费用为5659亿韩元；小型水电发电量损失估值为2872亿韩元。地下水利用减少造成的损失为70亿韩元，失去车辆过河通道后因出行时间延长造成的损失为18亿韩元。
拆除工程本身包括拆除混凝土结构、设置临时围堰以保持施工区域干燥、拆除闸门和水电设施，以及支付设计和监理费用。发电量损失和出行时间增加属于经济成本，不是与施工合同支出同一类型的费用。
锦江和荣山江的拆除费用估算从2019年的898亿韩元升至2026年账目中的1297亿韩元，增加399亿韩元，约增44%。汉江和洛东江的数字仍来自2021年，也可能需要根据通胀情况进行修订。
各方对1297亿韩元估算的年份说法不一。一种说法称其为2026年更新估算；而国会议员金伟尚办公室称，其中世宗堰166亿韩元、公州堰770亿韩元、竹山堰361亿韩元，均依据2019年的调查。若要将这一数字作为可靠的资金基准，必须先澄清这项矛盾。
资金计划显示仍有大量工作尚未完成
提供给金伟尚的数据显示，共有180处取水和泵站设施需要改造：洛东江流域131处、荣山江流域25处、汉江流域18处、锦江流域6处。金伟尚是国会气候、能源、环境与劳工委员会的国民力量党议员。
根据2025年10月的账目，已有12处设施完工。扣除这些设施及9处私人设施后，剩余改造费用估算为9412.59亿韩元。这与2026年2月估算的8846亿韩元尚待支出金额不同。两组数据的报告日期和统计范围不同，目前尚未对其进行核对。
设施数量的统计也不一致。一种说法称，180处中已有12处改造完成，尚余168处；其他资料则称升级改造计划涉及161至164处设施。因此，比较进度时，是否纳入私人设施和已完工项目十分重要。
2025年10月的支出计划将2026年拨款定为829亿韩元：气候部为644亿韩元，其中包括结转资金；农业部为185亿韩元。这约占当时所称剩余费用9412.59亿韩元的8.8%。
农业部还计划在2027年拨款710亿韩元，2028年1130亿韩元，2029年1760亿韩元，2030年1155亿韩元。该部表示，这些计划可能会在国会预算审议期间调整。气候部表示，之后各年的拨款将取决于工程进度和支出情况，具体时间安排仍在与地方政府协商。
更早的估算不能与这些计划直接互换。2022年的一份账目统计了2018年1月至2022年的相关支出，为1931亿韩元，并预计2026年前还将增加超过750亿韩元的费用。其内容包括监测、临时农业用水措施和其他活动。该账目对汉江和洛东江取水设施改造费用的单独估算为8486.73亿韩元。这些范围更广、年份更早的类别不能直接与最新数字相加，否则可能造成重复计算。
藻类毒素可能改变效益估算
环保倡导者认为，经济研究低估了恢复河流流动带来的收益，因为研究没有充分估算藻类毒素的风险。微囊藻毒素是某些蓝藻产生的毒素，而蓝藻常与有害淡水藻华有关。
国立韩京大学教授、韩国环境运动联合会“生命之河”委员会主席白庆午表示，研究发现保留12座堰不具经济合理性，却没有纳入洛东江严重藻华风险。洛东江网络执行主席林熙子也呼吁在新评估中纳入微囊藻毒素风险。
林熙子认为，纳入这些因素后，拆除洛东江所有堰在经济上都会更有利。这属于倡议立场，并非已公布的重新测算结果。目前公开的研究结果中，尚无纳入这些风险后的修订比值。
2026年10月13日，环保团体在新闻发布会上称，过去50年发表的162篇河流藻华建模论文中，有29篇研究了洛东江。他们表示，这些论文指出，洛东江上的8座堰导致水流减缓，是藻华的成因之一。这一说法加强了他们恢复河流流动的论据，但本身并未量化每座堰对应的货币收益。
首尔大学经济学教授、四大江调查评估规划委员会前主席洪钟浩主张采用公共财政学会的研究，同时纳入藻类风险。普尔西行动研究所所长申在恩表示，汉江和洛东江评估解决了早前锦江和荣山江评估中的许多局限，同时呼吁考虑地区接受度和更长期的河流战略。
抗旱能力和研究方法受到审视
韩国环境研究院发布的《应对气候危机的水管理财政预测研究》预计，到2030年，缺水程度可能升至目前的8倍，应对资金需求最多可能增加至目前的5.9倍。2022年干旱期间，包括周岩水库和东福水库在内的5座水库供水可靠性受到威胁。
金伟尚认为，修复研究没有说明拆除堰后损失的蓄水量将如何补足。他的办公室还表示，研究承认了审计院2023年指出的方法问题，却在没有公布新的收益测算的情况下保留了此前结论。
全国性缺水预测与拆除特定堰的提议并非必然相互矛盾。要确定两者是否冲突，需要比较预计短缺发生的地点、用水需求、可用蓄水量和替代供水方案。堰后蓄存的水，不一定等同于干旱期间能够稳定输送的水。
对于接近经济效益临界值的设施，方法争议尤其重要。尚州堰的比值为1.09，江亭高灵堰为0.93，可能对假设变化较为敏感。成本修订、干旱影响和毒素估值应一并评估，而不应选择性地加入某些因素来支持任一立场。
金伟尚办公室还质疑白庆午兼任研究负责人和现任国家水管理委员会成员，并指出他公开支持拆除堰。研究和决策角色重叠，确实有必要提高透明度；但研究人员表明立场本身，并不能证明计算有误。
政府审查与地方期限并非一回事
金成焕部长10月6日告诉国会议员，工作组报告尚未成为政府定案政策。他表示，正式审查将考虑每条河流和每座堰的具体情况，包括取水和泵站改造的进展。他承诺与金伟尚办公室分享评估结果。
另一项程序争议涉及一项据称正在考虑的提议：将堰的管理视为部长的行政职责，而不是将每项处置计划分别提交国家水管理委员会表决。批评者担心这可能绕开审查。目前尚不能据此确定政府最终将采用何种法律程序。
主要时间节点和待确定日期如下：
- 2019年：锦江和荣山江经济研究支持拆除3座堰。
- 2021年1月：国家水管理委员会批准拆除锦江和荣山江部分堰，并永久开闸。
- 2021年12月：汉江和洛东江经济研究完成。
- 2026年2月：修复研究公布更新后的取水设施改造费用及锦江和荣山江堰体拆除估算。
- 2026年10月6日：部长表示，另一项正式评估正在进行。
- 2026年10月13日：庆南环保团体要求在2026年底前对洛东江作出决定，并在2027年上半年完成服务于下游4座堰的设施改造。
上述最新期限是马山、昌原、镇海和庆南环保联合会及洛东江网络提出的要求，并非政府确认的完工日期。这些团体还认为，仅打开昌宁咸安堰的闸门并不足够，因为固定混凝土结构仍会阻碍水流。尽管该堰的经济效益比值较低，他们仍坚持要求拆除，反映出他们认为居民健康和安全应优先考虑。
要点
- 政府委托的研究发现，拆除四条河流上16座堰中的12座，在经济上更有利。
- 核心估算合计为1.6724万亿韩元，其中取水设施改造费用为9768亿韩元，拆除费用为6956亿韩元。
- 2021年汉江和洛东江模型估算，收益为2.8722万亿韩元，成本为1.6967万亿韩元。
- 各方所用的成本年份、拆除范围和设施数量不一，因此标题中的总额并非已确定的项目预算。
- 藻类毒素风险、抗旱能力和存在争议的估值方法仍是审查重点。
- 政府尚未确认最终方案。环保团体要求在2026年底前对洛东江作出决定，并在2027年年中前完成下游取水设施改造。
