一段27分钟的录音成为争议焦点，纠纷持续扩大
鲁本·翁苏就一段私人视频通话的录制与传播进一步向警方报案，使他与前妻萨温达之间的纠纷再度扩大。这场纠纷已涉及子女抚养权、离婚协议，以及有人未经授权访问他们的儿子贝特朗·佩托电子邮箱的指控。据鲁本的律师米诺拉·塞巴扬称，最新报案于2026年10月13日凌晨在雅加达的雅加达大都会警察局提交。
目录
争议的核心在于萨温达称原始录音长达27分钟。鲁本指称，网上流传的视频部分内容与实际发生的情况不符。萨温达承认只发布了几分钟的片段，但否认捏造视频所呈现的事件。她的法律团队还表示，应另一名参与者的要求，视频中对方的脸被打了马赛克。
警方确认收到鲁本此前于10月11日提交的报案，内容涉及通过电子媒体诽谤或中伤的指控。警方已将案件转交网络犯罪局进一步调查。同日较早时候提交的另一份报案，则涉及有人涉嫌访问贝特朗的电子邮箱，并传播他的私人照片和视频。
目前尚未公布完整的法证调查结果，也没有认定任何人承担刑事责任。萨温达一方聘请的数字法证从业者阿比马纽·瓦乔约维贾亚特表示，他初步目视检查后没有发现明显的人工智能生成迹象。他还强调，仍有必要检查原始媒体文件并核验音频。
因此，这场纠纷涉及几个不同问题：录音是否准确呈现了对话、录制和传播是否获得充分许可，以及贝特朗不相关的私人资料是否被非法获取。能够解决其中一个问题的证据，并不会自动解决其他问题。
鲁本10月11日报案的内容
米诺拉称，鲁本于2026年10月11日先后两次向警方报案。第一份报案在凌晨提交，贝特朗陪同前往，内容涉及有人涉嫌未经授权访问贝特朗的个人电子邮箱。第二份报案于印尼西部时间下午3时提交，涉及鲁本与一名男子进行视频通话的画面遭到传播。
据报道，电子邮箱案的报案编号为STTLPB/7627，诽谤案的报案编号为STTLP/B/7634/Polda Metro Jaya。这些编号用于标识已提交的报案，并不代表警方认定犯罪行为确已发生。
雅加达大都会警察局发言人布迪·赫尔曼托确认，鲁本的报案涉及通过电子媒体诽谤或中伤的指控。他表示，报案人提交了一支闪存盘和一张Instagram帖文截图。警方公共信息官员翁科塞诺·格兰迪亚尔索也确认警方已收到报案，并表示调查人员将进一步审查。
警方在最初的声明中没有公开确认被举报对象的身份，也没有说明正在调查的具体帖文。尽管有些说法称报案对象是萨温达，但这超出了警方公开披露的信息。翁科塞诺表示，被举报对象仍在调查中。
后续报案涉及另外两方
10月13日凌晨，鲁本就涉嫌未经许可录制和传播视频一事进一步报案，纠纷随之扩大。米诺拉称，被举报的两方分别以AA或AO，以及F（又名Y）的姓名首字母指代。他表示，雅加达大都会警察局综合服务中心已受理这份报案，登记编号为7671。
有关最新报案的报道还提到，另有一份报案指控通过视频诽谤。但报道没有提供该报案的独立登记编号，因此仅凭已报道的详情，无法确认新案件的准确编号和具体构成。
米诺拉称，报案援引了《刑法典》第258条和第259条，并表示可能面临的最高刑罚为10年监禁。这是律师对相关法律条文和潜在刑罚的说法，并非警方已宣布提出指控，也不是法院裁决。
他还表示，鲁本已排除和解的可能，并认为恢复性司法不太可能适用。恢复性司法是指通过受影响各方参与寻求解决问题，而非单纯以惩罚为导向的程序。律师的立场并不能证明法律上是否允许采用这一程序，也不能说明调查人员将如何决定后续处理方式。
鲁本尚未公开指出视频中有争议的片段
鲁本的立场不只是指出有人发布了较短版本的视频。米诺拉称，其委托人怀疑视频的部分内容与实际对话不一致。这名律师于10月12日在南雅加达古宁安受访时表示，鲁本将在向调查人员正式作陈述时指出这些差异。
鲁本的律师米诺拉·塞巴扬这样描述这一怀疑：
据我们的委托人称，有理由怀疑视频经过剪辑。
这番话表示，据其委托人所说，有理由怀疑视频经过剪辑。米诺拉没有公开说明有争议的时间点、用词或片段。他表示，这些细节将在BAP程序中提交。BAP是调查人员对当事人进行询问后形成的正式书面记录。
因此，关于视频改变了原意的指控，与能够证明这一点的证据之间仍有明显区别。鲁本的团队还指称，对话未经他许可便遭录制，随后又被非法使用。这些指控不仅涉及录音是否准确，也涉及是否获得同意以及视频是否被发布。
萨温达承认剪辑，但否认捏造内容
萨温达称，原始录音时长27分钟，她只发布了其中几分钟，用来说明与鲁本发布的闭路电视画面相关的情况。她于10月12日在Instagram限时动态中承认缩短了录音，但否认改动了视频呈现的事件。
针对剪辑指控，萨温达这样解释缩短视频时长与捏造另一种说法之间的区别：
剪掉的是时长，不是捏造事件内容。
她表示，剪掉的是视频时长，而非捏造事件内容。她邀请任何认为视频造假、由人工智能生成或经操纵以诽谤他人的人向警方举报，以便通过数字法证检验其真实性。
她的律师巴勃罗·贝诺阿于10月12日给出了略有不同的说法。他表示，剪辑仅包括应男子Y的要求，对其脸部进行模糊处理。萨温达本人的说法承认缩短了视频，而巴勃罗的说法则只提及模糊脸部。因此，两人的说法在描述发布前所作改动的范围上有所不同。
这两种说法都无法证明，选取片段是否保留了完整对话的原意。一段录音可以包含真实影像和对话，同时省略了上下文。反过来说，缩短视频本身也不能证明内容是捏造的。要厘清这一区别，有争议的片段和完整录音都至关重要。
谁提供了录音，谁给予了许可？
巴勃罗称，萨温达直接从Y，也就是与鲁本通话的对象那里收到录音。录音由Y用自己的手机录制。据这名律师称，Y签署了一份书面声明，确认相关电子信息属于自己，并授权萨温达公开分享。
巴勃罗认为，获得这项许可意味着上传视频并未违反印度尼西亚《电子信息与交易法》第32条，该法通常简称为《电子信息与交易法》（ITE法）。他的论点建立在Y是录音的合法所有者并授权传播这一前提上。这是萨温达一方代表提出的法律立场，并非对该报案的裁决。
双方对不同类型的同意有不同说法。萨温达一方援引提供录音者的许可。鲁本一方则指称，鲁本并未同意录制或传播。确定是谁录制了文件、谁准许上传，并不足以独自解决另一名参与者的所有权利问题。
关于萨温达最初如何看到视频，各方说法也不一致。据报道，她曾表示，阿尔托斯向她展示了这段录音，内容涉及阿尔托斯的伴侣被指与他人互动的情况。巴勃罗则称，她是直接从Y那里拿到录音。这些说法可能涉及传播链条中的不同阶段，但完整的流转过程尚未公开确认。
一个名为@fachrufyn_的Instagram账号于10月12日下午发布了一段没有模糊面部的视频，并称其为原始版本。该账号持有人被描述为据信曾与鲁本交谈的男子。这一说法并非独立鉴定结果，而且目前不清楚上传的视频是否包含完整的27分钟对话。
法证检查尚未完成
阿比马纽表示，他已收到较长的原始视频资料，并受邀担任专家证人。萨温达一方聘请他检查录音。他表示，法律评估将以原始媒体文件为依据，而不会只依赖网上发布的版本。
他初步目视检查后没有发现明显迹象表明对话由人工智能生成。不过，他强调，这一初步观察并不等同于完成数字法证检查。他还表示，音频仍需进一步检测，并与画面进行比对。
电信技术与数字法证从业者阿比马纽这样说明其检查的局限：
我已经看过这些媒体内容，但只是从视觉上查看。我还需要时间进行数字检查。
他解释说，口型和声音之间的差异可能由画面中断或录制质量造成。模糊处理、调整尺寸和裁剪都可能说明视频经过处理，但这些情况本身并不能证明视频是由人工智能生成的。这一区别很重要，因为真实影像可以经过剪辑，而无需加入合成图像或声音。
阿比马纽表示，他将依据ISO 27037:2012开展检查。这是一项涉及潜在数字证据处理的国际标准。他还介绍了自己称为“4R”的方法，包括Rentang、Reka、Rangkai和Runut，以及称为“4T”的方法，包括Teliti、Telisik、Telusur和Terukur。仅仅提及标准或方法，并不能代替公布调查结果，也不能说明具体结论是如何得出的。
一则报道的标题提到，结果预计两天内出炉，但详细报道并未说明这段时间从何时开始计算，也没有给出确认的发布日期。目前也没有描述一份已完成的报告。因此，不应把他早期的目视观察说成警方最终法证结论。
贝特朗的电子邮箱报案涉及另一宗私人资料事件
10月11日较早提交的报案涉及21岁的贝特朗·佩托。有人被指未经许可进入他的电子邮箱或个人数据账户，获取照片和视频，并将其发送给社交媒体账号发布。据称，这些视频包括他与朋友相处的私人画面。
米诺拉称，私人资料开始流传后，贝特朗检查了自己的账户，并发现该账户与另一个电子邮箱账户存在关联。报案中提到了这个账户，以及贝特朗认为属于萨温达的两个电话号码。这一说法并不能证明是谁控制了这些账户，也不能证明是谁进行了某次登录。
这名律师区分了两种被指控的行为：未经授权获取数据，以及随后传播数据。这些行为可能涉及不同人员和不同证据。仅仅证明某个文件曾在网上出现，并不能据此证明是谁访问了电子邮箱账户，或文件是如何被获取的。
米诺拉称，调查、传唤和询问相关人员的工作已交由警方处理。根据已报道的进展，目前尚未公布任何关于账户访问情况的技术调查结果、相关用户身份的认定，或将某次特定登录与流传文件联系起来的结论。
Instagram下架视频并不能证明其真实性
截至10月13日上午11时，萨温达发布的争议视频已不再显示。此前的说法称该视频已被删除。萨温达后来表示，不是她自行删除视频，而是Instagram在收到更多用户举报后将其下架；尽管她提出申诉，视频起初仍暂时保留在线。
她还表示，账号的直播功能被限制一年，并收到可能封禁账号的警告。这些都是她对Instagram处理方式的描述。平台下架帖文的具体原因、收到的举报数量以及审核结果，目前尚未得到证实。
必须区分帖文消失和帖文消失原因得到证实这两件事。内容被下架并不能说明录音是假的，而申诉未能成功也不能证明发布行为合法。内容审核和刑事调查关注的是不同问题。
警方表示，鲁本报案时提交了截图和一支闪存盘。这意味着部分材料已被保存以供检查，但公开描述的证据并不能证明闪存盘中包含哪些版本的录音，也不能确认调查人员是否已取得27分钟的原始文件。
抚养权听证会及事件时间线
刑事报案与南雅加达地方法院审理的诉讼同步推进。据报道，这场更广泛的纠纷于2026年年中开始升级，起因是双方如何履行离婚协议，即第39号契约。最初争议围绕两名子女的照护安排，随后扩大到经济扶助、抚养权和私人指控等问题。
萨温达还对鲁本提起违约诉讼。她的律师克里斯·萨姆·西乌称，其团队目前专注于抚养权诉讼，刑事案件则由其他法律代表负责。他表示，萨温达了解发布争议视频的后果，因此并不意外随后有人向警方报案。
下一场抚养权听证会定于2026年10月14日举行，将采用线下方式，而非通过电子法院系统进行。报道对听证会的范围说法略有不同：一则称双方将提交初步书面证据，另一则具体指出将由原告鲁本提交书面证据。克里斯表示，视频纠纷的进展可能成为抚养权案件的补充证据，但目前尚未宣布裁定是否采纳这些材料。
据报道，事件时间线如下：
- 10月10日：萨温达发布鲁本视频通话的片段。
- 10月11日凌晨：鲁本和贝特朗就涉嫌未经授权访问电子邮箱一事报案。
- 10月11日下午3时：鲁本就涉嫌通过视频诽谤一事报案。
- 10月12日：警方确认收到报案；律师就剪辑和许可问题作出回应；一个账号发布了未模糊面部的画面。
- 10月13日凌晨：鲁本就另外两方进一步报案。
- 10月13日：萨温达称视频帖文消失是Instagram所为；阿比马纽介绍其初步评估结果。
- 10月14日：抚养权案件计划进入书面证据阶段。
有一则报道将克里斯的发言日期标为2026年8月13日，而其他报道则将其回应安排在10月13日，并与10月14日的听证会相关联。8月13日这一日期与前后时间线相矛盾。报道中已确认的法院下一步程序是10月的听证会，而警方询问和最终法证报告的日期尚未确认。
要点
- 鲁本于10月11日报案两次，并于10月13日就涉嫌未经授权录制、传播和诽谤一事进一步报案。
- 萨温达称，她缩短了一段27分钟的录音，但没有捏造视频所呈现的事件。
- 她的律师称，对话对象以书面形式授权发布，并要求对其脸部进行模糊处理。
- 警方确认收到此前提交的诽谤报案，并将其转交网络犯罪部门调查。
- 阿比马纽初步目视检查后没有发现明显的人工智能生成迹象，但数字检查和音频检测尚未完成。
- 另一宗电子邮箱报案涉及有人涉嫌访问并传播贝特朗的私人资料。
- 萨温达称视频是Instagram下架的；平台的详细处理理由尚未得到证实。
- 抚养权听证会定于2026年10月14日举行。目前尚未公布最终法证调查结果，也没有作出刑事责任认定。
