领先优势扩大，样本构成遭质疑
一项于2026年10月13日公布、针对1,073名新北市居民的民调显示，民主进步党候选人苏巧慧的支持率为43.1%，国民党候选人李四川为30.0%。双方相差13.1个百分点，与此前民调中记录的微弱差距大相径庭，但李四川竞选团队称，样本未能反映新北市的政治版图。
目录
争议焦点在于受访者的主要政党认同比例。李四川竞选团队表示，民调中民主进步党支持者人数是国民党支持者的1.6倍，尽管两党在2024年全国选举中新北市政党票得票率几乎相同。竞选团队据此质疑民调结果，但这并非经独立证实的民调有偏结论。
这项民调由台北信任与两岸研究协会委托，问卷设计与分析由民调专家戴立安负责，电话访谈则由灯塔市场研究公司执行。访谈于10月6日至10月8日进行，调查对象为年满20岁的新北市登记居民。
这项结果也与另一项近期民调相左。该民调由新北市议会国民党团委托，显示李四川领先6.7个百分点。另有一项由议会民进党团委托的民调显示，苏巧慧领先4.6个百分点。
这些相互矛盾的结果意味着，争议不只是围绕一个醒目的数字。各项民调显示的趋势方向不一，而该协会对若立即举行选举的估算，也显示苏巧慧的优势远小于其原始支持率所呈现的幅度。
10月民调调查了什么
除两位主要候选人外，协会民调显示，无党籍候选人苏惠煌支持率为1.5%。另有9.5%的受访者表示不会投票或会投无效票，15.8%未给出明确答复。后两类受访者合计占25.3%，在所有候选人支持率之外占相当大的比例。
这项民调通过市内住宅电话完成750份访谈，通过手机完成323份访谈，分别约占已完成访谈总数的69.9%和30.1%。民调公布的最大抽样误差为正负3个百分点，置信水平为95%。
抽样误差描述的是抽取样本、而非访问全部人口所带来的不确定性。它本身并未涵盖所有可能的误差来源，例如某些群体是否更难联系、是否更常拒绝访谈，或回答问题的方式是否不同。
公布的报告未说明详细的加权程序、应答率或完整的政党认同分布。这些细节对于评估竞选团队的质疑十分重要。仅凭访谈总数和电话类型比例，无法判定样本的政治构成是否具有代表性。
选情如何从3月发展至10月
该协会此前的系列民调显示选情胶着。李四川在3月领先1.1个百分点，4月领先1个百分点。到了8月下旬，苏巧慧以0.5个百分点微幅领先，双方差距不大。
一连串民调结果及公布时间显示，选情变化之快：
- 3月：李四川支持率为39.1%，苏巧慧为38.0%，李四川领先1.1个百分点。
- 4月：李四川支持率为35.5%，苏巧慧为34.5%，李四川领先1个百分点。
- 8月下旬，9月1日公布：苏巧慧支持率为35.2%，李四川为34.7%，苏巧慧领先0.5个百分点。
- 10月2日：民进党议会党团委托的民调显示，苏巧慧支持率为39.1%，李四川为34.5%。
- 10月7日：国民党议会党团委托的民调显示，李四川支持率为42.6%，苏巧慧为35.9%。
- 10月6日至8日调查、10月13日公布：该协会最新民调显示，苏巧慧支持率为43.1%，李四川为30.0%。
在该协会的系列民调中，苏巧慧的支持率较8月上升7.9个百分点，李四川则下降4.7个百分点。两者的变化合计使苏巧慧的领先幅度扩大12.6个百分点。这一计算解释了报告中的差距变化，但无法说明受访者改变选择的原因，也无法判定样本差异是否有所影响。
李四川竞选团队为何质疑结果
李四川竞选团队认为，民调样本中的政党构成过度倾向民进党。团队指出，民调声称民进党支持者与国民党支持者的比例为1.6比1，并将其与两党在2024年新北市政党票中几乎势均力敌的情况相对照。
区分这两种指标很重要。政党票反映的是选民在某次选举中的实际投票选择；后续民调中的政党认同，则记录受访者在访谈时如何描述自己的政治归属。选民可能改变偏好、不认同任何政党，或支持其他政党的候选人。因此，两种指标不必完全一致。
这并不意味着竞选团队的疑虑可以忽略。如果某一政党的支持者更愿意回应民调，或未在加权过程中得到充分校正，最终结果就可能受到影响。要证实这一点，需要比竞选团队所引用的比例更多的信息。
竞选团队表示，尊重经得起检验的民调，并将继续通过政策主张和走访新北市29个行政区争取支持。团队也援引国民党议会党团委托的民调，作为选情呈现不同面貌的证据。
其他民调呈现不同选情
10月的三项民调不仅显示领先幅度不同，对谁领先也意见不一。民进党议会党团委托山水民调公司进行的调查显示，苏巧慧领先4.6个百分点；国民党议会党团委托的另一项电话民调显示，李四川领先6.7个百分点；协会民调则显示，苏巧慧领先13.1个百分点。
若统一以苏巧慧相对李四川的领先幅度表示，结果从落后6.7个百分点到领先13.1个百分点不等，相差19.8个百分点。苏巧慧的支持率介于35.9%至43.1%，李四川则介于30.0%至42.6%。
应注明民调委托方，因为其中两项调查由参与这场选举的政党团体委托。仅凭赞助方身份，不能证明民调不准确。要进行有意义的比较，还需要了解题目措辞、访谈日期、抽样、加权方式，以及如何处理未决定的受访者。
不能将公布日期与访谈日期混为一谈。协会的调查于10月6日至8日进行，与国民党团民调在10月7日公布的时间重叠。如果没有三项民调可比的调查细节，就无法根据公布先后可靠地判断选情每日变化趋势。
投票意愿数据显示苏巧慧领先更多
协会民调显示，82.4%的受访者表示一定或可能会投票，其中65.1%表示一定会投票，17.3%表示可能会投票。另有12.2%表示一定或可能不会投票，5.4%未给出明确答复。
在表示一定会投票的受访者中，苏巧慧支持率为55.1%，李四川为35.9%，相差19.2个百分点。这与全体受访者的支持率是不同指标，不应视为同一结果。
两位候选人的支持者在投票意愿上也有差异：苏巧慧的支持者中，83.3%表示一定会投票；李四川的支持者中，这一比例为78.0%，相差5.3个百分点。在预期苏巧慧会胜选的人中，81.1%表示一定会投票；预期李四川会胜选的人中，这一比例为74.0%。
这些回答反映的是自述的投票意愿，而非实际投票率。民调结果显示，苏巧慧的支持者表达了更强的投票意愿，但无法据此确定最终有多少人会投票。
政党认同与未表态选民
民调交叉分析显示，广义国民党和民进党阵营中，约九成受访者分别支持各自阵营的候选人。在民众党支持者中，64.9%支持李四川，13.4%支持苏巧慧。有一份报告将李四川的比例四舍五入为65%；这是取整差异，并非结果相互矛盾。
在被归类为政治中立的受访者中，苏巧慧支持率为23.7%，李四川为15.8%，苏巧慧领先7.9个百分点。不过，35.9%未给出明确答复，21.3%表示不会投票或会投无效票。这两类合计占中立群体的57.2%。
负责问卷设计和分析的戴立安表示，民进党支持者更愿意表达看法，可能伴随着国民党或民众党支持者陷入“沉默的螺旋”。这个说法指的是，人们认为自己的观点不受欢迎时，可能会更不愿表达。
这是对民调结果的一种解读，并不能证明受访者实际如何行事。这也涉及争议的核心：政党认同表达上的差异，可能反映政治变化、受访意愿或样本特征。已公布的数据无法区分这些可能性。
参选适任度与政党轮替支持度
协会还询问受访者，两位候选人是否适合担任市长。48.6%认为苏巧慧适任，22.3%认为她不适任；35.9%认为李四川适任，33.5%认为他不适任。苏巧慧在适任度上的领先幅度为12.7个百分点，与她在投票意向上领先的13.1个百分点接近。
与8月相比，苏巧慧的适任度上升4.8个百分点，不适任度下降3.1个百分点。李四川的适任度下降4.7个百分点，不适任度则上升6.5个百分点。这些是与投票意向不同的判断：受访者可以认为某位候选人适任，却不选择投票给他或她。
在被问及是否支持政党轮替市长时，44.2%支持让民进党执政一届，27.9%支持由国民党市长续任。在确定会投票的受访者中，支持这两种选择的比例分别为52.9%和32.3%。
协会公布的数据还指出，对现任市长侯友宜的施政满意度超过70%。综合来看，民众认可现任市长的施政表现，与偏好其所属政党的接班人，并不一定是一回事。
协会创办人黄清龙和戴立安将选情变化与邻近台北市的政治发展联系起来，称存在外溢效应，并认为台北市长蒋万安影响了李四川的支持度。仅凭民调对比无法证实这一解释。不同报道对两人中究竟是谁提出部分详细说法的描述不一，但两人都与这一解读有关。
推估选票差距小于标题所示
协会估算，如果立即举行投票，苏巧慧将获得50.1%至53.1%的选票，李四川将获得46.0%至48.9%。协会称苏巧慧预计领先约4.1个百分点，误差为正负3个百分点。
这一推估与原始支持率43.1%对30.0%，以及确定会投票者中55.1%对35.9%的结果不同，各自采用的计算基础也不一样。将这些结果混为一谈，会让读者误解民调的预测内容。
公布的报告没有解释选票比例推估的完整计算方法，包括如何处理未决定的受访者及投票率假设。缺少这些方法细节，就无法根据标题中的数字独立重现推估结果。尽管如此，推估中的较小差距仍表明，不应把民调中13.1个百分点的领先直接当作最终胜选差距的预测。
候选人重新聚焦发展规划
苏巧慧10月13日在永和民治市场扫街拜票时回应民调争议。她表示重视各项民调，并承认国民党的民调仍显示她有进步空间。根据她发言的英文翻译，这位民进党候选人说：
我要继续努力，直到在国民党的民调中也领先。
李四川当天在树林区竞选时表示，他仍有信心，也会参考民调。他说，走访新北市29个行政区让他感受到民众的支持。根据他发言的英文翻译，这位国民党候选人说：
民意绝对比民调重要。
两位候选人也提出了不同的发展重点。苏巧慧表示，拟议中的淡海科学城源于赖清德2023年的政策提案，已经进行两次公开展览，目前仍在规划中。她表示，希望投资、人才、人工智能产业及其供应链留在新北。
针对交通规划方面的批评，苏巧慧将这一计划与迁建松山机场作比较。她认为，迁建将影响560万人次的旅客出行，并使离岛居民的就医和转乘安排更加复杂。旅客人次是她论述的一部分，但未注明统计期间。
李四川表示，将重新规划淡海新市镇二、三期，以吸引科技产业、创造在地就业，而不是让该地区主要维持住宅和商业用途。他在树林区承诺，八年内完成新北巨蛋，并推动铁路地下化，将场馆与棒球、演唱会及地方经济活动结合起来。
目前尚未公布能解决样本争议的完整民调资料，也未明确下一次民调的公布日期。发展提案同样不能证明相关审批或资金安排已经落实。眼下，这场选举既有相互矛盾的民调信号，也有需要选民分别评估的政策承诺。
要点
- 10月13日公布的协会民调显示，苏巧慧支持率为43.1%，李四川为30.0%，相差13.1个百分点。
- 李四川竞选团队质疑民调公布的政党构成，称民进党支持者人数是国民党支持者的1.6倍。
- 其他10月民调显示，苏巧慧领先4.6个百分点，或李四川领先6.7个百分点。
- 协会于10月6日至8日访问了1,073名居民，并公布最大抽样误差为3个百分点。
- 协会推估的选举结果显示，苏巧慧领先幅度较小，约为4.1个百分点；公布的报告未完整解释计算方法。
- 两位候选人继续竞选，并提出了有关新北科技投资、交通和发展的规划。
