四项提名暴露衡量择优标准之争
尼泊尔司法委员会已推荐四名法官填补最高法院空缺，其中包括在高等法院法官中排名第五、第13和第16位的人选，但决议中没有记录比较评估分数。委员会五名成员中有两人提交了书面异议。此后，议会听证委员会决定就这些提名人选征求公众意见，为期10天。
目录
候选人分别是博卡拉高等法院首席法官拉特纳·巴哈杜尔·巴昌德、帕坦高等法院的钱德拉·巴哈杜尔·萨鲁、帕坦高等法院黑陶达巡回法庭的贾纳克·潘迪，以及贾纳克普尔高等法院比尔根杰临时巡回法庭的戈卡尔纳·丹吉。巴昌德在首席法官中排名第一，也是名单中唯一一位首席法官。
最高法院资深法官、司法委员会成员萨帕纳·普拉丹·马拉反对整个推荐程序。委员会成员马赫什·库马尔·尼泊尔支持巴昌德和萨鲁，但对潘迪和丹吉提出异议。这一区别很重要：委员会内部的分歧既涉及遴选程序，也针对特定候选人，并非两名异议者共同提出同一项反对意见。
争议的核心并非资历是否必须始终决定晋升。2016年《司法委员会法》允许在服务年限之外考量多项素质。问题在于，委员会能否依据法律规定的标准，说明为何优先选择这四名候选人，而不是其他人。
这一解释仍不完整。委员会秘书拉姆·普拉萨德·巴塔赖表示，评估记录已提交成员审阅，但推荐决议没有写入数值比较结果。如今，持有评估记录与解释遴选结果之间的落差，已成为争议焦点。
法律规定的资历之外标准
2016年《司法委员会法》第5条列出了推荐最高法院和高等法院法官的多项依据，包括资历、经验、专业知识、效率、廉洁、公正、职业与道德操守、公众声誉，以及对司法和法律的贡献。
对于在职或前任法官，评估还包括检查报告、绩效考核、每年审结案件的比例，以及上级法院维持、部分撤销或全部撤销其裁决的情况。对于来自法律实务或其他符合资格领域的候选人，相关因素包括职业连续性、对司法和法律的贡献，以及过往服务记录。
这些标准允许委员会不局限于资历排名。若经验、能力、品格及其他相关素质足以支持遴选，资历较浅的候选人并不会自动失去资格。反过来说，资历仍是法定考量因素，委员会不能置之不理而不作说明。
因此，争议取决于比较评估的质量。援引第5条只能说明采用了何种法律框架，本身并未解释一名候选人相较另一名表现如何。结案数量和上诉结果可以作为评估依据，但两者都不能单独证明司法能力。令人信服的解释应当说明证据如何支撑最终选择。
30人名单，却没有记录比较结果
巴塔赖表示，委员会秘书处编制了一份30人名单，列出具备获任最高法院法官所需资格和经验的人选，并另行提交了一份法官名单。年终工作报告、检查报告和绩效考核记录也一并提交，供周一下午1时30分开始的会议审议。
首席大法官和委员会另外四名成员审阅了名单。据会议讨论情况，法律部长索比塔·高塔姆表示自己不认识许多法官，建议其他成员提出人选。随后，首席大法官马诺杰·库马尔·夏尔马提出最终获批的四个名字。
委员会成员对后续讨论说法不一。有人表示，会议讨论了其他可能人选，最终决定符合宪法和法律指引。另有人指出，许多高等法院法官在同一天获任，因此经验相近，需要通过资历和其他素质加以区分。
另一名成员指称，这些推荐体现的是个人挑选，而非对记录进行客观比较。巴塔赖证实，决议援引了第5条的相关款项，但表示评分应由成员以保密方式进行，且未记入决议。他的说法不能证明评估从未进行，但可以确认，书面决议没有载明外界要求公开的比较分数。
哪些人未获提名，排名为何重要
巴昌德在首席法官名单中位居榜首，与另外三项提名形成对比。萨鲁在高等法院法官中排名第五，潘迪排名第13，丹吉排名第16。首席法官和其他高等法院法官分别列入不同的资历名单，因此不应将这些排名视为同一份综合排名。
有四位首席法官被明确指出未获提名：拉詹·普拉萨德·巴塔赖、拉尔·巴哈杜尔·昆瓦尔、哈里·普拉萨德·班达里和拉杰什瓦尔·蒂瓦里。不同报道对未获提名者总数的说法不一。有些报道列出这四人，另有报道则称还有五位首席法官未获推荐。
其他未获提名的高等法院法官包括排名第一的迪内什·普拉萨德·亚达夫，以及克里希纳·拉尔·巴塔赖、亚穆纳·巴塔赖和特克·纳拉扬·昆瓦尔。排名数据表明，资历并非决定性因素，但仅凭这些排名，无法证明入选者能力较弱。
缺失的关键内容，是一份有记录的说明，解释为何在每项遴选中，经验、绩效、品格或其他合法考量优先于资历。没有这项说明，公众就无法判断偏离资历顺序是否有正当理由，还是任意决定。异议针对的是这一证据缺口，并不能证明任何提名人存在不当行为。
两份异议提出了不同问题
在委员会任职的最高法院资深法官萨帕纳·普拉丹·马拉表示，这些推荐缺乏透明、客观、包容且可信的评估程序。她提交的书面异议还质疑，绕过资历顺序却没有明确理由，以及女性、马德西人和法律界人士遭到排除。
马拉认为，职业法官应获得充分代表，因为他们具备司法经验、机构记忆和司法成熟度。她在异议中反对排除这类法官的做法：
“否认或排除这类职业法官的代表资格，既不合理，也不可接受，”她写道。
马赫什·库马尔·尼泊尔的异议范围较窄。他反对推荐潘迪和丹吉，但支持巴昌德和萨鲁。若将他的异议说成反对全部四名候选人，就会歪曲委员会内部的分歧。
对职业法官代表性的描述也存在差异。这些提名人被称为职业法官，支持者则表示，相关人选回应了司法系统和下级法院的晋升诉求。不过，马拉仍认为这些推荐未能充分体现职业法官的代表性。仅指出四名提名人目前都在高等法院任职，并不能化解分歧；争议还涉及哪些职业路径和经验层级应获得代表。
律师协会质疑法律界人士、女性和马德西人遭排除
尼泊尔律师协会也在10月7日发表声明提出异议。声明由秘书长凯达尔·普拉萨德·柯伊拉腊发布，称这些推荐缺乏客观依据和透明度，也没有尊重法律规定的资历、经验、效率、廉洁、公正和职业操守等考量因素。
律师协会援引宪法第129条第5款，指出符合资格的法律专业人士可被考虑任命为最高法院法官；协会还提到涉及包容性的第42条第1款。本轮推荐中没有来自法律实务界的候选人。律师协会也对没有女性和马德西人入选提出异议。
协会主席维杰·普拉萨德·米什拉教授博士表示，律师协会未获征询意见。该组织称，曾多次通过全国会议和委员会会议要求尊重律师的代表权。有关委员会讨论的报道还提到，有人呼吁考虑迪内什·普拉萨德·亚达夫和亚穆纳·巴塔赖，以体现马德西人和女性的代表性。
这些异议涉及一个有别于资历的问题：遴选是否充分考虑了宪法规定的包容原则，以及符合资格的不同职业背景。符合考虑资格本身并不意味着必然获得四个席位之一。律师协会关于程序违反宪法原则的指称，目前并非司法裁决。
由来已久的透明度争议
当前争议发生之际，外界多年来一直批评法官任命缺乏一致、明确的标准。比沙尔·卡纳尔发表于《加德满都法学院评论》的2018年学术论文认为，越过资历顺序应属例外情况，并应有透明、可信且令人信服的规则作为依据。
卡纳尔记录称，上诉法院首席法官埃克·拉杰·阿查里亚在2015年未获最高法院法官提名后辞职。他还研究了2017年1月推荐80名高等法院法官一事。当时，律师提出挑战，理由是两名委员会成员缺席，且据称忽视了宪法规定的包容要求。
过去的争议与当前事件并不相同。据称，委员会五名成员都出席了最近一次讨论；问题在于评估和遴选存在分歧，而非委员会成员不齐。因此，卡纳尔对常规任命中援引“必要性原则”的批评，提供的是历史背景，并非对当前提名的直接法律结论。
论文还认为，绩效和品格标准尚未得到制定，也未能一致地适用。这是学术评估，并非具有约束力的裁决，但它指出了当前争议中受到审视的同一问题：列出理想素质，不等于建立统一的衡量程序。
制定任命标准的努力也屡屡受挫。在首席大法官希尔·拉杰·雷格米任内制定的标准被最高法院废止。哈里·克里希纳·卡尔基领导期间拟定的高等法院任命标准，则未获后续领导层实施。有关最近一次讨论的报道显示，会议没有讨论新的系统性框架。
改革承诺在提名审查中受到检验
5月19日的议会听证会上，夏尔马承诺，司法委员会的推荐将明确体现择优原则。他在行动计划中提出，应找出客观方法衡量资格、能力、经验和司法廉洁度，以提高任命过程的透明度和可预测性。
外界正以这一承诺为标准审视最新决定。支持者表示，委员会会定期调取并审查法官的裁决，发现问题时不会提拔相关候选人。批评者则认为，定期监查并不能解释为何本轮选择了特定人选，而非其他候选人。
9月15日一项另行提出的高等法院任命建议，也加剧了争论。此前担任卡斯基地区法院法官的希姆拉尔·贝尔巴塞获任贾纳克普尔高等法院法官，但在9月20日、任职仅四天后便因达到63岁的法定退休年龄而退休。这项任命时间极短，引发了对晋升目的和时机的批评。
此前，贝尔巴塞曾批准修改一宗有组织犯罪和洗钱案的起诉指控，该案涉及民族独立党主席拉比·拉米查内。有关他的晋升是为奖励这一裁决的说法仍属指称，并非已证实事实。
合议庭人员安排则引发了另一场争议。10月7日，哈里·普拉萨德·普尤尔法官拒绝参加宪法法庭审理，导致38起案件无法开庭。有关该法庭组成的争议，与这四项提名彼此独立，但都涉及司法人员决定的理由是否足够公开。
议会开放投诉渠道，日期说法不一
议会听证委员会主席博达·纳拉扬·什雷斯塔表示，委员会周一在辛哈杜巴尔举行会议，批准发布为期10天的公告，征集针对四名提名人的意见。委员会秘书处受命通过公共渠道发布公告。另有报道称，计划于卡尔蒂克月9日发布。
各方报道所述时间线并不完全一致。多份报道将推荐日期列为10月6日，另有报道则称是9月18日。尼泊尔语报道将决定日期标为2083年阿绍季月20日（周二）。不应将这些说法不加说明地合并为一个已确认日期。
- 5月19日：夏尔马在议会听证会上承诺，任命推荐将明确体现择优原则。
- 9月15日：委员会推荐三名高等法院法官人选，其中包括贝尔巴塞。
- 9月20日：贝尔巴塞在新职位上任职四天后退休。
- 据多份报道，10月6日：委员会推荐四名最高法院候选人。另有报道称日期为9月18日。
- 10月7日：尼泊尔律师协会发表异议声明。
- 随后一个周一：听证委员会批准发布为期10天的公众意见征集公告；有一份报道将发布日期列为卡尔蒂克月9日。
征求意见期为公众在议会审议前提交异议提供了渠道，但这本身并不能决定是否应否决任何提名。总统将在议会听证程序结束后任命人选。目前尚无已确认的听证日期、最终结果或投诉期限截止日期。
委员会还决定成立一个任期三个月的委员会，审查法院工作量和人员需求，包括高等法院及地区法院的法官职位。另有人提出将最高法院法官名额从21个增至25个，但该提案并未获批。这两项人员配置审查都无法弥补当前遴选缺少解释的问题。
要点
- 拉特纳·巴哈杜尔·巴昌德、钱德拉·巴哈杜尔·萨鲁、贾纳克·潘迪和戈卡尔纳·丹吉获推荐填补四个最高法院空缺。
- 巴昌德在首席法官中排名第一；萨鲁、潘迪和丹吉在高等法院法官中分别排名第五、第13和第16位。
- 萨帕纳·普拉丹·马拉反对整个程序。马赫什·库马尔·尼泊尔仅对潘迪和丹吉提出异议。
- 委员会审阅了评估记录，但其秘书表示，决议没有记录比较分数。
- 尼泊尔律师协会质疑程序缺乏透明度，也质疑律师、女性和马德西人缺乏代表性。
- 议会听证委员会批准发布为期10天的公众意见征集公告。有关推荐日期的报道说法不一，目前尚无最终听证结果。
