尼泊尔各地的网络友谊差异显著
在南亚国家中，尼泊尔的脸书好友网络性别混合程度位居前列，但全国数据掩盖了不同地区之间的显著差异。在东部丘陵地区和卡纳利省的一些地方，男女更有可能出现在彼此的密友网络中；而在帕尔萨县和整个马德什省，跨性别交友则不那么普遍。
Meta和纽约大学的研究人员开展的一项研究显示，尼泊尔的跨性别交友比率为0.58。实际而言，男性密友中女性所占比例，低于女性密友中女性所占比例：男性网络中的这一比例约为女性网络中相应比例的60%。
在南亚国家中，只有不丹的得分更高。印度和巴基斯坦的比率较低。在尼泊尔国内，博杰布尔县的县级比率最高，甚至超过不丹的全国数据；帕尔萨县则接近印度的全国水平。卡纳利省在尼泊尔各省中居首，马德什省的比率最低。
这些数据来自一项规模异常庞大的脸书关系分析：研究涵盖全球18亿用户之间约1.38万亿条关系。在尼泊尔的比较中，分析对象是18至65岁的活跃脸书用户中，彼此联系最紧密的200位好友。这些数据为了解线上社交网络提供了详细视角，但并不等同于对人们线下友谊的直接统计。
这一比率衡量什么？
跨性别交友比率比较的是男性密友中女性所占的比例，与女性密友中女性所占的比例。如果得分为1，意味着女性在两组好友网络中所占比例相同。尼泊尔的0.58分表明两者存在显著差距，并不意味着尼泊尔人所有友谊中有58%发生在男女之间。
这一指标还有助于考虑用户好友网络中男女数量不同的情况。研究人员依据脸书的关系强度指标对关系进行排序，并考察紧密联系，而不是把每个新增联系人都视为同等重要的友谊。
几乎所有纳入研究的国家都存在性别同质性，即人们倾向于与同性别的人建立联系。这种模式在关系较疏远的联系人中往往比在最紧密的关系中更明显。即使家庭以外的社交圈仍存在性别隔阂，亲属关系和其他亲密关系也可能跨越性别界限。
全国平均值掩盖地区差异
尼泊尔从比率相对较高的博杰布尔县到比率较低的帕尔萨县，差距明显，说明单一的全国得分无法描述全国各地人们的交往方式。省级数据也反映出同样情况：卡纳利省比率最高，马德什省最低。现有数据可以确定这些排名，但仅凭数据本身无法解释各地模式形成的原因。
地理环境、社交网络接入情况、年龄构成、就业、教育、地方习俗以及人们使用脸书的方式，都可能影响数据呈现的结果。研究并未证明其中任何一个因素能够解释某县得分较高或较低。解读地方数据时需要谨慎，尤其是互联网接入和平台使用的差异可能影响哪些人被纳入统计。
这项研究的国际发现提供了一条线索。在不同国家之间，跨性别友谊比率与既有的性别差距指标相关，包括劳动力参与率差异。在一国内部，研究人员还发现，性别混合程度更高的友谊网络与更广泛的性别平等支持相关。这些只是相关性：它们表明某些模式往往同时出现，并不意味着其中一个必然导致另一个。
友谊网络为何不止关乎脸书
友谊关系能够帮助了解人们是否经常与不同性别的人接触。这类接触或许反映了女性和男性是否共同学习、工作、出行并参与公共生活。如果女性进入职场和其他共享环境的机会较少，她们与家庭关系网之外男性建立友谊的机会也可能受到限制。
这种关系可能不止一个方向。经常接触可以增进人们对彼此经历的了解，而社会规范和经济条件也会影响人们最初能否相遇。因此，研究发现交友模式与性别平等之间存在关联，这可以作为一项宽泛的指标，但无法确定混合性别友谊是否会改变人们的态度、更加平等的环境是否会促成性别混合的社交网络，或两者是否都反映了其他条件。
研究人员的全球结果也提供了背景信息。在南亚大部分地区以及中东和北非部分地区，跨性别友谊相对少见；而拉丁美洲、撒哈拉以南非洲和东南亚的一些地区比率较高。任何大区域内部的情况都并非一致，不应把国家或区域标签误当成对每个社区的描述。
脸书数据的局限
数据集规模庞大是一项重要优势，但脸书并不能代表每个人或每段关系。分析涵盖18至65岁的活跃脸书用户，测量的是线上联系，而非直接询问用户彼此有多亲密、是否信任对方或相处时间长短。脸书好友可能是亲属、同事或熟人，而一些线下亲密朋友可能根本没有在平台上建立联系。
年龄也很重要。如今许多年轻人使用脸书的情况不如早年普遍，因此平台上观察到的网络可能无法反映年轻尼泊尔人建立友谊的方式。设备拥有情况、互联网接入和社会期望的差异，都可能影响哪些人使用脸书，以及哪些人的关系会出现在数据集中。
研究性别问题时，数字接入尤其值得关注。如果女性获得稳定移动互联网或脸书服务的可能性低于男性，那么出现在数据中的女性可能无法代表更广泛女性群体。因此，解读社交媒体友谊研究时，也应结合有关互联网接入、工作和日常社交生活的调查与证据。
模式并非一成不变
这项全球分析描述的是跨性别关系与性别平等指标之间的关联，而非一种固定不变的文化特质。随着人们的机会和习惯改变，社交网络也会变化。教育、城市化、迁移、就业和新通信技术都可能影响人们与谁相识并保持联系，但仅凭脸书数据无法衡量每个因素的影响。
比较尼泊尔各县时，这一区分很重要。博杰布尔县或卡纳利省的比率较高，并不能证明当地居民比其他地方的人更持平等观念。帕尔萨县或马德什省得分较低，也不能说明个人的态度。该指标概括的是群体层面的社交网络，不应被用来给社区贴标签，也不应据此从一个人的居住地推断其信念。
研究人员和政策制定者可以利用这些模式确定有待进一步研究的问题。地方研究可以考察就业、学校和大学环境、迁移、家庭期望或互联网接入是否有助于解释各县之间的差异。将脸书数据与面对面调查进行比较，也有助于了解线上友谊网络在多大程度上反映平台之外的关系。
要点
- 尼泊尔的脸书跨性别交友比率为0.58，即男性密友中女性所占比例约为女性密友中女性所占比例的60%。
- 在南亚国家中，只有不丹的比率更高；印度和巴基斯坦的比率较低。
- 博杰布尔县的县级比率在尼泊尔最高，帕尔萨县则接近印度的全国数据。
- 卡纳利省在尼泊尔各省中居首，马德什省的比率最低。
- 该研究分析的是18至65岁活跃用户的紧密脸书关系，并非全体人口的所有友谊。
- 跨性别友谊比率与性别平等指标相关，但数据无法证实因果关系。
