台湾推行缩短工作周的势头渐起
一项呼吁实行四天工作制的公民提案已达到台湾公共政策参与平台的门槛，获得超过5,700人附议，政府必须在12月初前作出正式回应。由部长洪申翰领导的劳动部表示，在决定下一步行动前，正在倾听经济各界的意见。这项评估正值台湾劳动者年工时位居发达经济体前列之际；企业，尤其是制造业和服务业企业，则警告称，相关调整可能带来成本和人手压力。
目录
核心问题是，台湾是否应从每周工作五天、共40小时，转向每周多一天休息的模式。英国、冰岛和日本的国际试点表明，缩短工作周有望维持甚至提高产出，同时改善员工健康状况和留任率。支持者认为，这有助于缓解过劳，又不必减薪。商界团体则表示，任何调整都必须符合出口导向型工厂、劳动力市场紧张以及人手余裕有限的小企业的实际情况。
台湾目前保障每周两天休息，并设有全国性公共假日。政府数据显示，雇员2024年的平均工时约为2,030小时，比2023年增加约10小时，在纳入统计的39个可比经济体中位居前列。这项新请愿再次引发了此前已有过的辩论；政府曾搁置一项早前的提案，理由是证据和配套措施尚不充分。
工作时间与生产率为何再度成为焦点
长期以来，台湾的工作时间一直令劳工权益倡议者、医生和经济学家担忧。长时间轮班和频繁加班与疲劳、压力和疾病有关。多项研究显示，缩短工时与较低的职业倦怠程度和较少的病假相关，这些结果有助于稳定人员配置，并降低雇主的招聘成本。这也是尽管多数企业仍将其作为可选方案，每周多休一天的构想仍在全球政策讨论中日益普及的原因之一。
生产率是这场争论的关键。如果能以更少的工时实现相近的产出，缩短工作周就可能同时适用于企业和劳动者。欧洲的试验和日本的试点项目重点关注重组工作、减少低价值会议、改善交接流程以及自动化常规任务。这并不是说每项工作所需时间都会缩短，而是指通过改进流程、提高专注度，可以弥补员工在办公桌前或生产线上总工时的减少。
政策流程将如何推进
这项四天工作制请愿已在政府公共政策网络参与平台达到附议门槛，政府须在12月7日前正式回应。劳动部表示，正在征询员工、工会、雇主和行业协会的意见，以评估可行性并设计方案。不同行业的运作节奏各异，任何调整都可能因企业规模、轮班结构和工作类型而有所不同。
部长洪申翰将这项评估描述为开放式的。在公开讲话中，他指出台湾企业和就业形态多样，并强调劳动部仍在收集意见。在说明后续步骤后，他简要概括了当前立场。
劳动部负责人在回应中重申，相关部门正在开展意见征集，以指导政府作出回应。
我们正在收集各方利益相关者的意见。
2023年的一项早期请愿未能推进。当时，主管部门指出，海外数据有限，潜在影响广泛，涉及教育、公共服务、金融结算、交通排班和企业运营，而且缺乏配套措施。政府还提到，《劳动基准法》现行规定允许在既定限制内调配工时，但这套制度通常是压缩工时安排，而非减少总工时。
四天工作制在台湾可能是什么样子
目前讨论的方案大致有两种。一种是将现有的40小时压缩到四个较长的工作日内；另一种是减少每周总工时，通常降至32小时，同时力求维持薪酬和产出。这场辩论不仅关乎日历安排，也关乎如何组织工作、如何确定薪酬，以及如何确保办公室员工与轮班工作者之间的公平。
减少工时与压缩工时安排
压缩工时安排可以多出一天休息，但总工时不变。这有助于减少通勤、改善工作与生活平衡，但也可能加剧每日疲劳，并增加安全敏感岗位员工的风险。减少工时的模式则会缩短总工作时间。许多国际试点采用“100%的薪酬、80%的工时，目标实现100%的产出”这一原则。采取这种模式的企业会减少会议、规范流程，并加强轮班覆盖，以保障服务水平。无论采用哪种模式，都需要仔细处理加班规定、休息时间和用工高峰等问题。
薪酬与公平
劳工团体认为，缩短工作周不应意味着工资减少。雇主则常常会问，工时减少后如何保障利润率。海外试点项目中，参与企业通常维持薪酬不变，同时密切追踪绩效。台湾无论选择何种政策，都必须直接回应这些关切，避免扩大白领岗位与物流、医疗保健和制造业一线岗位之间的差距；前者的工作安排较灵活，后者则需要持续有人值守。政策制定者可以探索按行业开展试点、为流程升级提供激励，并为计时薪酬员工设置保障措施，确保平稳、公平地过渡。
制造业和小企业的顾虑
台湾的出口引擎依赖制造业，而制造业的复杂轮班安排与全球订单和供应链紧密相连。工厂管理者警告称，缩短工作周可能推高单位成本，或使维护和物流安排更加复杂。许多中小企业人手精简，即使小幅缺员，也可能波及客户服务、生产和会计工作。医院病房、教室和照护机构也面临类似限制，因为即使遇上长周末，服务需求也不会暂停。
这些顾虑并不意味着无法改变，而是说明需要切实可行的路径。可选方案包括在试点场所分阶段减少工时、让不同团队错开休息日以维持岗位覆盖，以及投资自动化或工作流程工具，在不降低质量的前提下腾出时间。任何公共政策调整都可以配套提供流程改进培训，并制定明确规则，防止缩短工作周演变成无偿加班。
海外试点带来哪些启示
海外证据所采用的方法不尽相同，但在关键指标上令人鼓舞。英国一项为期六个月的大型试点纳入了数十家公司，约有2,900名员工参加。大多数参与者表示，产出保持稳定或有所提高，压力降低，离职人数减少。据报道，超过九成的参与企业决定在试点结束后继续采用这一模式。雇主提到招聘状况改善、员工士气提高，营收也较上一年增长。员工则表示，他们有更多时间休息、陪伴家人和处理杂事，缺勤情况因此减少。
冰岛在公共服务领域多年测试缩短工时。试点结果促使许多员工永久减少工时且不减薪，这得益于排班优化和任务重组。日本则在企业层面开展试验，结果表明，集中工作时间、减少会议和调整沟通规范，即使员工到办公室的天数减少，也能提高产出。共同点在于，成效来自重组工作，而不是单纯少上一天班。
这些试点并未解决所有问题。许多试点都是自愿参与，且集中在灵活性较高的行业。制造工厂、呼叫中心和医院面临的限制，与软件公司或设计工作室不同。因此，台湾政策制定者正在权衡按行业制定策略和开展试点项目，以收集本地数据，再决定是否全面推行。
劳工行动、工资与职场文化
台湾劳工团体一直在推动缩短工时，并要求改革工资和养老金制度。工会和非政府组织组成的联盟曾计划在劳动节采取行动，重点诉求包括减少工时、增加公共假日、加强职场霸凌防护以及提高养老金缴费。他们还呼吁政府降低成立工会的门槛，并完善集体协商机制。劳工活动人士将长工时与人员流动、安全事故以及高生活成本联系起来，指出生活成本高企迫使劳动者依赖加班收入。
洪申翰部长强调，政府已连续十年上调最低工资，以减轻员工为了奖金和加班费而延长工时的压力。台湾职场文化仍看重在岗时间和及时响应，即使官方工时有限，工作日也可能因此拉长。要转向较短的工作周，就需要对管理人员开展工作规划培训，制定切实可行的绩效指标，并设置保障措施，确保休息时间真正用于休息。文化转变与法律规定同样重要。
政策制定者需要关注的关键问题
任何改革的具体形态，都取决于如何在公共健康、竞争力和公平之间作出平衡。技术细节将决定这项政策究竟能否改善广大劳动者的生活，还是主要惠及少数岗位。以下问题将影响这场辩论。
- 适用范围：政府会先在特定行业或地区开展试点，还是提议对《劳动基准法》进行系统性调整？
- 模式：目标是减少总工时，还是允许在明确保障休息和加班权益的前提下压缩工时？
- 薪酬：如何在保障计时薪酬员工和轮班员工实得收入的同时，确保企业能够持续经营？
- 服务覆盖：如何确保医院、学校、公共交通和客户服务在三天周末期间维持服务水平？
- 支持措施：中小企业是否会获得培训、税收抵免或技术补助，用于重组工作和排班？
- 成效衡量：将追踪哪些指标来评估成效，例如每小时产出、员工留任率、缺勤率和安全状况？
- 公平性：改革将如何兼顾办公室员工、工厂团队、照护工作者和零工的不同处境？
- 环境影响：减少通勤和工作场所能耗，能否在不因休闲出行反弹的情况下，带来可衡量的减排效果？
要点速览
- 一项呼吁实行四天工作制的公民请愿获得超过5,700人附议，政府必须在12月7日前作出回应。
- 劳动部长洪申翰表示，劳动部正在收集劳动者和雇主的意见，再决定下一步行动。
- 台湾员工2024年的工时约为2,030小时，比2023年有所增加，在39个经济体的比较中位居前列。
- 2023年的一项早期提案未能推进，主管部门当时以证据有限、对公共服务和企业运营影响广泛为由作出解释。
- 目前有两种方案：将40小时压缩到四天内，或减少工时、通常降至32小时，同时力求维持薪酬和产出。
- 制造业和小企业担忧成本和人员配置问题，因此试点、错峰排班和流程升级是政策可行性的关键。
- 英国和冰岛等地的国际试点报告称，产出保持稳定或提高，压力下降，员工留任率改善，许多企业在试点后继续采用该模式。
- 劳工团体认为缩短工时有助于健康和家庭生活，并推动将相关工资、养老金和职场保障纳入更广泛的改革。
