为何缩短工作周再次提上议程
韩国正朝着每周工作四天半迈进，计划在不减薪的情况下，将法定周工时从40小时缩短至36小时。这项举措是总统李在明的核心承诺之一，旨在遏制长工时、提升生活质量，同时保持经济竞争力。政府希望到2030年将平均工时降至经合组织（OECD）平均水平以下。2023年，韩国劳动者平均工作约1,874小时，在发达经济体中位居前列。长远目标是在经济条件允许后实行每周工作四天，即32小时。
官员计划在2025年底前提交相关法案，其中包括《缩短工时支援法》，为采用较短工作安排的雇主提供补贴和税收优惠。由工会、商界团体和政府部门组成的三方工作组正在制定路线图。韩国直到2011年才在经过十年分阶段推行后转为每周工作五天。新计划将成为工作时间长期重组的下一步。
商界领袖认为，如果没有明确的效率提升，单纯缩短工时会增加成本、削弱竞争力。韩国每小时产出仍远低于领先经济体。2023年，韩国劳动者每工作一小时创造的国内生产总值约为54.64美元，而美国约为97.05美元，德国、法国和西班牙的水平则更高。这一差距令本已面临高昂劳动力成本和僵化就业市场的企业倍感压力。
支持者则反驳说，更充分的休息能随着时间推移提升生产率，并减少职业倦怠、事故和人员流动。他们还认为，缩短工作周可让家庭有更多时间照护家人和处理日常生活，从而应对人口结构方面的挑战。
政府提出的方案
根据目前的方案框架，法定工时标准将降至每周36小时。政府将提供财政支持，尤其是面向小型企业，以缓冲转型冲击。各部门正在研究针对不同行业的方案，确保面向客户的岗位、工厂、医院、物流枢纽和公共服务维持正常运转，同时避免劳动者被迫加班。
就业劳动部已确认，正与其他部门协调方案设计，并研究缩短工时可能对工资收入造成的影响。一个核心问题是，36小时标准究竟会降低每周40小时的基准、改变52小时工作制下每周12小时的加班上限，还是两者兼而有之。官员称，细节仍在审议中，初步方案已向总统国政企划委员会作了汇报。
副部长金敏锡告诉议员，相关协调工作正在进行，政府也在研究对收入的影响。他表示，政府仍在审查法律选项和成本影响，计划尚在制定过程中。
具体细节尚未敲定。我们正在评估36小时标准对收入和加班规定的影响。
政府正通过试点检验这一方案。地方项目计划持续至2027年，并评估产出、服务质量和员工福祉。试点结果将为全国计划的推进速度提供依据，并帮助确定哪些行业需要量身定制的规定。
仍在审议的关键政策问题
- 缩短工时适用于每周40小时标准、每周12小时加班上限，还是两者兼有
- 如何在工时减少的同时维持全额工资，尤其是服务业和制造业的时薪劳动者
- 零售、酒店餐饮、医疗、物流和公共服务行业的排班、轮班覆盖及高峰需求应如何安排
- 面向中小雇主的补贴和税收抵免，其规模、期限和适用资格如何确定
- 每周休息日津贴及其他法定加班补偿如何与36小时工作制衔接
- 政府支持是否应与经测量的生产率提升、培训或数字化升级计划挂钩
这些问题如何解决，将决定这项改革能否在减轻压力的同时不损害产出或服务水平。
生产率难题
在工资保持不变的情况下缩短工时，除非每小时产出有所提高，否则单位劳动力成本就会上升。这正是雇主最担心的问题。商界协会认为，全面强制推行会使难以自动化或重组工作流程的企业处于不利地位。一些协会建议采取灵活模式，允许企业在实现内部生产率提升后再缩短工作周。
近期分析凸显了这一挑战。一项研究估算，2023年韩国劳动者人均年度劳动生产率约为65,000美元，在36个经合组织经济体中排名第22，约为比利时和冰岛的水平的一半，而这两个国家已有许多雇主实行每周工作四天。过去数年，工资涨幅超过生产率增幅，扩大了薪酬与产出之间的差距。如果工时减少而工资不变，这一差距可能进一步扩大并挤压利润空间，服务业尤其如此。
生产率受多种因素影响，包括资本投资、数字化应用、技能、流程设计和管理方式。仅仅缩短工时并不能保证效率提升。较好的成效往往来自工作时间改革与明确目标、精简会议和报告流程、更好地运用协作工具、改善交接班，以及赋予一线员工解决瓶颈问题的权力相结合。
如何衡量生产率
劳动生产率通常以实际产出除以工作时数来衡量。企业实现日常任务自动化、减少停工时间、简化决策流程，并为员工配备更好的工具和培训后，劳动生产率往往会提高。在餐饮服务或托育等劳动密集型服务行业，每小时产出的提升更难衡量。这就是为什么在缩短工作周的转型过程中，技术升级和流程再设计方面的支持往往与工资补贴同样重要。
劳动者支持，公众存疑
对受薪员工的调查显示，即便需要在薪酬方面作出一些取舍，许多人仍强烈支持缩短工作周。很多劳动者希望改善工作与生活的平衡、减轻压力，并有更多时间学习或照顾家庭。长工时和“在岗即敬业”的文化，一直是办公室和工厂共同面临的问题。
公众意见并非一致。2025年10月初公布的一项全国民调显示，63%的成年人反对每周工作四天半的计划，32%表示支持。所有年龄段中反对者都多于支持者；年长受访者、家庭主妇、自雇人士和蓝领工人中的反对声音尤其强烈。执政党支持者意见不一，而在野党支持者则绝大多数反对。
这种分歧反映出政策对不同人群的影响各异。大型企业的受薪专业人士通常能重新分配工作任务，但小店店主和时薪劳动者担心营业时间缩短、收入下降，或面临更大的加班压力。父母欢迎能有更多时间待在家里的前景，但许多人表示，若要真正产生作用，还必须配套可靠的托育服务、可预期的排班和公平的薪酬。
小企业面临的现实
在缩短工作周的转型中，微型和小型企业面临的风险最高。餐馆和便利店无法在客流高峰时段歇业，否则就会损失销售额。交货期限紧张的制造企业可能需要增加班次、招聘更多员工或支付更多加班费。如果法定标准降至36小时而工资不变，除非效率提高，否则雇主的每小时用工成本就会上升。
一个敏感问题是每周休息日津贴。这项强制性补贴可追溯至20世纪50年代，旨在保障劳动者享有带薪休息日。小企业倡导者认为，如果韩国不再实行每周工作五天制，这项津贴就已过时。他们还警告说，如果《劳动标准法》全面适用于员工人数不足五人的工作场所，成本将骤然上升；这些工作场所长期以来不受许多规定约束。据一项估算，如果扩大适用范围却没有配套补偿措施，一家有四名员工的微型企业年劳动力成本可能增加约4,200万韩元。
韩国微型企业联合会会长宋致永直言不讳地谈到了其中的取舍。他认为，这套方案必须兼顾极小型雇主的处境。
如果政府打算推行每周工作四天半，就必须先废除每周休息日津贴。
小企业团体还指出，近期最低工资上调进一步增加了压力，并主张采取更灵活的工具，例如按行业制定最低工资或每两年调整一次最低工资，以便在转型期间稳定工资支出。他们希望获得有针对性的税收抵免、简化合规流程，以及培训和技术方面的帮助，避免缩短工时导致裁员或门店关门。
哪些做法切实可行
来自海外的有力证据表明，缩短工作周往往只有在重点放在改变工作方式，而不是单纯减少工作量时才能取得成功。这通常意味着减少低价值会议、简化审批流程、改善任务交接，并投资于能够减少文书工作的工具。管理者需要重新设计排班和人员配置模式，让团队在不过度加班的情况下持续提供服务。
政策制定者可以通过兼顾等式两端的方案，让转型更加平稳。雇主需要空间进行尝试，劳动者则需要明确的保障，避免工资损失或工作强度增加。针对小企业的专项支持与生产率提升项目相结合，能让不同行业更稳健地采用新制度。
- 按行业和企业规模分阶段设定时间表，开展试点并设定自愿加入期，同时要求报告产出和服务质量
- 根据各工作场所的需求，采用灵活排班模式，例如轮流安排周五短工时、压缩班次或隔日休息
- 通过税收抵免和补助，支持采购数字工具、重设计流程和开展培训，以提高每小时产出，而不只是增加员工人数
- 明确加班规定，防止实际工作日变长，包括每日休息和可预期排班要求
- 支持托育、养老照护和交通出行，让节省下来的时间真正成为家庭可用的时间
- 为小型雇主提供简便的合规模板、咨询支持并减少文书工作
公平与双重劳动力市场
专家警告说，如果改革方案只围绕大企业设计，可能会加剧不平等。韩国存在双重劳动力市场：薪酬和福利较好的稳定岗位集中在大企业和公共部门，许多小企业员工以及非正规就业者和平台劳动者则面临工时不稳定、工资较低的问题。如果只有大型雇主迅速采用较短工作周，工时和收入方面的差距都可能扩大。
公平转型需要特别关注生产率较低的服务业、分包商和平台劳动者。如果没有保障措施，服务企业可能会通过削减班次来限制工时，而不是提高时薪，导致月收入下降。这恰恰会伤害改革本想帮助的劳动者。针对性补贴、为小型零售商和诊所提供数字化升级支持，以及对非正规就业者的保护，都有助于降低这一风险。
时间表、试点及关注重点
政府计划在2025年底前向国会提交法案。该法案将确立36小时标准并启动支援机制。具体规定可能分阶段实施，并根据数据调整试点和行业时间表。三方工作组预计将提出关键节点日期以及各部门将追踪的指标。
地方和行业试点计划持续至2027年，并评估生产率、劳动者福祉、客户满意度和人员流动情况。透明报告至关重要。雇主将关注法律如何处理加班、每周休息规定和工资保障；劳动者将关注排班是否可预期，以及是否有防止工作量被压缩到更短时间内的保障；小企业则希望获得简明的手续和及时的援助，而不只是未来减税的承诺。
如果该计划将缩短工时与切实的生产率支持相结合，韩国或许能稳步持久地改变工作组织方式。如果它只依赖强制规定，结果可能是各行其是：一些劳动者获得更多时间，另一些人则承担更高成本或面临收入不稳定。目前正在进行的讨论，核心在于如何在改善生活与保持经济竞争力之间取得平衡。
要点
- 首尔正准备立法，在不减薪的情况下将法定周工时从40小时缩短至36小时，并逐步迈向每周工作四天
- 政府计划在2025年底前提交法案，并通过补贴、税收抵免和试点支持新制度的实施
- 2023年韩国劳动者年均工作约1,874小时，远高于经合组织平均水平；每小时生产率落后于领先经济体
- 雇主警告说，如果效率没有提升，缩短工时将推高单位劳动力成本并损害竞争力
- 公众意见分歧明显，一项全国民调显示，63%受访者反对每周工作四天半的计划
- 小企业担心加班成本上升，以及每周休息日津贴等旧有规定带来的负担；他们希望简化合规流程并获得定向援助
- 政府部门官员表示，包括52小时工作制下加班规定在内的关键方案仍在审议中
- 持续至2027年的试点将评估产出、服务质量和劳动者福祉，为分阶段实施提供依据
- 改革能否成功，取决于能否将缩短工时与生产率提升项目、培训和数字化升级相结合，尤其要关注生产率较低的服务业
