四十年发展带来新的科研挑战
据2026年10月20日在北京发布的《中国基础研究报告（2026）》，2024年中国基础研究论文占全球总量的32.6%，高于1985年的0.9%。2018年至2023年，中国基础研究支出近乎翻番，从165亿美元增至319亿美元。
目录
报告还指出，中国的论文占比与国际引文影响力之间存在差异。2024年，若计入国内引文，中国获得的引文占全球总量的20.8%；若剔除本国引文，这一比例为9.5%。美国相应比例分别为24.4%和24.9%。
报告认为，中国下一步的重点是把不断扩大的科研能力转化为更强的原创发现能力。报告呼吁加大对周期较长、探索方向不确定的研究的支持，同时继续投资科研人才和共享科学资源。
基础研究也称基础性研究，旨在理解事物如何运作。其直接目标是获取知识，例如解释某种材料的特性，而不是制造成品设备。实际应用可能要到很久以后才出现，因此资金支持和评价方式的决策尤为重要。
科研评估涵盖哪些内容
这项评估考察了近40年来24个主要国家和欧盟的发展变化，共涉及25个国家和地区。报告参考了20多个数据来源，分析科研投入能力、科研人才发展、科研产出的影响力以及科研管理机构。
全球基础研究大数据观察联盟武汉大学观测站牵头开展这项工作，九所中国高校和科研机构参与其中。在国家自然科学基金委员会（NSFC）指导下，武汉大学主办了报告发布会。报告由13位国际专家和39位国内专家评审，共52位评审专家。
武汉大学校长张平文表示，该项目遵循两项原则：不局限于简单排名，而是理解科研体系；公开数据、方法和局限。他说，各国的科研历史、机构和发展路径各不相同，对科学的贡献方式也不一样。
报告及其配套数据集和分析工具已通过官方平台向公众开放。研究人员和政策制定者因此可以查阅评估所依据的资料，了解报告如何构建各项比较。
科学出版的地理格局如何变化
1985年至2024年，中国基础研究论文占比上升了31.7个百分点。同期，美国占比从39.9%降至18.9%，欧盟占比从25.8%降至22.3%。印度占比则从2.8%升至7.3%。
这些数字反映出科学知识产出地域分布显著扩大。1985年，按报告采用的统计口径，中国论文占比不到百分之一；到2024年，约占全球三分之一。同期，印度的占比也增加了一倍以上。
论文占比衡量一个国家在全球产出中的份额。如果其他地区的研究增长更快，即使某国持续发表更多论文，其占比仍可能下降。因此，这些数字反映的是出版活动分布的变化；要计算各国论文数量的增长，还需要绝对论文总量数据。
报告称，中国的优势领域包括材料、工程、能源和环境。这些领域将关于物质和物理系统底层规律的问题，与材料开发、能源利用等实际需求联系起来。
引文为何呈现不同图景
2024年，中国基础研究论文占比为32.6%，而获得的全球引文占比为20.8%。引文是指一篇研究论文引用另一篇论文，有助于了解已发表成果如何被后续科学讨论和研究使用。
若计入国内引用，美国获得的全球引文占比为24.4%，中国为20.8%。剔除国内引文后，美国占比为24.9%，中国为9.5%。按第二种口径计算，美国的占比约为中国的2.6倍。
这两种计算回答的是不同问题。第一种包括同一国家科研群体内部的引用；第二种关注跨国引用，更具体地反映研究成果的国际影响力。
中国庞大的科研群体为国内研究人员引用本国研究成果创造了更多机会。国际引文则反映了另一方面：研究成果在国外被采用的频率。两项指标并列呈现，有助于解释为什么一个国家可以在论文发表数量上领先，而另一个国家来自其他国家的引文占比更高。
资金增加，科研队伍扩大
2018年至2023年，中国基础研究支出增加154亿美元，从165亿美元增至319亿美元。按这些数据计算，增幅约为93%，支出接近此前水平的两倍。
报告还记录了中国科研人员队伍的扩张：全时当量科研人员从2010年的121万人增至2023年的300万人，增幅约为148%。13年间，全时当量增加了179万人。
全时当量衡量的是工作时间，而不只是人数。两名各自将一半工作时间用于科研的研究人员，合计相当于一名全时科研人员。若科研人员还承担教学和其他职责，这一指标有助于比较不同机构的科研能力。
主要节点如下：
- 1985年：中国基础研究论文占全球总量的0.9%。
- 2010年：中国科研人员队伍规模为121万全时当量。
- 2018年：中国基础研究支出达到165亿美元。
- 2023年：基础研究支出达到319亿美元，科研人员队伍达到300万全时当量。
- 2024年：中国论文占比达到32.6%，国际合著论文超过13万篇。
- 2026年10月20日：报告在北京发布。
年轻科研人员获得更多支持
国家自然科学基金委员会扩大了对职业生涯早期科研人员的支持。在2000年前后开启学术生涯的群体中，约50%至少有一篇早期高影响力论文获得基金委资助。在2019年前后开启学术生涯的群体中，这一比例接近80%。
两个群体之间的比例相差约30个百分点。这项指标考察的是特定成果，即是否至少有一篇符合条件的论文，而不是每位研究人员获得的资助金额。
报告称，与日本、美国和欧盟相比，中国顶尖科学家群体的学术年龄结构更年轻。学术年龄指科研生涯所处阶段，而不只是个人年龄。
报告将对青年科研人员的投入视为中国基础研究持续增长的推动因素。对于高校和资助机构而言，报告关于支持原创探索的建议，也让关注点落在科研人员所处的条件上：他们是否有时间和资源去研究难题，以及是否能坚持探索那些答案可能需要很久才能揭晓的问题。
国际合作仍是关键
2024年，中国研究人员与国际合作者共同发表的论文超过13万篇。这些论文显示，跨国研究合作产出规模可观，同时中国国内科研活动也在不断扩大。
国际科学理事会候任主席罗伯特·戴克拉夫（Robbert Dijkgraaf）称，中国正日益成为全球科学知识的重要贡献者。他提到了中国不断增长的论文产出、持续增加的投入以及新一代科学家的成长，并强调交流发现的价值：
“知识是唯一一种会在分享中增长的资源。”他说。
戴克拉夫表示，重大科学发现往往出乎意料，其效益可能数十年后才会显现，影响也会超越国界。他指出，没有哪个国家能预测下一项突破会在哪里出现，也无法独享它带来的所有收益。
谈到各国携手合作的现实理由时，戴克拉夫说：
因此，国际合作不只是善意的表达，也是我们共同的切身利益。
保护短期内看不到回报的研究
《自然》杂志主编马格达莱娜·斯基珀（Magdalena Skipper）表示，近25年的编辑工作让她得以观察中国在论文发表、科研群体建设和全球知识积累方面不断增长的贡献。她还指出，全球各地的科学活动分布正变得更加广泛。
斯基珀警告说，许多地方正把关注重点转向应用科学和更快的投资回报。应用研究针对明确的实际问题，基础研究则从关于事物如何运作的问题出发。谈及两者为何都很重要时，她说：
“应用科学绝对至关重要，但基础科学才真正处于科学探索的核心。”她说。
报告呼吁持续支持方向不确定的研究，以应对追求快速见效的压力。探索陌生科学问题的项目可能需要多年研究，才能知道研究路径是否可行。
不断增长的资金和科研队伍增强了中国开展此类研究的能力。报告建议将这种能力用于原创研究，并构建能够支持这类研究的科研体系，而不是把论文总量当作最终目标。
从统计论文到理解其价值
这项评估综合了多项指标，因为每项指标反映科研活动的不同方面。资金体现投入的资源，人员数据描述可用于科研的时间，论文记录已发表的成果，而引文有助于追踪这些成果如何进入后续研究。
中国在论文产出规模和科研资源扩张方面表现突出。其跨国引文占比相对较低，则反映了研究成果国际影响力所处的另一阶段。综合解读这些数据，比只看单一排行榜更有参考价值。
报告还指出，中国在科学数据平台建设和资源共享方面取得进展。为研究人员提供数据和分析工具，体现了张平文所说的评估原则：让其他人能够审查方法、检验发现，并在共享基础上开展后续研究。
因此，报告提出的核心政策建议十分明确：中国应将已经形成的规模优势转化为更强的原创发现能力，持续支持青年科研人员和失败风险较高的探索性研究。报告发布时并未提出新的资金承诺，也未给出落实这些建议的时间表。
要点
- 中国基础研究论文占全球总量的比例从1985年的0.9%升至2024年的32.6%。
- 中国基础研究支出从2018年的165亿美元增至2023年的319亿美元，增幅约为93%。
- 2010年至2023年，中国科研人员队伍从121万增至300万全时当量。
- 2024年，中国获得的全球引文占比为20.8%；剔除国内引文后为9.5%。
- 2024年，涉及国际合作者的论文超过13万篇。
- 报告呼吁更加重视原创发现、持续支持科研以及共享科学资源。
