490起案件揭示伤害与处分之间的落差
从2024学年至2026年8月，韩国教育委员会审查了490起涉及新型校园暴力的案件，共有684名受害者和1,232名被认定为施暴者的学生。然而，在实施的1,961项处分中，有1,523项（占77.7%）是书面道歉、禁止接触或报复，以及校内服务。
目录
执政党共同民主党议员韩秉道于10月12日公布了这些数据。与此同时，当局正就“打架对决”发出警告：这类肢体冲突被包装成自愿较量，有时还伴有不报告伤情的承诺。学生可能受到压力而参与，也有人负责安排打架、围观、拍摄或传播录像。
教育部向国会教育委员会委员韩秉道提交了这些数据。他的分析还发现，受害者接受治疗或疗养的比例从2024年每100名受害者中10.8人升至2026年3月至8月期间的19.3人。同期，每100名施暴者中受到停学或更严厉处分的人数则从20.6人降至12.6人。
这两种相反趋势正是核心关切：有记录的受害者护理需求有所增加，而较严厉处分的比例却在下降。这些数据并不能说明各委员会对个案的决定是否合理，因为数据没有列出每项决定背后的证据、伤情或具体情况。
还需区分案件、学生和处分措施。77.7%这一数字指的是处分措施，而非仅受到轻罚的案件比例。一名学生可能受到多项处分，一个案件也可能涉及多名学生。
处分措施究竟意味着什么
最低三个处分等级共占1,523项。一级处分要求书面道歉；二级处分禁止对受害者进行接触、威胁或报复；三级处分要求在校内服务。符合规定条件时，这些处分可暂缓记入学生档案。因此，称所有轻微处分都会自动不留记录并不准确。
四级处分包括社区服务，五级处分包括特别教育或心理治疗。计入这两类后，所有处分中低于停学处分的占90.2%。其余193项（占9.8%）涉及停学或更严厉措施，包括调班或转学。
至少有794名学生（占1,232人的64.4%）没有受到四级及以上处分。韩秉道的分析将四级及以上处分列为可能记入学生档案的处分等级。这个学生人数指标与处分措施所占比例并不相同。
这一区别很重要，因为数据并未表明所有学生都没有承担后果。道歉、接触限制、服务和教育都是处分。韩秉道关切的是，这些处分的严厉程度、记录方式和教育内容，是否与强迫打架及传播录像造成的伤害相匹配。
暴力不止发生在打架过程中
在审查的490起案件中，88.8%涉及肢体暴力，42.7%涉及言语暴力，28.8%涉及胁迫，18.6%涉及网络暴力。各类别有所重叠，每起案件平均涉及约两种暴力，因此不能把这些比例相加，仿佛每起案件只属于一个类别。
涉及网络暴力的案件占比从2024学年的14%升至2026年3月至8月期间的20%，增加了6个百分点。因此，一场打架可能引发多重关联伤害：被迫参与、身体受伤、遭受言语羞辱，以及录像在网上传播后再次曝光。
关于“打架对决”的报道描述了发生在地下停车场和小巷中的冲突，地点远离成年人监管。学生可能被告知，接受打架就意味着即使受伤也不会报警。有时，相关录像会被发布到网上或出售。
一名55岁、姓徐的中学教师谈到，以玩闹为名的说法可能掩盖学生之间不对等的力量关系。
学生们说他们打‘架’是为了比试力量或本领，但实际上，这往往是强势学生欺负他人或对他人炫耀权力。这不过是披着玩闹文化外衣的校园暴力。
双方同意并不能决定法律问题
警方警告称，即使双方同意或签有书面协议，“打架对决”仍可能构成犯罪。首尔市教育厅也提醒家长，双方同意并不意味着学生可以免受校园暴力处分。承诺不报告打架，并不能保证不会受到调查或纪律审查。
由韩国法制研究院发布英文版的《校园暴力预防法》将校园暴力界定为学生之间在校内或校外发生的殴打、胁迫、欺凌，以及通过信息网络实施的有害行为。该法对施暴者的定义包括参与暴力的学生，而不只是动手打人的人。
第17条列明了从书面道歉、限制接触到停学和开除等处分。第16条规定了对受害者的保护措施，包括心理咨询、临时保护、治疗和调班。链接中的英文文本反映的是该法较早版本，因此其中对委员会架构的描述不应被视为当前程序。
刑事责任与校纪处分是两个不同的问题。据报道，7月的一起上诉裁决中，被告因在2024年2月平泽市一场公寓住户代表之间的打架后造成他人死亡，被判致命伤害罪名不成立。据称，双方在打架前签署了协议，随后一人死亡。该结果并不表明所有双方同意的打架都属合法；刑事裁定取决于指控、证据和具体情况。
清州另一起据报案件则显示了胁迫的危险。2026年5月，一名20多岁的女子据称被迫接连与两名青少年打架后死亡。两名20多岁的人因涉嫌共同胁迫被拘留，两名青少年则因涉嫌特殊伤害被立案。这些是据报的指控和调查措施，并非有罪裁定。
案件与政策变化的演进
教育部数据显示，2024学年审查了107起与“打架对决”相关的暴力案件，2025年为223起，2026年上半年为160起。从107起增至223起，增加了116起，约为108%。这三个数字合计为490起。
不同报道对最近一段时期的描述略有差异。处分分析通常将时间范围标为2026年3月至8月，而一份摘要则称为1月至8月。最近的160起案件也被描述为上半年案件。比较不同报告期时，不应将这些说法视为可以互换。
主要进展跨越数年：
- 2019年：修订《校园暴力预防法》，调整案件审查责任归属。
- 2020年：案件审查从各个学校转交至区级教育厅下设委员会。
- 2024年2月：专职校园欺凌调查员制度启动。
- 2025学年：147所大学自愿开始在招生时考虑校园欺凌记录。
- 2026年4月：束草警察署通过女性与青少年部门制作预防“打架对决”的宣传材料。
- 2026年8月：教育部与国家警察厅就“打架对决”发出警报。
- 2026年10月12日：韩秉道公布对教育部案件和处分数据的分析。
这条时间线表明，最新关切出现于调查、招生和预防措施已在调整的制度环境中。这些数据并不能说明上述哪些变化影响了处分决定。
更大范围的调查呈现出不同态势
2026年第一轮全国校园暴力调查显示，2.9%的参与学生表示遭遇过校园暴力，高于2025年的2.5%。这是自2013年调查开始覆盖所有符合条件的学生以来的最高报告比例。
调查覆盖约390万名四年级至高中三年级学生。在4月开始的四周内，约319万人参与，回应率为81.9%。小学阶段学生报告遭受暴力的比例最高，为5.7%；其次是初中生的2.3%和高中生的0.8%。
在报告的暴力类型中，言语骚扰占37.8%，群体欺凌占17.1%，肢体暴力占15.7%，网络暴力占7%。这些结果反映的是广义校园暴力，不能直接与委员会审查的490起案件相比；后者关注新型暴力形式，且以肢体攻击为主。
承认曾欺凌他人的学生占比为0.8%，较2025年下降0.3个百分点。在实施暴力的原因中，将其视为恶作剧或没有特别原因而为，排名第一，占30.6%。学生对同一行为的认知不同，或有助于解释为何报告受害的学生与承认造成伤害的学生之间存在差距。
韩国青少年政策研究院资深研究员、该调查的分析者成允淑认为，面对面建立人际关系的机会减少，以及学生和家长对欺凌更加敏感，都是比例上升的部分原因。这一解释并不意味着报告暴力增加完全是认知变化所致。
受害者为何可能保持沉默
一些“打架对决”附带的不得报告条件，会让压力延续到冲突结束之后。受害者可能担心，自己明明同意参与，事后求助却会被贴上不讲义气的标签。拍摄录像也可能带来额外的羞辱或威胁。
另有报告数据表明，担心事情变得更糟是未披露欺凌情况的最常见原因，占24.6%。在高中生中，20.8%认为举报没有用，而小学、初中和高中学生总体中这一比例为13.8%。通过117举报中心或学校警察等官方渠道求助的比例，各自仅约为2%。
这些数据描述的是更广泛的举报行为，并不只涉及那490起审查案件的受害者。不过，它们指出了处分统计的一个实际局限：学生从未披露的事件不会出现在已审查案件中。
教师报告的事件中，29.8%发生在课间，21.2%发生在午餐时间，两段时间合计占51%。因此，预防工作也取决于正式课程之外的情况，因为那时学生有更多机会在缺乏密切监管的情况下聚集。
网络关注会让受众远超校园范围。据报，一个专门发布“打架对决”内容的频道拥有约50万名订阅者。青少年暴力预防基金会咨询部门负责人金锡敏呼吁平台和相关机构共同监测，并由教育厅、学校警察和社会工作者共同提供保护。
招生后果引发法律争议
校园记录如今影响更大，因为欺凌认定可能影响大学录取。教育部在2023年4月宣布相关措施后，147所大学从2025学年起自愿将校园欺凌记录纳入招生审核。根据教育部公布的政策，从2026学年起，所有大学都必须在各类招生中考虑这些记录。
招生后果加重，促使更多人对认定结果提出异议，或试图降低处分等级。据报道，有人提出报复性投诉，试图将案件描述为双方都有责任，或向最先举报的学生施压。这类争议使区分真正的相互冲突与伪装成双方同意的胁迫行为变得更加困难。
Sugar Square Law & Advisors律师金珠贤将招生后果趋严与争议增多联系起来。
在招生人员看来，即使是与校园欺凌有关的轻微处分，也可能成为招生决定中的重要因素。
据有关法院的报道，首尔行政法院受理的校园欺凌案件从2022年的51起增至报道中所称的上一年的134起，增加83起，约为163%。2月，专门审理此类案件的审判庭从两个增至四个。相关报道没有说明这两个时间点对应的具体年份。
2024年2月推出的调查员制度，由区级教育厅任命退休教师或警察担任调查员。据报，每起案件向调查员支付10万至20万韩元。该制度旨在减轻教师的行政负担，但批评者认为，排除教师可能会忽略他们对班级人际关系的了解。
韩国教师与教育工作者工会的玄京熙呼吁恢复教师介入案件的能力。京仁教育大学教授朴柱亨提议，为调查或调解案件的教师提供法律保护，但故意不当行为或重大过失的情况除外。首尔还为年幼的小学生推出关系修复反思项目，通过对话和调解处理轻微案件。
当局被要求作出哪些改变
韩秉道提出的应对措施不只针对参与打架的学生加重处罚。他呼吁制定更详尽的审查指南，涵盖组织打架、围观、拍摄和传播录像等行为，以便委员会识别被“双方同意”说法掩盖的胁迫。
他还要求采取措施阻止录像传播，加强对受害者的保护和康复，并提供适合这些暴力形式的教育及行为矫正项目。这些提议既针对最初的袭击，也关注助长暴力持续发生的人及网络活动。
国家警察厅计划通过学校警察开展预防教育。教育部表示，将与韩国广播通信委员会合作，完善线上传播校园暴力视频时的快速应对程序。岭山大学教授李孝敏也呼吁采取协调一致的预防和保护措施，避免受害者遭受进一步伤害，而不应只依赖刑事处罚警告。
目前没有明确列出韩秉道所提指南的实施期限、全国统一的视频应对程序完成时间，或预定的国会表决日期。这些数据也没有显示再犯情况、受害者接受治疗的时长，或传播的录像被删除的频率。
现有证据支持一个明确结论：护理措施有所增加，网络暴力在审查案件中的占比上升，而每名施暴者受到较严厉处分的情况减少。要确定原因，需要进一步审视个案决定，同时保护那些表面上同意、实际可能受到胁迫的学生。
要点
- 委员会审查了490起涉及新型校园暴力的案件，共涉及684名受害者和1,232名被认定为施暴者的学生。
- 最低三个处分等级占所有处分措施的77.7%，而非案件总数的77.7%。
- 至少有794名学生没有受到四级及以上处分。
- 受害者接受治疗或疗养的比例从每100人中10.8人升至19.3人。
- 每100名施暴者中受到停学或更严厉处分的人数从20.6人降至12.6人。
- 全国调查显示，报告遭受校园暴力的学生占2.9%，为2013年以来最高比例。
- 韩秉道呼吁制定涉及组织者、围观者、拍摄和传播行为的指南，并加强对受害者的支持。
