东京法院在津田健次郎案中承认声音享有公开权保护，但未裁定人工智能侵权

东京法院称声音可承载商业权利

东京地方法院于2026年9月30日认定，个人声音可受日本公开权保护，将这一与姓名和肖像相关的法律原则延伸至声音身份。此案源于演员津田健次郎提起的一宗诉讼。他指控188条TikTok视频未经许可使用人工智能模仿他的声音。

主审法官高桥绫驳回了他的下架请求，因为这些视频当时已从平台及其服务器上消失。法院没有裁定旁白是否确实模仿了津田的声音、是否使用他的声音生成，也没有判断其权利是否遭到侵害。

这一区分界定了裁决的范围：法院承认声音可能受到法律保护，但没有认定本案存在法律责任。媒体报道称，这是日本首个承认声音属于公开权保护范围的司法裁决；这起诉讼也是日本首宗针对生成式人工智能涉嫌侵害声音身份的案件。

津田因在《咒术回战》中为七海建人配音而为人熟知。他要求下架，而非经济赔偿。其律师平野隆表示，法院的表态可能遏制未经授权利用他人声音的行为：

明确指出未经授权使用个人声音可能构成对其公开权的侵害后，这项裁决将在一定程度上起到威慑类似侵害的作用。

因此，实际结果喜忧参半。津田达成了下架诉求，法院也确认了一项与未来索赔相关的法律原则。但表演者和平台仍不知道证明模仿需要哪些证据，也不清楚争议内容仍在线时平台应承担哪些义务。

发布了什么内容，津田为何提出质疑

涉事账号于2024年7月至2025年9月间发布了188条视频。旁白内容涉及都市传说、灵异故事和阴谋论。据称，该账号的头像与津田配音的动画角色相似，观众也在评论中表示旁白与他的声音相似。

日本演员联盟确认，发布者为使用“Yami”这一名称的Hakkai。诉状称，该账号约有21万名订阅者，每条视频平均播放量约147万次。其他账号称其粉丝超过20万或21万。这些数字都反映了该账号拥有庞大受众，但统计口径并不完全一致。

津田一方主张，旁白通过生成式人工智能刻意复现了他独特的声音，并利用其吸引力招揽观众和赚取收入。TikTok对此提出异议，称发布者表示其使用的人工智能模型以一位朋友的声音为训练素材。平台认为，生成结果是普通男性声音，观众认为它与津田相似只是主观感受。

据称，该账号每月收入为50万至75万日元。一篇报道给出的区间不一致，写成50万至7.5万日元；其他报道和法律评论中提及的诉状数据则将上限列为75万日元。由于津田没有索赔，这些金额均未被认定为侵权赔偿。

为何驳回请求不代表声音使用合法

津田依据公开权和《防止不正当竞争法》提出下架请求。后者指控对方使用其声音造成与他身份相关的混淆。法院没有裁决这一主张，也没有认定涉事旁白是否违反上述任何一项法律依据。

法院认定，涉事账号和相关视频数据均已删除。即使原本可能产生下架义务，TikTok如今也已没有可供删除的内容。因此，驳回请求不能被解读为允许使用人工智能模仿表演者。

在阐释更广泛法律原则时，法院说明了声音与身份之间的关系：

个人的声音与肖像相似，是其人格的象征。

日本演员联盟对判决的回应对视频删除及法院承认声音受保护表示欢迎。联盟还强调，此次诉讼旨在通过下架保护津田的个人利益，而非索取金钱赔偿。救济方式有限，也解释了为何删除内容后争议便告终，法院却没有认定侵权。

商业吸引力标准源自2012年判决

公开权保护个人控制其身份所具有商业吸引力的能力。对表演者而言，可辨识的声音可能像姓名或照片吸引顾客购买商品一样，吸引受众。

日本最高法院在2012年的Pink Lady案中承认了日本的公开权。根据Orrick的法律分析，东京法院采用了该案确立的标准：如果未经授权使用声音的目的完全是利用该声音吸引顾客，就可能侵害公开权。

高桥法官这样表述保护条件：

如果使用该声音的目的完全是利用其商业吸引力

“完全”一词十分关键。该裁决并未认定所有相似声音都属违法，也未判定既供观众娱乐又带来收入的旁白如何适用这一标准。未来的原告仍须证明声音与特定个人之间存在可识别的联系，并说明这种使用如何利用了该人的商业吸引力。

这起争议也说明，仅凭版权无法解决声音身份主张。录音或表演可能受法律保护，但这不同于拥有个人声音特质。日本没有明确规定声音公开权的成文法，因此法院对既有原则的解释具有重要意义。

演员联盟的声音测试结果

日本演员联盟公布了JVOXPRO的量化测试结果。JVOXPRO是该联盟的表演者数据库和声音比对系统。对比津田声音与争议音频的30次测试中，最高相似度为0.881，平均值为0.814。至少15次比对的得分达到或超过0.80。

按照联盟的分类，得分在0.80至0.90以下，意味着音频很可能是当事人本人的声音，或是由其声音生成的人工智能版本；得分达到或超过0.90，意味着极有可能与当事人匹配；得分在0.74至0.80以下，需要进一步核查；得分更低则表示可能是其他人的声音。

这些分类是联盟的技术评估，并非法院采纳的证据标准。得分0.814不应被表述为存在81.4%的侵权概率。测试结果支持联盟关于可能使用了津田声音的看法，但无法排除TikTok提出的另一种解释。

联盟表示，其系统使用同一人的录音、不同人的录音以及声音特质相近者的录音进行过测试，测试素材涉及不同文件大小和格式。不过，判决没有确定在法庭上相似度达到多少才算充分，也没有说明如何区分可辨识的模仿与独立生成的声音。

时间线中删除日期存在争议

这起案件发生在业界日益加强反对未经授权使用表演者身份的行动之际。日本演员于2024年发起“别再这样”行动，反对未经授权使用面孔和声音。此后的法律和政策进展如下：

• 2024年7月至2025年9月：该账号发布了津田提出质疑的188条视频。
• 2025年11月：津田提起诉讼，要求下架视频。
• 2026年4月：日本法务省召集研究小组，探讨声音的法律保护。
• 2026年5月：Orrick的报道将TikTok账号的删除时间定在当月。
• 2026年8月：法务省研究小组发布声音保护报告。
• 2026年9月30日：东京地方法院驳回下架请求，同时承认声音可受公开权保护。

关于账号何时消失，各方报道说法不一。多篇报道表示账号在2025年11月提起诉讼后不久便被删除，Orrick则称删除发生在2026年5月。各方都认同对判决至关重要的一点：法院作出裁决前，视频已经下架。时间差异会影响对平台争议何时结束的判断，但不会改变法院驳回下架请求的理由。

法务省指引支持保护，但不主张制定新法

法务省研究小组由知识产权学者和执业律师组成。该小组于2026年8月发布的报告承认，应保护能够识别特定个人的声音，包括可辨识的表演者声音；个人也有权不让他人在未经许可的情况下使用自己的声音。

报告兼顾人格权和公开权。前者涉及个人对自身身份及其免遭未经授权使用的利益；后者涉及该身份所吸引的商业价值。东京法院将声音描述为人格象征，与这一解释方向相符。

该报告和判决都不是新立法。日本演员联盟希望立法者在法律中明确规定声音公开权，以减少表演者寻求保护时面对的不确定性和成本。

联盟还提及《著作权法》第30条之4，该条涉及不以享受作品表达内容为目的的使用；以及第91条第2款，该款涉及表演者对电影作品的录制权限制。联盟认为，这些规定加上表演者缺乏复制权，造成了保护漏洞。这些是联盟推动改革的主张，并非津田案法院对涉事视频作出的认定。

视频删除后，平台责任问题仍未解决

向法院申请下架之前，津田一方曾要求提供能够确认发布者身份的信息。日本演员联盟称，平台拒绝了首次信息披露请求。联盟主张，平台接到涉嫌侵害权益的通知后应保存相关信息；建立更完善的信息披露制度，也有助于查明未经授权使用声音的责任人。

删除内容和保存证据的作用不同。删除视频可以阻止其继续传播，而保存账号和上传信息则可能帮助表演者向创作者追责。该判决解决了下架请求，但没有裁定如果涉嫌侵权的声音内容仍在线，平台应承担什么义务。

《信息分发平台法》是日本处理有害网络信息的法律框架之一，涵盖虚假或误导性内容及版权投诉。当前讨论还涉及是否需要为公开权投诉设立更明确的处理机制。法院并未在本案中确立此类机制。

TikTok表示将尊重判决，并在审阅具体内容后决定下一步行动。平台声明还谈到技术发展与个人权利之间的关系：

我们将继续认真探索技术发展与权利保护之间的平衡。

表演者寻求各阶段均获许可和报酬

代表约2600名演员和配音演员的日本演员联盟还制定了首份人工智能声音使用指引。代表艺人经纪公司的两个行业组织和配音演员经纪公司支持这一框架。

该指引要求在每个阶段事先取得许可并说明用途，涵盖人工智能系统训练、声音生成、发布和使用。指引将合成声音的使用视为相关人员提供了一项新的表演，并呼吁根据表演的范围和实际使用情况支付报酬。

对于多语言配音，指引要求每种语言都重新取得许可并支付额外报酬。对于重现已故表演者的声音，指引要求尊重其生前意愿，并由亲属或其他相关权利人严格授权。这些是行业拟议标准，并非东京法院判决确立的要求。

日本演员联盟执行董事佐佐木裕子在判决作出前解释了为何表演者认为声音身份是专业劳动的成果：

是多年严格训练和学艺的成果。

讨论中引用的经济估算衡量的是不同事项。伊藤忠科技解决方案公司预测，2026年至2030年间，日本因盗版视频、游戏和音频相关内容（包括人工智能生成内容）造成的损失合计达258亿日元。这并非单独针对声音克隆的估算。另据Orrick引用的一项调查，社交媒体上涉嫌未经授权使用名人声音和肖像的帖子超过4万条，估计经济影响为20亿至45亿日元。两项估算既不能相加，也不能视为衡量同一事项。

法院承认声音受保护，更多法律问题仍待解答

对模仿可辨识声音的担忧早于生成式人工智能。20世纪80年代末的一起美国案件中，福特汽车在歌手贝特·米德勒拒绝参与广告后，聘请一名歌手模仿她的声音。美国法院认定，她独特的歌声属于其身份的一部分，未经授权模仿构成违法。该案可作为比较，但并非适用于日本的法律规则。

津田案将身份问题带入了不同的制作环境：软件可以大规模生成旁白。日本这项裁决承认声音可能具有受保护的商业价值，但尚未裁定如何证明人工智能模仿、如何处理兼具娱乐和商业目的的使用、平台应承担何种责任，以及不正当竞争方面的备选主张是否成立。

有关裁决的报道没有公布上诉日期、立法表决日期或其他具有约束力的期限。目前，明确结果是视频已下架，津田没有获得赔偿，法院也未认定侵权；与此同时，法院的表态可供表演者在未来争议中援引。

要点

• 东京地方法院于2026年9月30日承认，声音可以受到公开权保护。
• 津田健次郎对2024年7月至2025年9月发布的188条TikTok视频提出质疑。
• 由于视频此前已删除，法院驳回了他的下架请求。
• 法院没有裁定旁白是否模仿津田或侵害其权利。
• 商业保护适用日本最高法院2012年确立的标准，即是否专门利用身份对顾客的吸引力。
• 日本演员联盟呼吁明确立法、制定证据保存规则，并要求人工智能声音使用事先取得许可和支付报酬。