首尔否认情报大范围中断，但承认涉核情报仍受限
韩国国家情报院（NIS）10月11日（周日）表示，美国仍在分享有关朝鲜常规军力、朝鲜国内动向、网络安全和反情报的信息，否认情报交流已缩减至仅剩导弹信息的说法。
目录
这一否认并不意味着所有限制都已解除。国家情报院承认，部分信息仍受到限制；韩国军方最高指挥官也在10月8日告诉议员，合作尚未完全恢复。这场争议的核心，是有关朝鲜核设施的情报。3月6日，统一部长官郑东泳公开指认龟城是一处铀浓缩设施，此后相关争议随之而起。
该机构还否认了另一项指控，即华盛顿提供的情报总量已经减少。国家情报院的说法区分了对特定信息的限制，以及更广泛情报合作关系仍在持续运作这两件事。
国家情报院在周日的声明中称，双方的情报交流是相互的，而非由华盛顿单向流向首尔：
我们再次明确，除政府此前确认曾导致信息分享受限的部分情报外，韩美仍在广泛领域积极开展情报合作。
这场争议的核心因此涉及两个不同问题：盟友仍在交换多少情报，以及韩国是否仍无法获取官员希望恢复的某些核相关信息。情报总量未变，本身并不能证明所有类别的信息都仍可获取。
哪些情报仍在共享，哪些据称受到限制？
国家情报院列出了六个持续合作的广泛领域：朝鲜导弹、常规军事能力、朝鲜国内动向、国际关系、网络安全和反情报。常规军事能力包括有别于核武器的军事力量和武器。反情报涉及侦测和防范间谍活动，以及保护敏感信息。
该机构所回应的报道声称，美国情报目前实际上只剩导弹信息仍提供给首尔。报道还称，导弹情报交流之所以继续，是因为这属于韩国、美国和日本三方合作的一部分。
韩国当局否认这一更广泛的说法，同时确认确实存在范围较窄的限制。据称，限制包括美国部分有关朝鲜的卫星图像及相关分析，尤其是涉及核设施的内容。华盛顿尚未公开具体说明哪些信息被扣留。
国家情报院的声明没有将朝鲜核计划列入其所称的积极合作领域。这一遗漏并不能证明所有核相关情报交流都已停止，尤其是军方只表示部分核信息受到限制。但这确实意味着这一类别的具体范围仍未明确。
3月6日披露龟城信息为何重要
3月6日，郑东泳在国会会议上将龟城与宁边、降仙一并列为地点。据相关争议的报道，他是首位公开指认龟城为铀浓缩地点的韩国高级官员。
铀浓缩会提高铀的一种同位素的占比，使其能够维持核链式反应。根据浓缩程度不同，这种材料可用于反应堆燃料或核武器。因此，掌握浓缩设施的位置和运作情况，有助于各国评估朝鲜生产核材料的能力。
据称，华盛顿认为郑东泳披露了与其分享的机密情报，并提出抗议，随后限制了部分情报交流。韩国统一部不认同这一判断，称郑东泳的发言依据的是已公开的信息。
统一部援引了科学与国际安全研究所2016年的报告、对研究员布鲁斯·贝内特2024年的采访，以及战略与国际问题研究中心2025年的报告。在郑东泳发言之前，韩国当局和国际原子能机构曾公开将宁边和降仙列为铀浓缩地点，但未正式指认龟城。
因此，分歧不仅在于龟城此前是否曾出现在公开讨论中，还在于部长公开确认相关信息是否泄露了受保护的情报。美国方面尚未公开详细说明其作出这一判断的依据。
争议如何发展至今
这场争议已持续数月，并在国会年度审计期间再度受到关注。主要进展如下：
- 3月6日：郑东泳公开将龟城、宁边和降仙列为铀浓缩地点。据称，华盛顿提出抗议，随后限制了部分情报交流。
- 6月：应华盛顿要求，国家情报院未获准参加韩国、美国和日本有关朝鲜网络威胁的三方工作组会议。
- 10月8日：国家情报院承认未能参加6月的会议。在国会审计会上，韩国联合参谋本部议长确认，部分情报限制仍在持续。
- 10月9日：一名美国政府高级官员表示，华盛顿希望首尔遵守联盟标准，尤其是在情报和反情报方面。
- 10月10日：一篇报道声称，美国提供的情报已缩减至朝鲜导弹信息。国防部当晚予以否认。
- 10月11日：国家情报院发布详细声明予以否认，称合作仍涵盖广泛领域，美国情报总量也没有减少。
各方对限制持续时间的说法不一。一种说法称限制持续了六个月，另一种则称国家情报院表示已超过七个月。两种说法都将争议起点追溯至3月，而10月的声明证实，部分限制当时仍然有效。
军事战备与核监测是两种不同考验
韩国国防部表示，用于维持针对朝鲜的强大军事战备态势的情报分享不受限制。国防部还称，韩国独立情报能力有所提升，足以弥补受限信息带来的缺口。
韩国联合参谋本部议长金永胜上将10月8日在国会审计会上作了更具体的说明。被问及导弹发射预警迹象和轨迹时，他表示相关信息正在共享。他还说，双方继续交流即将发生威胁的预警指标及其他情况。
然而，在被问及关键核情报时，金永胜承认仍有部分信息受到限制，同时称这不影响战备。他表示，情报交流尚未完全恢复。
金永胜告诉议员，恢复情报获取权限是理想结果：
归根结底，最好的做法是尽快解决这一局面，我们正在朝这个方向努力。
这些说法回应的是不同需求。维持即时军事战备，取决于能否发现威胁并做好应对准备。监测核计划发展还需要评估设施、生产活动及其随时间发生的变化。称部队仍处于战备状态，并不能说明所有所需的核情报评估权限都已恢复。
国防部和国家情报院均未公布量化数据，说明韩国自行收集的情报如何弥补特定美国情报的缺失。相关保证属于官方评估，并非通过公开数据展示的情报覆盖对比。
韩国强调自身监视能力
首尔称有能力弥补受限信息，部分依据是其对独立侦察能力的投入。在“425”项目下，韩国已获得五颗军用侦察卫星，并于2026年4月完成部署并投入运作。
该项目自2013年起推进，旨在增强韩国发现和监测朝鲜核与导弹活动迹象、观察重要战略目标的能力。这使首尔拥有自己的情报收集设备，而不必完全依赖美国系统。
另一颗地球观测卫星“阿里郎7号”于2025年12月发射，标称分辨率为30厘米。分辨率描述的是成像系统能够分辨的细节尺度；但这并不意味着仅凭图像就能确定设施内部正在发生什么。“阿里郎7号”不属于军用侦察项目。
韩国还计划到2030年研制并发射约20颗小型卫星和40颗超轻型卫星，同时开发国产固体燃料运载火箭。这些计划涉及约60颗未来卫星，而“425”项目已获得五颗卫星，但两者的能力和任务不能简单视为相同。
这些投入说明了军方为何强调本国能力有所增强，但并不能证明韩国图像已取代所有受限的美国图像、分析产品或其他形式的情报。
6月网络会议与华盛顿的警告
国家情报院承认，应美国要求，该机构未能参加6月的三方网络威胁工作组会议。该机构将此事归因于误解，并称误解现已消除，同时表示当前与华盛顿的合作关系密切。
公开记录无法证明韩国整体被排除在会议之外。得到确认的缺席者是国家情报院。该机构也没有公布具体存在何种误解，或误解是按什么条件解决的。
一名美国政府高级官员于10月9日以书面形式阐明了华盛顿的期望：
我们希望大韩民国遵守双方数十年联盟关系的标准，尤其是在情报和反情报事务方面。
ROK是大韩民国的缩写，即韩国的正式国名。另一名美国国务院高级官员也表示，华盛顿希望所有盟友妥善处理情报和反情报事务。
两项声明都没有指出具体违规行为、说明限制内容，或提供恢复情报获取权限的时间表。因此，华盛顿的表态并不能证实情报合作已大范围中断，但其安抚力度也不及首尔关于误解已经解决的说法。
其他指控遭到否认，反对党要求官员下台
情报争议还伴随着有关签证、出行以及美国对国家情报院活动表示担忧的指控。该机构承认，派驻韩国驻美大使馆的部分人员办证有所延迟，但将其归因于美国入境审查趋严，而非情报合作破裂。
国家情报院否认院长李钟锡曾计划于3月访问华盛顿、但遭美国当局拒绝接待的说法。该机构还否认，有参与应对Coupang重大数据泄露事件的人员被列入美国入境限制名单。
韩国政府还否认，美国商务部长霍华德·卢特尼克在投资谈判期间曾向产业部长官金正官表达对国家情报院的担忧。这些否认应与核相关限制及6月会议缺席事件区分开来，后两者已获官员承认。
国民力量党党首张东赫要求郑东泳和李钟锡下台，称情报限制、会议缺席及签证问题表明韩美联盟受到损害。不同报道对其中一项下台要求究竟针对国防部长还是统一部长说法不一，详细报道则指向统一部长郑东泳。
国家情报院以措辞罕见强硬的方式批评不准确报道，警告虚假说法可能损害国家利益和联盟关系。但这一批评并不能消除解决政府自身已确认的情报限制问题的必要性。
首尔内部政策分歧使应对更加复杂
有关内部意见不一的报道显示，官员之间存在不同优先事项：一些人主张与华盛顿加强协调，另一些人则更重视韩国自主权以及恢复与平壤对话。
郑东泳支持改善对朝关系，并主张采取分阶段做法，先阻止朝鲜进一步扩充核力量，再推进无核化。这一思路的侧重点不同于通过制裁施压和要求朝鲜实现无核化的做法。
据报道，在国家安全保障会议讨论一起被归因于朝鲜地雷的非军事区地雷爆炸事件时，双方出现分歧。据称，外交部长官赵显提出，考虑针对朝鲜网络活动实施单边制裁。郑东泳据称反对这一提议，理由是他认为制裁与事件的关联不足，也不符合政府对朝方针。
赵显否认双方发生冲突，但承认可能存在意见分歧。现有说法无法证明这一分歧导致美国实施情报限制，但凸显了各部门统一政策立场所面临的挑战。
远东研究院院长李宽世敦促官员区分安全的基本原则与谈判中可协商的事项，并确保外交、安全和统一部门目标一致、口径统一。
分析人士对主要原因和解决办法看法不一
淑明女子大学讲席教授南成旭认为，美国对郑东泳和国家情报院院长李钟锡缺乏信任，使问题难以迅速解决。他说，换掉两人或许能缓和紧张局势，但他认为李在明总统不太可能这样做。这是分析人士的判断，并非华盛顿公开提出的人事条件。
南成旭敦促首尔尽快达成解决方案：
任由局势持续、让情报分享限制继续存在，不利于韩国，因此应尽早解决。但鉴于华盛顿疑虑之深，问题可能无法很快解决。
韩国国立外交院的全凤根提出了不同解释，称随着联盟转向更平等的战略伙伴关系，摩擦随之出现。他敦促双方持续沟通，并在韩国国内就战略优先事项形成共识。
全凤根还提醒，不要把不同争议合并成一场政治论战：
韩美关系相关叙事正在首尔和华盛顿被当作谋取国内政治利益的工具，因此有必要采取冷静务实的态度。各项矛盾应彼此区分，并分别解决。
西江大学的金在春将紧张局势与投资承诺延迟、龟城信息披露以及涉及Coupang的争议联系起来。其他被提及的问题还包括阿拉斯加液化天然气投资，以及有关潜艇、铀浓缩和乏燃料后处理的核合作谈判陷入停滞。
梨花女子大学的朴元坤指出，与唐纳德·特朗普“让美国再次伟大”（MAGA）运动有关联的一些人士认为，首尔与中国走得太近。报道称，牧师孙贤宝8月在白宫会见特朗普后批评李政府。这些政治层面的观感尚未被公开证实是实施情报限制的原因。
其他担忧还包括韩国扩大间谍法适用范围，将外国及类似组织纳入其中；以及美国众议院司法委员会7月对Coupang提出的指控。这些指控既不能证明存在不当行为，也不能确认其与核相关限制有关。
外界压力渐增，但尚无恢复期限
韩国盖洛普于10月6日至8日对1,000名成年人进行的民调显示，李在明总统的施政支持率为37%。在表示支持的受访者中，外交是最常被提及的理由，占24%。
另行调查的政策评价显示，外交支持率为43%，不支持率为38%。对朝政策的支持率为24%，不支持率为55%，负面差距为31个百分点；相比之下，外交的正面差距为5个百分点。
这项电话调查的应答率为9.7%，在95%的置信水平下，标示误差范围为3.1个百分点。调查在10月11日的否认声明发布前进行，因此无法衡量该声明的影响，也不能证明情报问题导致了这些评价结果。
韩国国立外交院的闵正勋建议，在预计李在明与特朗普于11月亚太经合组织峰会期间会晤之前，韩国外交和安全部门高级官员先访问华盛顿。这是一项加强协调的建议，并非已公布的恢复期限。
庆南大学远东研究院的林乙哲认为，情报交流已带来显著互利，应尽快恢复到更高水平。韩国统一研究院的赵汉范也指出，情报和反情报领域仍存在未解决的信任问题。
目前没有公布解除剩余限制的时间表。尚待解决的问题包括限制的准确范围、华盛顿希望首尔满足哪些条件，以及盟友将如何核实合作已全面恢复。
要点
- 国家情报院否认美国情报分享仅限于朝鲜导弹信息，也否认情报总量有所下降。
- 韩国官员承认，部分情报仍受到限制，其中包括有关朝鲜核计划的信息。
- 这场争议始于郑东泳3月6日公开指认龟城是一处铀浓缩地点。
- 军方表示，导弹预警信息仍在共享，战备状态不受影响。
- 国家情报院承认未能参加6月的三方网络威胁会议，但称相关误解已经解决。
- 华盛顿要求韩国遵守联盟在情报和反情报方面的标准，但未说明恢复情报获取权限的时间表。
- 韩国日益增强的监视能力有助于独立监测，但不能证明已替代所有受限的美国情报产品。
