一场全面审查覆盖教育各层级
印度管辖的克什米尔地区当局已下令学校、学院、大学、辅导中心和公共图书馆检查馆藏中的所有内容，筛查他们所称的不当或令人反感的内容。审查范围涵盖纸质书籍、期刊、研究论文、学位论文、博士论文，以及大学网站或电子资料库中的数字材料。
目录
各机构必须识别并报告可能违背宗教情感、印度法律、教育价值观或既定规范的出版物。命令还列出当局认为宣扬、美化、使之合法化或为之辩护的内容，包括恐怖主义、暴力极端主义、分离主义、激进化、族群不和，或有损印度主权与安全的活动。
这项指令没有明确界定何为令人反感的内容。这种不确定性已成为争议的核心。学校教育局长纳西尔·艾哈迈德·瓦尼表示，将成立委员会审查学校和图书馆的书籍；官员则要求各机构负责人提交被标记出版物的详细信息，包括书名、作者、出版商、出版年份和册数。
教育部门还建立了上报链条，并要求机构负责人承担个人责任。在高校，审查设有明确期限，报告预计从院系逐级提交至地区办公室，再上报高级官员。此类审查预计将定期重复进行。
两本书如何引发更大范围的调查？
争议始于根据综合教育计划提供给公立学校图书馆的两本书：《查谟和克什米尔人物与传奇》和《查谟和克什米尔杰出人物》。书中介绍了政治人物、作家、活动人士、诗人和历史学家，也收录了与克什米尔分离主义运动有关的人物。
在印度全国执政的印度人民党内部，批评者反对书中将一些分离主义人物描述为重要人物或烈士。书中还使用了“印度控制的克什米尔”和“印度占领的克什米尔”等说法，这些措辞挑战了新德里关于该地区是印度不可分割一部分的表述。印度人民党代表称，这些书可能会影响年轻人，使他们走向分离主义和武装暴力。
这两本书是在规模大得多的采购流程中获批的。据报道，官员从数百家出版商处选定数百种书目，分发给数千所公立学校。两本争议书籍被发现后，相关书籍遭撤回，采购流程受到调查，八名教育官员被停职。据当局及调查报道，警方还逮捕了三名与这些书有关的人。
查谟和克什米尔邦副总督马诺杰·辛哈随后指示官员建立常设审查机制，在书籍进入教育机构前进行审查。查谟大学禁止了这两本争议书籍，并将其作者和出版商列入黑名单。一些机构还被要求审查网上材料，并删除官员认定为令人反感的文件。
政府称此举旨在防范什么？
政府官员称，这项行动是一项安全措施，而非普遍限制阅读。他们的理由是，克什米尔有武装冲突的历史，而且教育材料可能被用来美化武装组织或煽动政治暴力。
印度人民党发言人苏尼尔·塞西表示，不应允许分离主义支持者以学术自由为掩护赞扬分离主义领导人。他认为，和平来之不易，存在争议的教学材料可能威胁这种稳定。
查谟和克什米尔执政党全国大会党发言人伊姆兰·纳比·达尔表示，此举旨在避免不必要的争议进入课堂，而不是阻止人们私下接触书籍。行政部门还称，学校使用的材料应当事实准确、适合学生年龄，并符合宪法价值观。
直接煽动暴力的出版物，与探讨暴力为何发生的学术著作之间，存在合理且重要的区别。克什米尔争论的焦点在于，官员如何划定这条界线、由谁作出决定，以及是否会对各种政治或宗教观点一视同仁。
印度法律允许以国家安全、公共秩序和煽动等理由限制表达自由。人权组织认为，这些限制必须明确、必要且合乎比例。他们表示，对每一家图书馆进行大范围搜查，可能会把历史讨论当成安全犯罪，却无法证明其与暴力存在直接关联。
为何学者担心措辞含糊？
“令人反感的内容”这一说法涵盖范围很广，可能指明确煽动暴力、事实错误、有争议的历史解读、对政府政策的批评，或冒犯某个宗教群体的言论。若缺乏明确标准，图书馆员和教师可能仅仅因为害怕受罚就把书撤下。
一名克什米尔研究教师在不具名的情况下表示，该地区的历史、教育和身份认同都存在深刻争议。该教师称，这项审查引发了关于学术自由，以及国家在决定哪些叙事可以接受方面所扮演角色的合理担忧。
政治学家努尔·艾哈迈德·巴巴表示，这类限制与宪法对言论和表达自由的保护相冲突。他还警告，广泛禁书可能适得其反，因为从实体图书馆撤下的材料往往仍能在网上或该地区以外找到。
作家兼记者阿努拉达·巴辛的作品是2025年遭禁的25本书之一。她称最新行动是试图恐吓读者和作家。她表示，书籍不应被当作武器，并质疑官员如何能审查数千种出版物，同时可靠地判断其语境。
即便这里或那里有令人反感的内容，又有什么关系？毕竟，书不是炸弹。
政治学家苏曼特拉·博斯的书也列入此前的禁书名单。他称新一轮审查程序不合理。他表示，主管部门可能要花费大量时间翻查数量庞大的书籍，却仍无法提出充分依据，决定哪些历史记述应继续向公众开放。
此前禁止25本书的事件是怎么回事？
最新审查是在2025年8月另一项命令之后开展的。该命令宣布25本书充公归政府所有，名单包括阿伦达蒂·洛伊、A.G.努拉尼、苏曼特拉·博斯、维多利亚·斯科菲尔德及其他学者、记者和作家的作品。当局指控这些书散布虚假叙事、鼓动分离主义，或以正面方式呈现恐怖主义。该禁令正在法院受到挑战。
这些书涉及克什米尔争端史、强迫失踪、政治压迫、女权主义抵抗、废除第370条后当地治理，以及平民的经历等主题。国际人权联盟和世界反酷刑组织表示，这项命令侵犯了表达自由、获取信息的权利和学术自由。他们认为，当局未能提供证据，证明这些出版物造成了直接且迫在眉睫的威胁。
这些组织还指出，印度受《公民权利和政治权利国际公约》及《经济、社会及文化权利国际公约》约束。这些公约保护寻求、接收和分享信息的权利，包括表达质疑政府观点的权利。学术自由通常包括开展研究、发表研究成果和审视官方说法的能力。
2025年命令实施期间，斯利那加的书店遭到突击搜查，书籍被查扣。在一次行动中，警方没收了600多本与查谟和克什米尔伊斯兰大会党以及伊斯兰学者阿布·阿拉·毛杜迪著作有关的书籍。当局称，这些书宣扬了一个在克什米尔被取缔组织的意识形态。书商则表示，许多书籍均为合法出版，且在印度长期有售。
一些店主称，突击搜查迫使他们将书籍退还给供应商，并把政治敏感材料从书架上撤下。即便正式禁令并不明确，对遭逮捕、查扣或盘问的恐惧也可能导致自我审查。
这场争议如何影响克什米尔充满争议的历史？
印度和巴基斯坦都声称对整个克什米尔拥有主权，两国分别控制该地区的不同部分。印度管辖的一侧自20世纪80年代末以来经历了武装分离主义叛乱。印度指控巴基斯坦支持武装组织，巴基斯坦否认这一指控。冲突已造成数万人死亡，并留下大量平民遭驱离、拘押、失踪和遭受政治暴力的记录。
这段历史很难与课堂教学割裂开来。研究克什米尔，可能需要讨论1947年印巴分治、哈里·辛格王公统治、印度和巴基斯坦各自的主张、联合国、叛乱、军事行动、人权指控，以及不同群体的政治诉求。
政府支持者称，赞扬武装组织或把印度描述为占领者的叙述属于政治宣传，而非教育。批评者则回应说，如果学生只接触官方国家叙事，就无法理解这场争端。他们表示，研究一种主张不等于认同这种主张。
斯利那加议员赛义德·阿迦·鲁胡拉·迈赫迪表示，图书馆应保存知识，而不应沦为政府宣扬其偏好政治叙事的工具。
图书馆收藏一本书，并不代表认同书中内容。这意味着学术研究需要获取资料、展开辩论和进行批判性探究。
克什米尔作家兼记者饶·法尔曼·阿里表示，从安全视角看，有关抵抗和分离主义的材料可能显得危险，但要理解该地区的过去，这些材料仍不可或缺。他说，大学研究需要能够接触一手资料、二手资料和相互竞争的不同解读。
为何2019年的宪法变更如此重要？
2019年8月，新德里取消了查谟和克什米尔的特殊宪法地位，并将原邦拆分为由联邦政府管辖的地区。此举使中央得以更直接地控制该地区。此后，当地民选政府已重新执政，但副总督仍在行政和安全事务上拥有广泛权力。
批评者称，2019年以来，针对记者、活动人士、公民社会组织和教育机构的限制有所收紧。他们认为，图书审查是更大范围控制公共讨论行动的一部分，其目的在于把该地区塑造成稳定、正常的样子。
政府支持者否认这一解读。他们表示，当地安全局势依然敏感，机构必须防止可能煽动暴力的材料。行政部门将学校和大学描述为国家建设与宪法教育的场所，并对分离主义叙事实行零容忍。
这场分歧折射出印度学术自由领域更广泛的争论。研究人员因校园抗议、公开批评、研究课题和教学材料而面临压力。学术自由指数显示，印度的得分自上个十年中期以来大幅下降，不过这些排名的成因及其解读仍有争议。
审查会带来沉默，而非安全感吗？
即使审查的目标是阻止煽动，只要标准含糊，也可能产生更广泛的影响。图书馆员可能不敢购买关于克什米尔的书籍。教师可能跳过容易引起官方注意的主题。学生可能不敢询问政治历史问题。作家可能认为，发表有关该地区的研究风险太大。
英国历史学家维多利亚·斯科菲尔德的著作《冲突中的克什米尔》也在25本禁书之列。她表示，政府常利用禁书限制信息获取。她认为，要实现对话与和解，就必须了解冲突各方的立场。
如果不了解全部事实，就无法解决冲突。
批评者还警告说，把书从图书馆撤走并不能消除人们的好奇心。学生可以在网上、私人藏书中或查谟和克什米尔以外的地方找到许多书籍。禁令可能反而让一本书更具吸引力，同时使无法可靠接入互联网的学生失去认真研究这本书的机会。
审查行动的支持者回应说，能够接触书籍并不意味着它适合放在学校图书馆。他们表示，低年级学生需要适龄材料，教师也不应被要求把宣传内容当作既定事实来讲授。他们倾向于通过加强采购管理，并由合格的教育专家进行审查来解决问题。
多名学者提议，应由历史学家、图书馆员、大学教师和相关领域专家组成独立委员会，评估存在争议的作品。他们表示，任何撤书决定都应附有书面理由，并设立申诉程序，同时区分分析、倡导和煽动。
学生和图书馆面临什么影响？
图书馆传统上是读者接触不同观点的场所，其职能不同于政府宣传部门。图书馆可以收藏包含有争议主张的书籍，同时由教师帮助学生依据其他证据检验这些主张。
当前的审查程序让图书馆员和机构负责人陷入两难。他们必须在期限内检查大量馆藏，还可能因为未能发现后来被当局认定违法的材料而面临法律诉讼。结果，馆藏的构成可能更多受对官方反应的恐惧左右，而非学术价值。
对克什米尔学生而言，影响远不止一份阅读清单。历史和政治学专业的学生需要接触塑造争端各方叙事的资料。文学专业的学生需要阅读描写流离失所、悲痛和抵抗的作家作品。法律专业的学生需要研究宪法论据和安全立法。撤下这些材料，会缩小学生能够提出的问题范围。
政府尚未说明新一轮审查最终会撤下多少本书，也未说明各机构是否会公布审查结果。此前禁令面临的法院挑战，也可能决定当局可以在多大范围内依据安全法律限制学术和新闻作品。
要点
- 当局下令印度管辖的克什米尔地区各教育机构审查书籍、研究和数字材料。
- 此次审查源于两本书引发的争议；书中介绍了分离主义人物，并对克什米尔作出有争议的描述。
- 政府称此举旨在防止课堂出现煽动、激进化和非法宣传。
- 学者和反对党领导人表示，含糊的标准可能助长自我审查，并抹去存在争议的历史。
- 2025年的另一项命令禁止了知名作家和学者的25本书，目前该行动正在法院受到挑战。
- 核心争议在于，图书馆应撤下政治敏感材料，还是将其保存下来供人批判性研究。
