莱特兰学院员工因五年工龄退休争议胜诉
马尼拉——菲律宾最高法院裁定，罗道尔福·翁德维利亚有权获得涵盖其2004年至2024年任职期间的退休福利。法院认定，拉古纳的圣胡安·德莱特兰学院在他60岁时非法解雇了他。校方认为他的任命于2019年到期，比他达到65岁的强制退休年龄早了五年。
在2026年6月29日公布的一项裁决中，最高法院第五分庭部分支持翁德维利亚的诉请，并认可他的主张，即他从未同意提前退休。裁决由副大法官拉蒙·保罗·埃尔南多撰写。
争议的核心在于一项属于员工的选择：是否接受自愿退休。根据法院所述的退休规则，员工合同规定退休年龄。若未规定退休年龄，强制退休年龄为65岁，自愿退休则可从60岁开始。
对翁德维利亚而言，这两个年龄的差异影响了退休福利所涵盖的期限。对其他私营部门劳动者来说，这项裁决重申了一项切实保障：达到可以选择退休的年龄，并不意味着雇佣关系会自动终止。
争议如何在60岁时开始
圣胡安·德莱特兰学院认为，翁德维利亚的任命于2019年到期，当时他年满60岁。此前，他被调至较低职位。翁德维利亚提起非法解雇申诉，对雇佣关系终止提出异议。
负责解决劳资纠纷的国家劳资关系委员会裁定支持他。上诉法院也认定他遭到非法解雇，但在退休问题上得出了不同结论：该院将他寄给学校的一封信视为他同意退休的证据。
翁德维利亚就这一认定向最高法院提起诉讼。他坚持表示，自己从未同意在65岁之前离职。因此，他的诉请既涉及解雇，也涉及法院赋予他与校方通信内容的法律效力。
最高法院为何否定提前退休
最高法院同意翁德维利亚并未选择提前退休。法院指出，他提起非法解雇申诉，表明他有意对失去工作提出异议，而非接受60岁退休。
由副大法官埃尔南多撰写的裁决阐明了适用于未明确接受提前退休的私营部门员工的规则：
已有确立的规则：私营部门员工若未明确同意提前退休，在年满65岁之前不得被要求退休，
翁德维利亚的行为很重要，因为同意与否是争议的核心。上诉法院依据的是他写给校方的信，而最高法院则认为，他决定提起非法解雇诉讼，表明他无意选择提前退休。
这项裁决将员工的实际同意置于自愿退休安排的核心。雇主若要依据这种安排终止雇佣关系，必须取得员工明确且自由作出的同意。
自愿退休意味着什么
根据裁决所述的默认退休框架，60岁和65岁承担不同作用。自愿退休允许员工从60岁起选择退休；若未规定退休年龄，强制退休则将65岁定为必须退休的年龄。
因此，员工年满60岁时，可能需要决定是否离职。雇主不能把员工具备自愿退休资格视为其自动同意退休，从而代替员工作出选择。
最高法院援引判例法——即通过先前法院裁决形成的法律规则——解释了自愿退休计划中的同意标准：
尽管可能显得重复，判例法仍明确规定，涉及自愿退休的退休计划，必须取得员工明确、自愿、自由且不受强迫的同意，
简单来说，员工必须确实同意，而且必须能够自由作出决定。当雇主与员工对一封信或其他行为是否构成接受退休意见不一时，这项要求尤为重要。
裁决所依据的《劳动法》
菲律宾于1974年5月1日通过第442号总统令颁布的《菲律宾劳动法》为就业保障提供了法律框架。最高法院在解释合同约定退休年龄以及60岁和65岁这两个默认年龄的作用时，援引了其中的退休规定。
第3条规定，政府政策包括保护劳动者并保障其任职稳定权。任职稳定权意味着，劳动者受到法律保护，不会在没有合法依据的情况下失去工作。翁德维利亚提起申诉，请求劳资主管机关和法院审查校方终止其雇佣关系是否合法。
第4条规定，在解释和实施《劳动法》及其实施细则时若有疑义，应作有利于劳动者的解释。这项规定为就业规则存在不确定性时保护劳动者提供了更广泛的法律依据。
翁德维利亚案的具体裁决理由着重于退休同意问题。法院审查了他是否接受在达到强制退休年龄之前退休，并认定他对解雇提出异议，表明他的意向恰恰相反。
案件如何经过各级法院审理
翁德维利亚的案件历经多个阶段，劳资委员会和两级法院均认定存在非法解雇。提交最高法院审理的争议，在于上诉法院认定他已同意退休。
- 2004年：最高法院裁定的退休福利所涵盖的任职起始年份。
- 2019年：翁德维利亚年满60岁。校方将他调至较低职位后，认为其任命到期。他随后提起非法解雇申诉。
- 解雇之后：国家劳资关系委员会裁定支持翁德维利亚。上诉法院也认定存在非法解雇，但将他的信视为同意退休。
- 2024年：翁德维利亚年满65岁，达到适用于本案的强制退休年龄。
- 2026年6月29日：最高法院第五分庭公布裁决，部分支持他的诉请。
这条时间线说明，为什么即使翁德维利亚已年满65岁，退休福利仍是争议的核心。最高法院作出裁决时，争议涉及法院为其福利认可的任职期限，包括校方终止其任命后的年份。
裁决给翁德维利亚带来的变化
最高法院裁定，退休福利涵盖2004年至2024年。这段时间共20年，而从2004年至校方2019年采取行动，则为15年。因此，法院认定的期限比其任命被视为到期的年份延长了五年。
这项期限延长，让60岁还是65岁退休的争议具有了具体的经济意义。法院认定翁德维利亚没有接受提前退休，因此确认了其退休福利适用的较晚截止年份。裁决相关报道没有说明福利金额。
对私营雇主而言，这项裁决明确了在依据自愿退休安排时，员工同意是关键。对劳动者而言，裁决确认，具备退休资格与选择退休是两个不同的步骤。在翁德维利亚案中，他决定对解雇提出异议，帮助确定了他作出的选择。
要点
- 菲律宾最高法院第五分庭在2026年6月29日公布的裁决中，部分支持罗道尔福·翁德维利亚的诉请。
- 拉古纳的圣胡安·德莱特兰学院将翁德维利亚在2019年年满60岁时的任命视为到期，并因此非法解雇了他。
- 法院表示，自愿退休必须取得员工明确、自愿、自由且不受强迫的同意。
- 若未规定退休年龄，法院所述框架允许员工从60岁起自愿退休，并规定65岁为强制退休年龄。
- 翁德维利亚获得了涵盖2004年至2024年任职期间的退休福利；他于2024年年满65岁。
