44.1万亿韩元案件提交国会审议
韩国燃油定价争议已不再局限于司机在加油站支付的价格，还涉及纳税人是否可能需要补偿炼油企业因涉嫌串通、以虚高价格计算而产生的损失。在2026年10月12日举行的国会审计中，议员质询了该国四大炼油企业的高管。此前五天，公平交易委员会（FTC）就一起涉及441,000亿韩元相关销售额的案件启动审议。
目录
相关指控针对SK能源和HD现代石油银行。FTC调查人员称，两家公司在2022年2月至2026年3月期间交换定价信息，并于3月两次就具体供应价格达成一致。2025年，两家公司合计占韩国国内汽油、柴油和煤油市场的49.1%。目前尚未最终认定是否存在违法行为，也未确定处罚。
GS Caltex和S-Oil的代表也出席了国会政务委员会的听证会。尽管这两家公司曾接受调查，但FTC没有将其纳入拟议制裁范围，因为尚未证实它们参与了涉嫌的价格串通。
听证会围绕三个相互关联的问题展开：竞争对手之间可能存在的协调、限制加油站采购选择的合同，以及政府依据石油价格上限提供的补偿。企业高管为公众承担的燃油成本致歉，并承诺作出改变；议员则要求提供证据，证明此前的承诺确实改变了商业做法。
调查人员称交换了哪些信息
10月7日，FTC秘书处向委员会提交审查报告，并将报告送达SK能源和HD现代石油银行。文件载有调查人员的调查结果，以及采取纠正措施和处以罚款的建议。这标志着审议程序启动，并不代表已经认定其有罪。
涉嫌交换的信息包括汽油、柴油和煤油的暂定供应价格、最终价格和销售政策，其中包括折扣。调查人员称，此类信息交换持续了约四年，始于俄罗斯入侵乌克兰前不久。他们还另行指称，两家公司于2026年3月在美国与伊朗冲突期间，两次就具体供应价格达成协议。
这一差别很重要，因为FTC估算的44.1万亿韩元销售额中，大部分涉及涉嫌交换信息的时期，而非两项涉嫌的价格协议。该数字既不是罚款，也不是对不当利润或消费者损失的计算。
FTC调查人员将涉嫌行为归类为严重违反《垄断规制与公平交易法》中禁止价格操纵和信息交换的规定。根据所引用的处罚准则，罚款最高可达相关销售额的10.5%。按这一比例计算，441,000亿韩元对应的理论合计罚款上限为46,305亿韩元。最终金额可能大幅降低，具体取决于审议中认定的行为、期间和销售额。
企业为何对案件提出异议
炼油企业认为，调查人员将普通市场信息和既有交易惯例视为串通证据。它们的核心辩护是，暂定价格此前已向客户告知、在加油站经营者之间流传，而且只有在各家公司独立决定价格后才予以分享。
HD现代石油银行否认信息交换影响了其定价决策。该公司也对所谓的3月协议提出异议，称相关认定依据的是一家竞争对手企业官员的陈述。SK能源表示，将在FTC程序中说明事实和自身立场。
业内还指出，成本相近和国际石油价格等因素，可能导致竞争对手的价格同步变动。价格走势相似本身并不能说明企业是各自应对相同市场状况，还是协调了决策。审议程序必须查明信息交换的情况，以及所谓协议背后的证据。
辩护理由还涉及2020年的一项资产转让。SK Networks将约200座公司直营加油站、其他业务资产及相关员工转让给HD现代石油银行。业内有人认为，部分沟通只是前同事之间的日常联系。这一说法不能解决法律问题，但构成了双方争议的一部分，即调查人员应如何解读相关信息。
不同调查，金额各异
FTC和检方公布的调查期间及财务数据有所不同。据报道，检方调查了2024年7月至2026年2月的信息交换，以及随后两家公司在3月就供应价格上涨的时间和幅度进行的协调。FTC指称的信息交换期则更早，从2022年2月开始。
检方认定，SK能源和HD现代石油银行涉嫌价格操纵直接涉及的交易额为14.2万亿韩元。另一个更广泛的估算为26万亿韩元，其中包括GS Caltex和S-Oil跟随涨价所产生的竞争影响。FTC计算的相关销售额为44.1万亿韩元，主要涵盖较长的信息交换期。这些数字衡量的内容不同，不应相加。
关于7月刑事诉讼的描述，各方报道有所不同。一种说法称，四家炼油企业均依据《公平交易法》受到起诉，但也称跟随竞争对手涨价的行为未纳入刑事指控。另一种说法则区分了针对SK能源和HD现代石油银行的价格串通指控，以及针对GS Caltex和S-Oil的供应合同和结算做法指控。其他报道称，GS Caltex和S-Oil未被列入价格串通指控。
各方说法一致之处在于，GS Caltex和S-Oil不在FTC当前提出的价格串通制裁方案之列。但这并不能确定涉及其分销合同的其他独立指控的状况。
FTC还解释称，其调查与刑事调查彼此独立，所依据的证据和认定违法行为的标准可能不同。因此，行政调查中更大的相关销售额估算本身并不能证明检方低估了消费者损失。
有关战争获利的信息引发道歉
共同民主党议员闵炳德质问炼油企业，员工信息似乎在庆祝战争带来的商业机会。国会审计中引用的信息包括“再涨100韩元”和“一年赚2万亿韩元”等说法。
闵炳德还质疑，为什么国际油价上涨时国内燃油价格似乎迅速上调，而国际油价下跌时价格回落却较慢。他询问，炼油企业是否应立即提高由冲突前进口的原油生产的燃油价格。这些是国会对定价做法提出的质询，并非认定某次涨价违法。
HD现代石油银行首席执行官宋明俊就油价飙升期间消费者承担的成本致歉。他对委员会表示：
油价飙升时，公众所承受的负担，我深表歉意。
S-Oil副总裁李建明也就霍尔木兹海峡危机后民众承受的负担致歉。SK能源首席执行官金钟和承诺处理独家采购合同，GS Caltex副总裁金昌秀则表示，公司正在修订相关交易条款。
国民力量党议员朴俊泰质疑，如此大规模的涉嫌行为是否可能在管理层不知情的情况下发生。金钟和和宋明俊回应称，他们将遵循或积极参与相关程序。听证会并未查明高管是否事先知悉涉嫌的信息交换。
对司机账单的影响也尚未量化。FTC垄断调查局局长吴行禄表示，调查人员尚未对其对加油站售价的影响作出精确分析。不过，他表示，供应给加油站的价格发生变化，很可能在一定程度上影响消费者价格。
虚高价格是否会得到补偿？
国民力量党议员朴成勋重点关注政府依据石油价格上限对损失进行补偿的问题。价格上限限制供应商可以收取的价格。因此，补偿计算必须区分该机制认可的损失与企业原本可能预期获得的利润。
朴成勋要求SK能源披露其申报的补偿金额及计算依据。他还质疑申报中是否包含超出实际损失的预期利润，以及如果最终认定存在串通，公司是否会退还多领的补偿。
金钟和表示，结算材料已提交结算委员会，具体内容正在讨论。他没有披露申报金额或计算依据，也没有明确承诺退还日后被认定为不合理的款项。
FTC主席朱秉基同意与产业通商资源部协调，让委员会的价格数据和调查结果用于补偿核查。具体担忧在于：如果基准价格因串通而虚高，用该价格计算损失，就可能导致公共资金补偿不当收益。
如果违法行为得到认定，补偿金额可能重新评估，超额支付也可能被追回。目前尚未认定存在超额支付，也未确定追回金额。闵炳德还提到政府为应对民生困难而追加的16万亿韩元预算，但该数字并未被认定为炼油企业补偿款的拨款金额。
影响加油站油价的合同
此次审计还审查了两种影响加油站采购燃油的做法。独家采购合同将加油站绑定于特定炼油企业，限制其从其他地方购买更便宜的供应。事后结算价格则意味着，加油站可能在尚未得知最终采购成本之前就已接收并销售燃油。
根据案件所述的结算制度，炼油企业最初采用暂定价格，有时称为预付价格。次月初确定最终价格后，再结算差额。这可能导致加油站在设定零售价时，所依据的成本仍有变动。
这两种做法可能共同限制加油站比较供应商的能力：加油站既可能没有更换供应商的自由，也无法确定所比较的价格。与炼油企业之间是否非法协调价格相比，这是另一项竞争方面的担忧。
4月9日达成的一项协议允许从签约炼油企业采购至少60%燃油的加油站，从其他渠道采购最多40%。该协议还原则上要求取消事后价格结算，并提前公布每日参考价格。不同报道对参与的行业协会名称说法不一：原始描述称为韩国石油协会，协议的详细报道则称为韩国加油站协会。
FTC于8月修订了石油分销标准代理合同，以纳入相关变化。合同条款禁止因加油站从其他供应商采购而降低价格或供应量。通常应在下单时确定价格。如果加油站要求事后结算，应在七天内完成。
标准合同属于建议性条款，并非强制规定。协议达成六个月后，闵炳德要求核查落实情况，朱秉基表示委员会将核实执行情况并作出报告。检验标准应是实际合同中的采购选择和价格确定性是否有所改变，而不只是新条款是否已公布。
合规承诺与加油泵屏幕改进
SK能源于10月8日宣布改革计划，包括提前确认并公布每周供应价格、取消事后结算，以及加强对与竞争对手接触的管控。每周公布价格的计划不同于4月协议中每日公布参考价格的承诺。听证会并未明确两者将如何配合实施。
公司还计划为每位员工每年至少安排两小时公平交易培训，并为负责价格和销售的员工提供额外培训。公司承诺持续核查定价信息，并加强与竞争对手业务接触的审批、报告和监控要求。
议员还单独审查了自助加油站的屏幕。他们担心，司机选择加满油后，如果油泵自动停止时的提示不足，可能导致司机继续购买燃油。
GS Caltex表示，其所有公司直营自助加油站均已完成改进。这一说法不包括所有使用其品牌的独立经营加油站。SK能源计划在2026年底前完成改进，HD现代石油银行正在研究相关调整，S-Oil表示将与相关企业合作，推出可迅速停止加油的按钮。
证据审查与后续步骤
炼油企业的市场地位让此案影响重大，但并不能据此认定相关指控成立。据报，2025年各企业的市场份额分别为：SK能源28.1%、S-Oil 25.5%、GS Caltex 23.3%、HD现代石油银行21.0%。四家企业合计约占韩国国内汽油、柴油和煤油市场的98%。面临FTC拟议制裁的两家公司合计占据近一半市场。
此前一起炼油行业竞争案件说明了证据的重要性。2011年，FTC因涉嫌达成不挖走已由竞争对手供油的加油站的协议而实施处罚。最高法院后来撤销了对SK、现代石油银行和S-Oil处以的2,548亿韩元罚款，理由是缺乏客观证据，且支持涉嫌协议的陈述可信度存在问题。
此前案件涉及加油站客户分配，而非当前的信息交换和3月价格协议指控。此前案件的结果不能决定本案。当前程序必须查明交换了哪些信息、这些信息如何影响竞争，以及支持两项涉嫌协议的证据是什么。
企业在收到审查报告后有八周时间提交书面意见，并查阅或复制证据。完成辩护程序后，将举行全体委员会议。目前尚未公布会议日期或最终处罚日期。
当前的关键进展包括委员会作出法律认定、核查4月协议的落实情况，以及协调补偿计算事宜。消费者损失、炼油企业的补偿申报以及政府可能追回的金额仍未解决。
要点
- 2026年10月12日的国会审计审查了燃油价格、炼油企业合同和政府补偿问题。
- SK能源和HD现代石油银行面临FTC指控，涉及2022年2月至2026年3月的信息交换及3月的两项价格协议。
- 44.1万亿韩元代表相关销售额，并非罚款、不当利润或经测算的消费者损失。
- 理论合计最高罚款约为4.63万亿韩元。责任认定和处罚尚未决定。
- GS Caltex和S-Oil未被纳入FTC当前提出的价格串通制裁方案。
- 合同改革允许从其他供应商采购最多40%的燃油，但仍需核查落实情况。
- FTC将与产业部门协调，帮助防止不当收益计入价格上限补偿。
- 企业在收到报告后有八周时间提交书面辩护意见，之后委员会将进行审议。
