矿业记录揭示性剥削体系
据一项针对服务于被动员到矿山及其他行业的朝鲜男性的场所进行的研究，日本战时各地至少有39处被称为工业慰安所的设施。另据韩国博物馆的研究报告，数量为57处。两者的差异尚未得到解释，但两项研究都显示，这一网络从北海道延伸至九州，朝鲜女性被安置在相关场所，用以控制工人并防止他们逃跑。
一份特别能说明问题的文件，是1945年提交给九州煤炭统制协会分会的一份报告。报告提议每1,000名朝鲜劳工配备约10名女性，并将特别慰安所描述为提供性慰藉的场所。报告把朝鲜女性的存在与防止工人逃跑、提高产量联系起来。
这些研究涉及与民用工业相关的设施，而非供日本军方人员使用的慰安所。研究人员表示，这一区别对于确认组织者很重要：公司劳务部门、行业协会和公共机构都出现在相关文献记录中。
韩国博物馆的研究还指出了一个重大空白。虽然文件和男性前工人的证词证实了这些设施的存在，但关于女性本人的信息要少得多。许多被称为服务人员的女性当时还是青少年。她们如何被招募、工作条件如何，以及此后的人生经历，目前都只有部分记录。
矿山为何在研究发现中占主导
日本政府的劳工动员计划实施于1939年至1945年，当时朝鲜半岛处于日本殖民统治之下。据估计，约有70万名朝鲜平民被强行带到日本。为战时经济提供物资的煤矿、金属矿及其他行业严重依赖他们的劳动。
日本前厚生省的统计显示，1939财年至1942财年间被动员的朝鲜工人中，约75%被分配到煤矿及其他采矿场所。也就是说，在这一时期，大约每四名工人中就有三名。但这一比例不能直接套用于整个战争时期被带到日本的约70万人。
许多工人因恶劣条件而逃跑。据博物馆介绍，政府鼓励矿业公司利用朝鲜餐馆及类似场所作为留住工人的手段。因此，这些被包装成休闲或招待场所的设施实际上服务于工业目的：维持一支自由已受限制的劳动力队伍。
已确认的地点包括北海道和福冈县各地的煤矿，以及位于长崎县的三菱端岛煤矿。证词还提到长野县和京都府的设施。这些发现表明，这种做法并不限于某一个矿区，但现有证据并不能证明每座矿山都设有此类设施。
韩国博物馆的研究发现
韩国博物馆通过其韩国女性史研究小组，调查了朝鲜餐馆及其他场所如何与战时劳工管理联系起来。博物馆在2017年展览说明中称，文献证据揭示了公司劳务人员的参与，以及通过公共机构实施的动员。
展览于2017年8月30日至12月28日举行。筹备期间，研究人员在日本六处地点开展实地调查并收集证词。博物馆称，这是首次以工业慰安所为主题的展览，同时承认相关证词稀少，留存文件也有限。
博物馆的说明指出，当时已在日本朝鲜餐馆工作的女性，以及新近从朝鲜来到日本的女性，都被动员到相关场所。这些场所旨在防止工人逃跑并提高劳动表现。这一叙述将既有经营场所与战时工业需求联系起来，而不是把所有设施都说成新建机构。
博物馆前馆长樋口雄一将这些场所与军事慰安所区分开来，并称之为工业慰安所。这个称谓指出了它们与工作场所控制之间的联系，并不意味着“慰安”这个委婉说法准确描述了女性的经历。
相关研究历经多个阶段。一份报告称，研究持续六年并最终出版成书；而“至少有39处设施”的发现，则基于为期十年的文献与实地调查，并经专家访谈核实。这些描述不应被视为相同的研究时段。
政府指导方针与公司参与
1942年2月，厚生省与内务省联合发布一份关于如何对待和培训被带到日本的朝鲜工人的指导方针。文件称，雇主可根据当地情况安排特别慰安所。这样的措辞把实际安排交由雇主负责，同时将这些设施纳入官方劳工政策。
1945年的煤炭行业报告更明确地说明了这些设施的预期用途。报告提议每1,000名朝鲜劳工配备约10名女性，相当于每100名男性配备一名女性。这只是拟议的人员比例，既不能证明每处设施都遵循这一比例，也不能据此计算涉事女性总人数。
报告称，有来自朝鲜半岛的女性会更方便。其明示目标包括阻止逃跑和促进生产。结合内阁部门的指导方针以及博物馆关于公司劳务部门参与的发现来看，这说明有关方面曾将性服务作为劳动力管理工具加以讨论。
有记录的场所形式各异。在朝鲜人口较多的地区，一些朝鲜餐馆被改作此类场所；另一些则是在公司的推动下设立。这种差异也说明，研究人员必须结合商业记录、行政文件和证词加以考察。仅凭商号本身，无法确定其内部发生过什么。
统计数字为何不同
经专家访谈核实的研究在全国范围内确认了至少39处工业慰安所。另据一份关于博物馆研究小组著作的报告，该小组确认了57处。因此，报道中的地点数量相差18处，不能不加说明地用其中一个数字取代另一个。
目前没有解释能确定这一差异究竟源于后续发现、定义不同、地理范围不同，还是确认地点的标准不同。最稳妥的结论是，一项调查确认了至少39处，另有一份研究报告给出了更高的总数。
另一份报告指出北海道有17处，并称该地区数量最多。这一数字凸显了北海道在调查中的重要性，但如果不知道这三组统计是否采用同一份地点清单，就无法可靠地将其表述为占全国总数的比例。
设施数量也无法揭示遭受剥削的女性人数。一处地点可能包含多栋建筑，人员配置也可能随时间变化。现存证据无法确定女性总人数、她们服务的时长，或其中有多少人是青少年。
北海道串联起餐馆、矿山与当局
常驻北海道江别市的地方史研究者西田秀子，追查了朝鲜餐馆、煤炭行业与地方行政部门之间的关系。据西田介绍，1938年札幌约有50家被称为“朝鲜酒吧”的朝鲜餐馆，这些场所提供性交易服务。
1939年，北海道煤矿业协会请求县政府批准新设26家朝鲜餐馆，声称其目的是为朝鲜工人提供慰藉。这一请求具体显示了行业组织为与其劳动力相关的场所寻求行政许可。
西田查阅的当时地方报纸还记载，酒吧经营者成立了一个组织，处理包括性传播疾病蔓延在内的问题。当地警察署承认了该组织。这些记录表明相关场所与公共机构有所接触，但无法据此确定每一位在这些场所工作的女性的具体处境。
札幌约50家场所与申请开设的26家场所，属于不同类型的证据。前者是对一座城市既有场所的统计；后者则是开设新场所的许可申请。两者不能简单相加，也不能等同于已确认的工业慰安所数量。
研究人员也在调查实地遗迹。7月中旬的一次实地考察中，西田前往芦别市一处据报曾设有工业慰安所的地点，该地靠近高根第二煤矿；三井矿业于1944年收购了这座煤矿。调查称，一处小型聚落中仍有一排房屋留存。现存建筑提供了地理线索，但仅凭它无法还原女性的人生经历。
男性证词留存，女性经历仍不完整
韩国政府强制动员受害者调查与支援委员会2008年的一份报告中，约有50人提及工业慰安所。该报告的日文版于2024年12月出版，使这些记述为更多日本读者所了解。
证词提及北海道、长野、京都和福冈等地的设施。据称，1940年前后，北海道煤矿汽船公司的夕张矿场附近，朝鲜工人宿舍旁有三栋建筑。当时的地方报道称这些场所为“休息屋”。
这些细节将相关设施与工人居住区直接联系起来，也说明看似安抚性的公开称呼可能掩盖场所的实际作用。男性证词描述了在以矿业劳动为中心的环境中接触女性的情况。
然而，约有50人提及这些设施，并不意味着存在50处不同的慰安所。多名证人可能描述的是同一地点。他们的证词有助于确认地点和做法，但无法替代女性本人对招募、胁迫或日常处境的讲述。
博物馆韩国女性史研究小组负责人大场佐世子表示，证词揭示了一种观念，即朝鲜女性理应被分配给朝鲜工人。她将这种观念解读为基于性别与族裔的双重歧视。
旅日第二代朝鲜人研究者梁裕河提出了相关解读：这项政策反映出一种期待，即朝鲜女性应当服务朝鲜男性，同时也体现了维护日本族裔纯洁性的顾虑。这是梁裕河对政策动机的解释，并非已针对每一处场所都得到证实的结论。
许多服务人员当时是少女，这一发现使个人经历记录缺失的问题尤为重要。行政记录将女性归类为私人妓女，却没有说明她们是否自愿、如何来到这些场所，或是否能够离开。现有记录能更有力地证明制度性剥削的目的，却较难证实每名女性的具体处境。
政策与调查时间线
现有证据涵盖战时行政决策以及此后数十年的研究。将这些日期区分开来，有助于分清设施运作的时间与相关历史的出版和调查时间。
- 1938年：西田确认札幌约有50家与性交易有关的朝鲜酒吧。
- 1939年：日本政府的劳工动员计划启动，北海道煤矿业协会申请批准开设26家朝鲜餐馆。
- 约1940年：据报夕张矿场朝鲜工人住所附近有三栋建筑。
- 1942年2月：厚生省与内务省联合发布指导方针，允许雇主根据当地情况安排特别慰安所。
- 1944年：三井矿业收购芦别市的高根第二煤矿。
- 1945年：提交给九州煤炭统制协会分会的一份报告提议每1,000名朝鲜劳工配备约10名女性。
- 2008年：韩国政府委员会发表一份证词报告，其中约有50处提及工业慰安所。
- 2017年8月至12月：韩国博物馆在日本六处地点开展实地调查后举办相关展览。
- 2024年12月：韩国政府委员会报告的日文版出版。
目前尚未确定下一次出版、听证会或正式决定的日期。尚待完成的是历史调查工作：核对设施数量、追查女性经历，并厘清各家公司的责任以及当局的责任。报道称，研究人员曾试图联系与旧矿场有关的公司，但未能获得实质性答复，因此企业记录与相关说明仍是调查中有待解决的部分。
要点
- 一项调查确认了至少39处工业慰安所；另有一份报告给出57处，但两者差异原因不明。
- 这些设施服务于被动员到战时工业的朝鲜男性，并被用于阻止工人逃跑、维持生产。
- 1942年2月的部委指导方针将实际安排交由雇主负责。
- 1945年的一份煤炭行业报告提议每1,000名朝鲜劳工配备约10名女性。
- 韩国博物馆的研究记录了公司劳务部门的参与，以及通过公共机构实施的动员。
- 许多被称为服务人员的女性当时是青少年，但她们的个人经历和涉事总人数仍不清楚。
- 现有证据将工业设施与军事慰安所区分开来，同时揭示了战时劳工管理体系中的性剥削。
