签署证明改变问题选民的核查方式
据10月11日发布的报道，德里北部和西部至少五个邦议会选区的选举官员，正使用基层投票站官员（BLO）签署的证明处理选民名册中的问题，无需选民提供证明文件或参加进一步听证。一些官员称，他们拿到的打印名单上已经标注“核实无误”，并被要求签字，而不是重新核查。
目录
这一做法改变了印度选举委员会特别强化修订（SIR）的实际要求。此前，收到通知的选民通常需要提交文件，供选民登记官审查。根据新近传达的指示，基层投票站官员（BLO）出具的证明也可作为依据，将选民姓名报送纳入最终名册。
涉及人数相当多。德里选民名册草案中有约47 lakh人被漏列，较详细的统计称人数为47.56 lakh。另有33.11 lakh名仍列在草案中的选民，因信息不一致或无法将其资料与2002年选民名册关联而收到通知。这是两组不同的人：收到通知本身并不意味着选民已被删除。
这些证明可以让符合资格的选民免于因拼写错误和其他信息不一致而反复提交材料。核心问题在于，证明记录的究竟是真实核查结果，还是仅仅为待处理案件画上句号。BLO称有人未经文件核查便要求他们签字，这与官方所称通过上门走访进行核查的说法大相径庭。
证明允许采取哪些做法
这些新表格通过WhatsApp指令传发。表格要求BLO证明：收到待处理通知的选民已经核查，是印度公民，也是该选区的真实选民。证明以官员名义提交，一份证明可涵盖多名选民。
其中一个选区附上的名单列有选民姓名、选民照片身份证（EPIC）号码、投票站编号和关联类别。备注栏可供官员填写“核实无误”。证明所附指示称，完成认证后无需安排听证，也不得再要求提供其他文件。
一名BLO称，投票中心发下来的名单已在每名选民旁标注肯定性意见。另一名BLO称，官员没有核查文件，只是签署了证明。这些官员以匿名方式受访，因此其说法反映的是对相关流程的指称，并非针对已确认身份官员的调查结论。
目前在五个选区发现了这一做法，各区似乎使用各自版本的证明。这并不能说明德里全市采用统一流程。一名BLO还称，无法与旧名册关联的选民案件也通过这种方式处理，但这一说法尚未得到独立核实。
修订期间出现了三种不同文件：针对单名选民的BLO承诺书、选民确认听证期间所提供信息的承诺书，以及最新的、涵盖待处理案件名单的证明。它们用途各不相同，这一点很重要。选民作出的声明，不等同于官员证明核查已经完成。
信息不一致不等于不具备资格
通知涉及两大类问题。“未能关联”指无法成功关联至较早的选民名册。“逻辑信息不一致”则可能出现在选民已成功找到2002年名册中的记录时，因为软件会标记姓名、年龄、父母信息或其他资料的差异。
关于第二类案件的数量，各方报道不一。一项通知分析统计出至少20 lakh起逻辑信息不一致案件；另一篇报道给出的数字为19.1 lakh。归于德里首席选举官（CEO）的数据称人数超过19.3 lakh，其中一篇报道具体列为19.33 lakh。若不了解数据日期和分类方法，就不应将这些数字视为可以互换。
关联案件的总数也需谨慎看待。归于CEO的数据包括近13.8 lakh起，更精确的数字为13.79 lakh。一篇报道指出，CEO报告没有说明关联案件与逻辑信息不一致案件是否重叠。若不先澄清就将两者相加，可能会重复计算部分选民。
这一差异解释了为何一些选民登记官支持不要求重新提交文件便处理案件。软件标记的信息不一致是审查记录的理由，却不一定能证明当事人不具备资格。争议焦点在于，解决这类不一致需要哪些证据，以及记录在案的核查是否真的发生过。
新德里选区展现免交文件的做法
最清楚的选区案例来自新德里。根据10月10日的报道，该选区全部20,777起通知案件均已处理完毕。该选区选民名册草案中有52,368名选民，意味着约39.7%的人收到了通知。
其中17,392起案件收集了文件，包括部分在此前登记阶段收集的材料。其余3,385起案件通过印度选举委员会处理选务的数字系统ECINET中的新选项，在没有文件的情况下获处理。这些免交文件的案件约占新德里通知案件总数的16.3%。
新德里选民登记官Piyush Mohanty表示，他的决定依据BLO此前走访取得的实地报告。他解释了自己如何使用门户网站中的选项：
其余3,385名选民的通知，我们使用了新选项，在没有文件的情况下予以处理。我根据BLO的实地报告上传了听证命令。他们在登记阶段已经逐户走访。新选项帮助我们更快地处理案件，
Mohanty的解释描述的是依据此前实地工作作出的决定。这与匿名BLO所称被要求在未进行核查的情况下签署名单并不相同。案件在没有新收集文件的情况下获处理，本身并不能证明官员没有考虑任何证据。
其他选民登记官仍不愿使用这些豁免选项。他们称，书面指示仍要求提供证明文件，上传至ECINET的命令也必须有证据依据。支持调整做法的官员则认为，法律赋予他们依据BLO实地报告判断选民资格的权力，尤其是在选民真实但手头文件有限的情况下。
规则从听证转向上门走访
这些最新证明出台前，德里处理选民通知的方式经历了数次变化。最初，选民需要参加听证并提供文件，再由选民登记官（ERO）上传至ECINET审查。名册最终决定仍由ERO负责。
此前的报道介绍了针对知名选民的特殊安排，包括首席部长Rekha Gupta。据报道，她收到通知后没有参加听证。BLO称，非正式的WhatsApp指示要求他们上门向VIP选民收集文件。其他据报道获得类似安排的人包括前首席部长Arvind Kejriwal、Manish Sisodia和选举专员Sukhbir Singh Sandhu。
选举委员会9月26日发布的公告称，BLO将上门收集文件，听证仅保留给由ERO决定的特殊案件。另有一项9月29日命令据称正式规定，在德里选民家中收集材料。这是两个日期不同的举措，不应与最新的WhatsApp指示混为一谈；后者允许免交证明文件。
这一系列变化显示，文件收集的地点和证据要求都发生了变化：
- 6月30日：德里启动SIR。
- 8月31日：发布名册草案，并发出信息不一致通知。
- 9月26日：选举委员会公告称，将上门收集文件，不再例行安排听证。
- 9月29日：一项命令正式规定由BLO上门收集证明文件。
- 截至10月初：ECINET选项允许部分案件在没有文件或听证的情况下获处理。
- 10月11日：报道指出，五个选区正在流传批量证明。
把文件收集改为上门进行，可以减少选民不便，而不改变审查依据。改为使用签署证明，则会改变哪些材料被视为充分证据。德里首席选举官办公室被要求就最新流程置评，但10月11日的报道未记录到回应。
每日目标与不均衡的工作量
当局要求14,947名BLO每天至少核查10名选民，合计每日目标为149,470起案件。另一篇独立报道给出的BLO人数是14,946人。这一细微差异并不影响更大的问题：工作量分布极不均衡。
对25万页通知的分析发现，约一半投票站的待处理案件至少有215起。超过2,000个投票站的案件数超过300起。查明的最大工作量出现在Hari Nagar，一名BLO负责741起案件。
BLO称，找到选民并处理一起案件通常需要15至25分钟。按此计算，741起案件约需185至309小时，尚未计入重复走访或其他职责。即使每天处理10起，按上述时间估算也需要约2.5至4小时10分钟。
许多BLO还担任教师或其他政府职务。报道指出，核查工作地点包括学校、政党办公室、社区领袖家中和路边，并非都通过上门走访完成。一名首席选举官办公室高级官员则持不同看法，称通过时间管理可以完成相关工作。
Ballimaran的压力尤为明显：一个投票站草案中的635名选民有609人收到通知，约占95.9%。如果每份通知最终都导致选民被删除，名册上将只剩26人。这只是一个条件性计算，并非实际删除结果。
处理速度加快，但无法说明案件依据
案件处理速度迅速加快。截至9月26日，获处理的通知不足10万份。CEO于10月5日发布的首份进展报告显示，已核查案件超过100万起。截至10月10日的报道显示，处理案件超过150万起，单日处理超过20万起。
其他报道中的阶段性数据分别为已核查1,362,162起，随后为1,703,515起。后一个数字约占331.1万起通知案件的51.5%。由于并非每个数字都附有发布日期，应将它们视为不同时间点的进度数据，而非同一时刻的累计总数。
“核查”与“处理完毕”之间的差别也很重要。案件可能在审查文件、参考此前实地报告或出具证明后，以行政方式结案。处理总数上升本身并不能说明采用了哪种方式，也无法说明有多少案件真正接受了新的审查。
据报道，选举委员会规定的文件清单包括12种材料，但不包括银行存折、PAN卡和Aadhaar卡。不过，一些BLO在选民仅持有这些材料时，也会将其上传，并附上官员承诺书。据报道，资深记者Nilanjan Mukhopadhyay被告知仅凭Aadhaar卡即可，说明实际操作指示可能与清单规定不同。
选民因名册状态不同而面临不同问题
这些新证明针对的是待处理通知案件，不一定涵盖所有未列入草案的人。根据归于CEO的数据，修订前德里约有1.45亿选民，草案中有9750万人。约4750万人被归入失联、迁出、死亡或其他未列入类别。
个案说明了这一区分为何重要。据报道，资深律师Rebecca John虽然在2002年名册中找到了自己的记录，仍因姓氏不匹配而收到通知。她的儿子也收到通知，尽管他的姓氏与父母双方均一致。长期居住在德里的Kunne Lal据称仍在世，却被标记为死亡。22岁的Rukhsana则属于Bela Estate被漏列的选民之一。
其他选民称，通知送达时，通知上印的听证日期已经过期；他们还遭遇反复索要文件，不清楚应到哪里申请更正。社会活动人士Anjali Bhardwaj质疑，为何系统产生的错误会让如此多选民受到怀疑。
当局称，通知给选民提供了证明其资格的机会，并不会自动导致删除。但对于已经未列入草案的人来说，申请纳入名册仍是一个独立步骤。自8月3日起，当局共收到278,383份表格，其中包括198,731份申请纳入名册的申请，以及5,643份更正或地址变更申请。
问责与截止日期仍是关键
证明以BLO的名义声明已完成核查。根据1950年《人民代表法》，明知虚假却就选民名册作出声明，最高可判处一年监禁、罚款，或两者并处。这一规定并不意味着每份错误证明都构成犯罪，但声明是否属实关系重大。
此次修订也受到司法和政治层面的审视。10月5日，最高法院要求选举委员会、首席选举委员Gyanesh Kumar和中央政府就质疑修订决定的请愿作出回应。首席大法官Surya Kant表示，法院并未批准修改6号表格。选举委员会则另行表示，法院已认可6号表格中的声明。这两种说法对法院立场的描述相互矛盾，也不能据此认定法院已就德里最新的批量证明作出裁决。
10月6日，来自19个政党的反对党议员向选举委员会进发，Rahul Gandhi一度被拘留。印度人民党发言人Sambit Patra指责反对派制造“无政府状态”。选举委员会否认存在不当行为，并称修订旨在删除已故、迁出和重复登记的选民。
据报道，提出异议和申诉的期限为10月30日，核查目标日期为11月25日，通知、申诉和异议的处理截止日期为11月30日。最终名册预计于12月4日公布。申请可通过BLO、助理选民登记官、选民服务门户网站或ECINET提交。
目前仍未解决的问题包括：批量证明的使用范围有多广、证明措辞是否统一，以及有多少案件是在实地核查完成后结案，又有多少是在压力下仅凭签字处理。最终名册公布后，人们可以知道哪些人被纳入，但仅凭名册本身无法了解每起争议案件是如何裁定的。
要点
- 据报道，德里五个选区正使用BLO证明处理通知案件，无需补交文件或参加听证。
- 草案中约有4750万人被漏列，另有3311万名仍列在草案中的选民收到通知。
- 新德里的20,777起通知案件中，有3,385起在没有文件的情况下获处理；选民登记官称依据是BLO此前的实地报告。
- 一些BLO称，他们被要求在已标注为合格的名单上签字，但没有进行核查。
- 申诉和异议将于10月30日截止；最终名册计划于12月4日公布。
