政策面临十字路口
香港即将重新审视中学生整个中学阶段的语言学习方式。教育局已确认，计划全面检讨公营中学的教学语言政策。这是自2010年推出引发争议的调整措施以来，首次进行重大评估。检讨预计于2028-29至2033-34学年间实施。与此同时，教育工作者和政策制定者正面对一些令人不安的现实：英语水平持续下滑，而在亚洲竞争日益激烈的背景下，香港作为国际教育枢纽的竞争力也受到考验。
此次检讨是在香港大学（HKU）完成一项为期三年的大型追踪研究后展开的。该研究自2022-23学年起，跟踪了三所具有代表性的学校实施英语授课的情况。此类纵向研究会在多个学年中反复观察同一批对象并收集数据，以追踪变化、发现规律，并探究变量之间可能存在的因果关系。教育局发言人证实，涵盖三个完整学年的数据收集工作已经结束，研究人员目前正进行详细分析，之后将向有关部门提交结果。发言人表示：“香港大学已完成三个学年的数据收集，目前正进行详细分析，随后会向教育局提交报告。教育局将检讨有关政策，并适时向持份者分享研究结果。”
目前，香港实行两类中学并行的制度，两类学校的社会认可度截然不同。在上一个规划周期中，中一学生中至少85%在全港学业成绩排名位居前40%的学校，可选择英语作为主要教学语言。这114所官立及资助学校声誉较高，吸引学生和家长激烈竞争，他们认为入读这类学校有助于升读大学和拓展职业前景。许多家长视入读英语授课学校为子女获得未来教育机会的关键，因此竞争激烈的学位分配从小学阶段便已开始。未达到这一门槛的学校必须以中文授课，但可开展更多英语学习活动，或最多以英语教授两门学科。许多教育工作者认为，这些限制令学校难以充分帮助学生为高等教育做好准备。
母语教学政策的影响
要理解当前的争论，必须回顾1997年回归后的一系列政策变化。香港回归中国后，于1998年实施严格的母语教学政策，要求绝大多数中学以粤语作为教学语言。政策旨在推动学生以母语学习，同时减少死记硬背和语言切换现象；批评者认为，这些现象与低效的英语授课有关。支持者认为，以母语学习有助于加深对概念的理解，并取得更好的学业成绩。然而，这项限制立即引发家长争议，他们认为英语能力对经济发展和升读大学至关重要。研究人员指出，回归以来，香港的语言政策经历了三个不同阶段。
1998年的政策在英语授课（EMI）学校和中文授课（CMI）学校之间造成明显分野，这种分野延续至今。批评者认为，在青少年学习的关键时期限制英语接触，会损害学生长期的语言习得能力，并形成两级教育体系。剑桥大学出版社一项考察香港回归以来语言政策的研究，将这一进程称为“迈向两文三语的漫长征程”。研究指出，政策制定者设定了宏大目标，希望学生能够读写中文和英文，并能说粤语、普通话和英语；然而，一些政策却限制了学生接触英语的机会，而这恰恰是他们认知发展的关键时期。
2010年，政府推出“微调”措施，试图回应日益加剧的担忧，给予中文授课学校更大灵活度，可用英语教授特定科目。按照现行安排，以中文为教学语言的学校可开展更多英语学习活动，或最多以英语教授两门学科。然而，这些调整未能令教育工作者满意。他们认为，现行制度仍未能让学生为高等教育做好充分准备，因为英语在学术交流、研究发表和国际合作中占主导地位。微调措施也未能缩小英语授课学校和中文授课学校之间的声望差距，激烈竞争和教育不平等因此持续存在。
能力下滑与担忧加剧
改革的迫切性，源于香港整体英语能力可量化的下滑，这一趋势正威胁当地的经济竞争力。根据全球英语能力指数，香港排名已连续四年下跌，目前位列全球第39、亚洲第三，仅次于马来西亚和菲律宾。新加坡常被视为区域语言政策的标杆，但已被重新归类为英语母语国家，因此不再列入该指数供比较。尽管纸面上的读写能力仍然较高，毕业生的英语口语能力却明显减弱，导致中学教育与大学学习及国际商业活动的要求之间出现棘手落差。
津贴中学议会已明确呼吁当局扩大英语授课的许可范围，指出现行政策令学生难以适应几乎完全以英语授课的高等教育课程。这种脱节体现了部分教育工作者所说的根本性政策失误：学生六年间主要以中文学习，却被要求无缝过渡到英语占主导地位的大学课堂；课堂讲授、教材和考试都默认学生具备近乎母语水平的理解能力。中文授课学校的学生往往难以适应这种骤变，在大学一年级的关键课程中遭遇学业冲击，信心和表现均受到影响。
如果学校受政策限制，只能用中文授课，我们显然无法让学生为参与香港建设教育枢纽的目标做好准备。这表明我们的政策存在巨大落差。
香港正寻求把自身定位为国际教育枢纽，吸引海外人才以及来自亚洲和其他地区的学生，因此这些担忧具有重大的经济影响。行政长官李家超提出宏大计划，打算以多所世界排名领先的大学为基础，将香港发展为区域高等教育目的地。然而，要实现这一地位，既需要稳定培养具备大学阶段英语能力的本地学生，也需要为国际学生提供他们期望在课堂内外都能享有的英语环境。现行中学制度在英语授课和中文授课学校之间划分僵化，可能削弱这些目标：一方面培养出的毕业生英语准备不足，另一方面也令香港对希望子女接受连贯英语教育的国际家庭吸引力下降。
教学法的复杂性与跨语实践
此次检讨不仅涉及语言分配等简单问题，也必须应对近期研究揭示的复杂教学挑战。英语授课（EMI）在学术上的定义，是在多数居民的母语并非英语的地区使用英语教授学科内容。这种教学方式需要特定的教学能力，而不仅是一般英语水平。针对香港英语授课环境的学术期刊研究显示，严格奉行“只用英语”的理念往往带来显著的教学挑战：学生的语言能力不足以适应单语授课，教师也难以有效组织和实施英语授课。许多学校缺乏充足的英语支持，以及完善的英语授课教师培训项目，导致语言障碍影响学科内容的学习。
近期研究探讨了“跨语实践”教学法，将其视为应对这些挑战的潜在方案。这种方法承认多语学生拥有灵活的语言资源，并质疑将不同语言视为彼此分隔、界限固定的体系。在英语授课课堂中，跨语实践允许教师有策略地运用学生的全部语言资源，包括粤语和普通话，帮助他们理解复杂的学科内容，同时提升英语能力。近期针对香港英语授课环境中跨语实践的研究显示，这种方法有助于减轻学生的认知负担并帮助他们掌握专业词汇；在科学、技术、工程和数学（STEM）学科中，这一点尤其重要，因为如果完全使用英语授课，密集的术语和复杂概念可能成为理解的重大障碍。
然而，要有效实施跨语实践，需要大量教师培训和明确的政策支持，而目前两者都不够稳定。香港大学的纵向研究可能考察了教师如何应对英语授课课堂的复杂要求，包括何时以及如何切换语言，以尽可能帮助学生理解，同时不妨碍其英语能力发展。如果教师缺乏通过第二语言有效教授学科内容的教学技能，或转而采用1998年前英语教育中曾出现的低效死记硬背方法，那么单纯增加英语授课科目将适得其反。教育局强调，任何政策调整都必须兼顾教师标准和学生需求，并认识到教师能力是扩大英语授课范围的一项关键制约因素。
兼顾国家融合与全球竞争力
教学语言之争处于多重优先事项的交汇点，这些事项定义了香港回归后的身份：一方面加强国家认同及与中国内地的融合，另一方面维持塑造香港经济的国际竞争力和独特性。1997年以来，中文正式成为教学语言，以推动母语学习和国家融合。然而，香港同时提倡“两文三语”这一核心能力目标：承认约九成人口以粤语为母语，同时强调普通话有助于融入内地，英语则有利于国际商业交流。
这一语言困境带来内在的政策张力，当前检讨必须审慎应对。扩大英语授课可能削弱中文教育和文化联系，尤其考虑到英语授课学校历来被视为通往西方大学和国际职业发展的途径，而非本地院校。反过来，限制英语接触则会影响学生获取全球学术资源、进入国际就业市场以及参与全球研究网络的能力。剑桥大学的研究指出，香港政策制定者以往推行的一些政策“在某些方面与”其宣称的两文三语目标相悖，表明此次检讨是一个关键机会，可通过循证调整化解这些矛盾。
检讨时间从2028-29学年至2033-34学年，为逐步实施提供了空间，既可尽量减少对在校学生的影响，也能让学校通过招聘和培训教师为过渡做准备。教育部门表示，香港大学纵向研究的结果，加上教育界的全面意见，将为调整现行门槛制度提供依据。这项研究在三所学校开展、历时三个学年，为相关决策提供了实证基础。过去，这类决策更多受到政治压力和家长诉求推动，而非依据教育证据判断课堂中的实际成效。
要点
- 香港教育局正检讨中学教学语言政策；在香港大学一项为期三年的研究完成后，相关调整预计于2028-29至2033-34学年间实施。
- 目前，114所学校符合英语授课资格，条件是中一学生中有85%在全港学业成绩排名位居前40%；其他学校必须以中文为主要教学语言，只有有限例外可使用英语。
- 根据英语能力指数，香港排名已连续四年下滑，目前跌至全球第39位，引发外界对毕业生能否适应大学学习的担忧。
- 此次检讨旨在缩小中学教育（主要以中文授课）与高等教育（主要以英语授课）之间的落差，同时配合香港建设国际教育枢纽的目标。
- 研究显示，“跨语实践”教学法可能提升英语授课的成效，同时不牺牲英语能力发展；该方法会有策略地运用学生的全部语言资源，包括粤语和普通话。
- 政策调整必须兼顾两文（中文和英文）及三语（粤语、普通话和英语）的目标，同时维持严格的教师质量标准。
